Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224203097
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2224203097.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/X, XXX XX C.,
zastúpeného: JUDr. Eva Skačániová, advokátka, IČO: 00166073, Advokátska kancelária Korzo Bélu
Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda proti žalovanej: D. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/X, XXX XX
C., zastúpenej: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, IČO: 45014515, Veľkoblahovská 6750, 929 01 Dunajská
Streda, o určenie neplatnosti závetu a listiny o vydedení takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha o určenie neplatnosti závetu a o určenie neplatnosti listiny o
vydedení (žaloba, č.l. 1).

2.Žalobcapodanímdatovanýmdňom16.05.2025,doručenýmsúdudňa27.05.2025,vzalžalobuvcelom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že sa ani jednej zo strán
náhrada trov konania neprizná (späťvzatie žaloby, č.l. 149). K späťvzatiu pripojil súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby spolu s jej vyjadrením v časti trov konania s tým, aby súd nepriznal náhradu trov
konania ani jednej zo strán (vyhlásenie, č.l. 151).

3. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1/ CSP).

5. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1/ CSP).

6. Žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu a to pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na uvedené ako
aj s prihliadnutím na predmet konania, nie je potrebné zadovážiť
vyjadrenie žalovanej so späťvzatím žaloby, napriek tomu je však pripojené. Konanie vo veci bolo preto

zastavené (§ 146 ods. 1, veta druhá/ a § 145 ods. 1/ CSP), (výrok I.).

7. Konanie bolo zastavené. Zastavenie konania zapríčinil vlastne žalobca, ktorý vzal žalobu v celom
rozsahu späť s tým, že so žalovanou sa dohodli, ale iným spôsobom, ako bolo uplatnené v žalobe. V
konaní fakticky žalovanej, ktorá zastavenie konania nezapríčinila, vznikol zásadne nárok na náhradu
trov konania ( § 256 ods. 1 CSP ), o ktorom v zmysle § 262 ods. 1 CSP musí aj bez návrhu rozhodnúť

súd, keďže týmto rozhodnutím sa predmetné konanie končí.8. Z vyjadrenia žalobcu ako aj z pripojeného vyjadrenia žalovanej vyplýva, že obe strany zhodne navrhli
rozhodnúť o náhrade trov konania tak, že sa ani jednej zo strán náhrada trov konania neprizná.

9. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu, ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení
má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Na daný prípad nie sú
k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona
(analogia legis alebo iuris).

10. Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na
náhradutrovkonaniaprincípracionálnehozákonodarcuaonáhradetrovkonaniastránkonaniarozhodol
podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej
normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP o priznaní nároku strane na náhradu

trov konania a následne o výške náhrady trov konania, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore
so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo doručenia na Krajský súd v Trnave cestou
tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),(§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).