Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 14Pc/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200937
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200937.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v rodinnoprávnej veci manžela: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XXX, XXX XX B., zastúpený JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, so sídlom Partizánska 45,
085 01 Bardejov IČO: 42 230 080, proti manželke: D. B., E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XXX, XXX XX B., v konaní o určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie vyživovacej povinnosti medzi manželmi z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (manžel) doručil Okresnému súdu Bardejov dňa 07.04.2025 návrh na určenie
manželského výživného s odôvodnením, že manželstvo s manželkou uzavreli dňa 29.10.2016, z ktorého

pochádza jedno maloleté dieťa. K majetkovým pomerom uviedol, že je nezamestnaný a nemá žiaden
príjem, nepoberá ani pomoc v hmotnej núdzi, nakoľko manželka začala minulý rok pracovať v Nemecku,
z dôvodu čoho mu nárok zanikol. Navrhovateľ ďalej dôvodil, že býva v spoločnej domácnosti so svojím
otcom, ktorý mu finančne pomáha. S odôvodnením, že životná úroveň manželov je odlišná, nakoľko
odporkyňa pracuje v Nemecku, navrhovateľ navrhol, aby jej súd uložil povinnosť prispievať na výživu
manžela vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k jeho

rukám a priznal mu náhradu trov právneho zastúpenia. Prílohy návrhu tvorili rozhodnutie o priznaní
nároku na poskytnutie právnej pomoci, kópia sobášneho listu zo dňa 31.10.2016, kópia rodného listu
maloletého dieťaťa zo dňa 22.03.2024 a potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov
zo dňa 31.03.2025 o absencii pomoci v hmotnej núdzi/členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc
v hmotnej núdzi v zmysle zákona číslo 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

2. Manželka navrhovateľa, osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, doručila Okresnému
súdu Bardejov dňa 02.05.2025 vyjadrenie, v ktorom uviedla, že navrhovateľ opustil spoločnú domácnosť
v auguste 2023 a o dcéru neprejavoval záujem. Počas manželstva pracoval asi dvakrát, následne žil
iba z rodičovského príspevku, rodinného prídavku na dcéru a finančnej podpory jej rodičov. Manželka
navrhovateľa ďalej uviedla, že na konci roku 2024 pracovala v Nemecku, aby zabezpečila lepšie

životné podmienky sebe a svojej dcére, nakoľko navrhovateľ na výživu svojej dcéry neprispieval
a neprispieva. Pracovný pomer pre zhoršujúce mzdové podmienky a v snahe venovať sa viac dcére,
ukončila a zaevidovala sa dňa 22.01.2025 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, o čom
doložila potvrdenie. Jediným príjmom je prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur mesačne, pričom finančne
jej s dcérou pomáhajú jej rodičia. V závere manželka navrhovateľa uviedla, že s návrhom nesúhlasí.

3. Okresnému súdu Bardejov bolo dňa 29.05.2025 doručené späťvzatie návrhu navrhovateľa, v ktorom
uviedol, že konanie žiada v celom rozsahu zastaviť s poukazom na stanovisko manželky.4. Na pojednávanie, ktoré bolo nariadené na deň 03.06.2025 a na ktorom bolo rozhodnuté o späťvzatí
návrhu navrhovateľa, sa dostavil právny zástupca navrhovateľa, účastníci sa na pojednávanie

nedostavili.

5. Podľa § 2 odsek 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 23 odsek 1 C.m.p., konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 29 odsek 1, 2 a 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý
návrh podal. Späťvzatím návrhu manžel prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a vo veci meritórne
nerozhodoval, pričom späťvzatie návrhu bolo doručené pred otvorením prvého pojednávania. Súd na
základe dispozitívneho úkonu manžela a v súlade s citovanou právnou úpravou, rozhodol o zastavení

konania.

10. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 C.m.p., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 52 C.m.p tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže súd nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
355 odsek 2, § 357 odsek 1 písmeno a/ a písmeno m/, § 359, § 362 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 2
odsek 1 C.m.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 odsek 1 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 odsek 3 C.s.p.).