Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49C/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124259703
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124259703.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831
06 Bratislava, IČO: 42 140 25 zastúpený: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom Rybné námestie 1,
811 02 Bratislava, IČO: 51 308 185 proti žalovanému: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX Ž. o
zaplatenie 143,-€ s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 143,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 7,50 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2023 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2022 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2019 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2018 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2017 do zaplatenia
- 5,05 % ročne zo sumy 10,00 € od 17.2.2016 do zaplatenia
- 5,05 % ročne zo sumy 15,00 € od 1.2.2016 do zaplatenia

- 5,05 % ročne zo sumy 5,00 € od 1.2.2015 do zaplatenia
- 5,25 % ročne zo sumy 4,00 € od 1.2.2014 do zaplatenia
- 8,75 % ročne zo sumy 4,00 € od 1.2.2013 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 1,80 € a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 143,- € spolu s príslušenstvom, náklady

spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 € ako aj nahradiť trovy konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle
§ 47b ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov,
nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke
pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické sestry -
asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Vychádzajúc z obsahu ustanovenia § 31 ods.1 zákona č.

578/2004 Z. z. jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho povolania je, okrem iného, aj registrácia
zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom tieto podmienky musia byť
splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Ďalej žalobca poukázal na to, že v zmysle
ustanovenia § 63 ods. 5 vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovanýchzdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je
príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). Povinnosťou každého
zdravotníckeho pracovníka je zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr do 31.01. príslušného

kalendárneho roka. Zároveň v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 je povinnosťou každého zdravotníckeho
pracovníka sústavne sa vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávania je taktiež v zmysle
ustanovenia § 42 ods. 10 spoplatnené, a to poplatkom, ktorého maximálna výška je uvedená v zákone,
v znení platnom v príslušnom roku. Žalobca na základe priloženého Oznámenia v súlade s ustanovením
§ 63 zákona zapísal žalovaného do ním vedeného registra a vydal mu potvrdenie o registrácii, v rámci

ktorého mu pridelil registračné číslo. V zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 písm. e) v spojení s ustanovením
§ 63 ods. 5 zákona vznikla žalovanému povinnosť uhrádzať na jeho účet poplatok za vedenie registra,
pričom žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanému omeškanie s úhradou poplatkov za
roky 2013-2023. Žalovaný taktiež vykonal pre žalovaného hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré
žalovaný riadne a včas neuhradil príslušný poplatok za obdobie roka 2016 vo výške 10,-€, splatný dňa
16.02.2016. V závere uviedol, že vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzkov, avšak žalovaný na výzvu

nereagoval a svoje záväzky si nesplnil, z ktorého dôvodu si uplatňuje aj úroky z omeškania a náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to poštovné vo výške 1,80 eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 03.04.2024 vydal platobný rozkaz pod
spisovou značkou XXUp/XXX/XXXX-XX, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Následne Okresný súd Banská Bystrica vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia výzvy vyjadril, či žalobca navrhuje pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len "CSP").

4. Žalobca sa písomne vyjadril k výzve súdu a v stanovenej lehote oznámil upomínaciemu súdu,
aby sa pokračovalo v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.05.2024 postúpil vec príslušnému súdu a o postúpení
veci Okresnému súdu Pezinok upovedomil právneho zástupcu žalobcu podľa § 10 ods. 3, resp. § 14
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená oznámením zo dňa 05.11.2024 pod spisovou značkou
49C/53/2024 - 56 podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesení na
úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom portály súdu dňa 05.11.2024.

6. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

7. Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

8. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa§219ods.3CSPvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 177 ods. 2 CSP dňa 26.02.2025.

11. Súd sa oboznámil so žalobou a s podstatným obsahom spisu, a to najmä: Prehľadom ročných
poplatkov, Zápisnicou zo snemu SK LAT zo dňa 04.04.2009, Zápisnicou zo snemu Slovenskej komory
medicínsko-technických pracovníkov zo dňa 23.05.2015, Oznámením Slovenskej komory medicínsko-

technických pracovníkov zo dňa 30.05.2019, Výpisom zo štatistického registra organizácií zo dňa
12.04.2023, Poštovým podacím hárkom, Údajom pre registráciu žalovaného zo dňa 17.02.2011,
Potvrdením o zápise do registra Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov zo dňa
17.02.2011, Oznámením o zapísaní do registra SKMTP zo dňa 17.01.2011, Hodnotením sústavnéhovzdelávania zo dňa 12.04.2016, prehľadom ročných poplatkov, výzvou na zaplatenie a zistil tento
skutkový a právny stav:

12. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení, podmienky na výkon zdravotníckeho povolania sú:
a) spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu,
b) zdravotná spôsobilosť (§ 32),

c) odborná spôsobilosť (§ 33 až 35),
d) bezúhonnosť podľa tohto zákona (§ 38) alebo podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky
pracovník okrem študenta, ktorý sa považuje za zdravotníckeho pracovníka podľa § 27 ods. 4, a
žiaka, ktorý sa považuje za zdravotníckeho pracovníka podľa § 27 ods. 9 alebo študenta a žiaka

vykonávajúceho odborné pracovné činnosti podľa § 27 ods. 11 až 13, je povinný sa sústavne vzdelávať.

14. Podľa § 52 ods. 2, písm. e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
člen komory je povinný riadne a včas platiť členský príspevok.

15. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, komora vedie
register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný
poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho
pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

16. Podľa § 63 ods. 7 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, komora
vymáha zaplatenie poplatkov podľa odsekov 4 a 5 a § 71 ods. 3 podľa osobitného predpisu najskôr
po uplynutí 60 dní nasledujúcich po uplynutí lehoty stanovenej v písomnej výzve zdravotníckemu
pracovníkovi na zaplatenie poplatku, ktorá nesmie byť kratšia ako 7 dní.

17. Podľa § 63 ods. 8 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky
pracovník je povinný v rámci oznamovania zmeny údajov týkajúcich sa výkonu jeho zdravotníckeho
povolania bezodkladne oznamovať komore aj údaje o výkone pracovných činností mimo územia
Slovenskej republiky, ako aj údaje rozhodujúce pre dočasné pozastavenie registrácie (§ 63a) a
zrušenie registrácie (§ 63b); spolu s oznámením údajov rozhodujúcich pre dočasné pozastavenie

registrácie a zrušenie registrácie je zdravotnícky pracovník povinný predložiť osvedčené kópie dokladov
preukazujúcich tieto údaje.

18. Podľa § 63b ods. 1 písm. a) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
komora zruší registráciu tomu, kto požiadalo zrušenie registrácie v súvislosti s ukončením výkonu

zdravotníckeho povolania.

19. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, je
povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka zaplatiť poplatok za vedenie registra, a to najneskôr
do 31.01. príslušného kalendárneho roka.

20. Podľa 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.23. Súd zistil, že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol na základe zákona č.
578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských
organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca je stavovskou

organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. združuje verejných
zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických
technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov,
očných optikov, praktické sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov.

24. Zákonnou povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka podľa § 80 ods. 1 písm. d/ zákona je
zaplatiť poplatok za vedenie registra najneskôr do 31.01. príslušného kalendárneho roka. Žalobca má
voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom nárok zo zákona na zaplatenie registračného poplatku
za každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a v prípade vykonania hodnotenia sústavného
vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby. Žalobca predložil
prehľad poplatkov pre členov a nečlenov za jednotlivé roky. Na základe Oznámenia (formulár Údaje pre

registráciu) v súlade s ustanovením § 63 zákona žalobca zapísal žalovaného do ním vedeného registra,
vydal mu potvrdenie o registrácii, pridelil mu registračné číslo, o čom predložil ako dôkaz Oznámenie
žalovaného a Potvrdenie o zápise do registra, čím žalovanému vznikla povinnosť uhrádzať poplatok za
vedenie registra vždy do 31.01. príslušného roku, pričom za roky 2018 až 2023 bol poplatok za vedenie
registra vo výške 15 Eur (za každý rok). Žalobca dňa 28.08.2023 preukázateľne vyzval žalovaného na

úhradu splatných poplatkov za roky 2013-2023, ( 2 x 4,-€ a 8 x 15 eur = 128,-€). Žalovaný bol taktiež
povinný uhradiť poplatok za vyhotovenie hodnotenia vo výške 10,-€.

25. Súdmalnazákladevykonanéhodokazovaniajednoznačnepreukázané,žežalovanýjezdravotnícky
pracovník, ktorý požiadal žalobcu o vykonanie registrácie v príslušnej komore, v dôsledku čoho mu

zároveň vznikla povinnosť platiť podľa uvedených zákonných predpisov poplatky za vedenie registra.
Žalobca preukázateľne na základe oznámenia v súlade s § 63 zákona 578/2004 Z. z. zapísal žalovaného
do ním vedeného registra a vydal mu potvrdenie o registrácii, v rámci ktorej mu pridelil registračné
číslo. Z registračného listu predloženého žalobcom bolo zistené, že žalovaný bol zapísaný do registra
Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov dňa 17.02.2011, a že vykonával povolanie

sanitár,uzamestnávateľaNárodnýonkologickýústav,Klenova1,Bratislavapodľaúdajovpreregistráciu.
Žalobca predložil aj Potvrdenie o zápise do registra. Po registrácii žalovaného vznikla žalovanému v
zmysle § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie
registra, pričom žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanému omeškanie s úhradou za
obdobie roka 2013 a 2014 vo výške 8,-€, za obdobie roka 2015 v sume 5,-€ a za obdobie od roku

2016-2023 v sume 120,-€.

26. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, žalovanú sumu nerozporoval, v súdnom konaní
nepreukázal, že nárok uplatnený v žalobe zaplatil, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu 143,-€ , ktorá pozostáva z nezaplatených ročných

členských poplatkov do komory žalobcu za obdobie rokov 2013 až 2023 ako aj poplatok za vyhotovenie
hodnotenia vo výške 10,-€. Zároveň vyhovel žalobcovi aj v časti zákonného úroku z omeškania, ktorý mu
priznal od splatnosti jednotlivých ročných členských poplatkov do komory od dátumu, kedy sa žalovaný
dostal do omeškania s jednotlivými platbami v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalovaný za žalované obdobie bol povinný zaplatiť podľa § 80
ods. 1 písm. d) zák. č. 578/2004 Z. z. členský poplatok do 31.01. príslušného kalendárneho roka, žalobca
si preto uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti. t. j. od 01.02. toho ktorého
kalendárneho roka. Výška ročného úroku z omeškania je dôvodná v uplatnenej výške žalobcom. Od
21.12.2022 základná úroková sadzba ECB bola 2,5 % + päť percentuálnych bodov zodpovedá nároku

žalobcu na 7,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 15 eur od 01.02.2023 do zaplatenia. Žalobca pri
omeškanej zvyšnej istine si uplatnil 5 % ročný úrok z omeškania, čo je v súlade s ustanovením § 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995.

27. Žalobca si uplatnil aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 eur,

pričom ide o zaplatené poštovné žalobcom za výzvu zo dňa 28.08.2023. Žalobca preukázal súdu, že
tarifná cena Slovenskej pošty, a. s. bola pre úradnú zásielku (doporučene + doručenka + do vlastných
rúk) vo výške 1,80 eur, súd preto žalobe vyhovel aj v tejto časti.28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.