Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Martina Kmeťková
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-59Cb/36/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522202935
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1522202935.4
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: D. s.r.o., so sídlom F. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, zast.
M&M Legal s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Drieňová 27, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 47 683 325, proti žalovaným: v 1. rade J. C. E.J. s.r.o., so sídlom Y. XX, XXX XX L., A.:
XX XXX 190, v 2. rade E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX, XXX XX L., zast. C. kancelária E..
A. B. J.. spol. s r. o., sídlom J. pánskym lesom XXX/XX, XXX XX X. P., A.: XX XXX XXX, o zaplatenie
X.XXX,XX U. s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. R. schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:
B. v 2. rade sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,X% denne zo súm:
- XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- X.XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatneným pohľadávky v sume XX U. a náhradu trov konania
vo výške XXX,XX U., a to všetko do XX.XX.XXXX.
II. R. konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.
A.. B. zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené.
o d ô v o d n e n i e :
X. Žalobou podanou na súd sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX U. spolu
s úrokmi a trovami konania titulom plnenia z rámcovej leasingovej zmluvy č. XXXXX uzatvorenej medzi
žalobcom a žalovaným v 1. rade a G. o ručení uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade.
X. Pred otvorením pojednávania vo veci samej žalobca a žalovaný v 2. rade zhodne navrhli schváliť
súdny zmier vyššie uvedeného znenia.
X. Zo znenia § 148 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej ako „M.“) vyplýva, že
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
X. Podľa § 148 ods. X M. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
X. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi žalobcom a žalovaným 2. došlo k uzavretiu zmieru, ktorý
je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami schválil zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. R. zmieru bola aj
dohoda o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade, preto súd o nároku na náhradu trov
konania osobitne nerozhodoval.X. Nahliadnutím do S. registra H. súdu L. A., oddiel: R., vložka číslo: XXXXX/B súd zistil, že žalovaný v
1. rade dňa XX.XX.XXXX zanikol ex offo výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.
X. Podľa § 62 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
9. V danom prípade žalovaný v 1. rade stratil procesnú subjektivitu, preto súd rozhodol tak ako to vyplýva
z výroku II. tohto uznesenia a v zmysle ust. § 66 CSP konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
12. Čo sa týka trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, súd žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko stratu procesnej subjektivity žalovaného 1. rade nemožno
považovať za procesné zavinenie zastavenia konania a ani neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol
byť zaviazaný na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov konania.
13. O vrátení súdneho poplatku zaplateného zo žaloby, súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.