Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/210/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125215796
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125215796.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Dolný Ohaj, Hlavná 109/130, 941
43 Dolný Ohaj IČO: 00 308 871 proti povinnému: A. B., nar: 22.5.1962, B. XXXX/XX, XXX XX C. o
vymoženie 399,75 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefan Hrebík
so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov, 90101 Malacky, IČO: 31148531, pod sp. zn.
5122EX 29/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v spojení s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 31.01.2025, domáhal od

povinného vymoženia 399,75 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučných titulov:
rozhodnutie č. 1011000784 zo dňa 03.03.2020 vydaného Obec Dolný Ohaj a č. 1015100826 zo dňa
20.07.2023 vydaného Obec Dolný Ohaj a č. 1015201576 zo dňa 20.07.2023 vydaného Obec Dolný Ohaj
a č. 1016300845 zo dňa 20.07.2023 vydaného Obec Dolný Ohaj a č. 1014400572 zo dňa 27.02.2024
vydaného Obec Dolný Ohaj (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 04.02.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Štefan Hrebík
so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov, 90101 Malacky (ďalej len ako „súdny exekútor“),
ktorý ju vedie po sp. zn. 5122EX 29/25.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 05.02.2025 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené dňa 24.02.2025. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 09.03.2025 bol
doručený exekútorskému úradu dňa 11.03.2025 V tomto bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor, dňa 08.04.2025, postúpil súdu návrh
povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami, upovedomením o začatí exekúcie, dokladom o
doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a vyjadrením oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z

uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Povinný v návrhu označenom ako Návrh na zastavenie exekúcie č.: 5122EX 29/25 uvádza, že
Oprávnený postupoval v rozpore so správnym poriadkom, nakoľko nesprávne vyhodnotil povinným
podané odvolania voči jeho vlastným rozhodnutiam a neodstúpil odvolania odvolaciemu orgánu na
rozhodnutie. Oprávnený postupoval a postupuje nezákonným spôsobom nakoľko sa dožaduje úhrady

poplatkov za daň z nehnuteľností, ktoré sú oslobodené od dani v zmysle §6, ods.2 písm. b Zákona
582/2004 Z.z. Oprávnený má vo svojej evidencii (poplatkov) neporiadok, nakoľko aj po mnohýchurgenciách a ponúknutej pomoci , nie je schopný vyrubiť správnu výšku poplatku, namiesto toho používa
majetok povinného a neplatí nájom za jeho užívanie. Za uvedené konanie oprávnenému bol zaslaný
protest prokurátora Okr. prokuratúrou Nové Zámky č.j. Pd 123/21/4404-7, oprávnený aj napriek protestu

postupoval nesprávne. Oprávnenému aj napriek hore uvedenému bola uhradená nesprávne vyrubená
suma vo výške 121.37 EUR dňa 10.2.2025, t.j. bol mu uhradený poplatok na ktorý nemá právny titul. Z
vyššie uvedeného povinný má za to, že oprávnený sa neoprávnene dožaduje vymáhania pohľadávky a
trovexekúcie,apretovsúladesustanoveniamiExekučnéhoporiadku(zákonč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení) povinný

navrhuje Okresnému súdu Banská Bystrica , aby vydal toto uznesenie: Exekučné konanie č. 5122EX
29/25-9 vedené súdnym exekútorom JUDr.Ing. D. E., Exekútorský úrad Malacky, proti povinnému A. A.
B., bytom B. XX, C., v zmysle poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica č.6125215796 zo
dňa 4.2.2025 na vymoženie pohľadávky a jej príslušenstva a trov exekúcie sa zastavuje.

5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného dňa 07.04.2025 formou Vyjadrenia k výzve. Vo vyjadrení

oznamuje, že nesúhlasí s návrhom povinného o zastavení exekučného konania pod spisovou značkou
5122EX 29/25. Napriek tomu, že povinný podal podnet na prokuratúru SR a momentálne prebieha vo
veci konanie má oprávnený za to, že exekúcia je oprávnená.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,

ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť

exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhuna vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo

potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučnými titulmi bol povinný

povinný oprávnenému zaplatiť pohľadávku spolu vo výške 399,75 EUR. Exekučný titul rozhodnutie č.
1014400572 zo dňa 27.02.2024 vydané Obec Dolný Ohaj, ktoré povinný v návrhu rozporuje nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.04.2024 a vykonateľnosť dňa 01.10.2024. Z uvedeného vyplýva, že exekučné
konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne a na podklade právoplatných a vykonateľných exekučných
titulov

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak ako o
tom bol poučený, v exekučnom titule, i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,

toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného,
pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo
pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
titul sa nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci
rozhodnutej (res iudicata). Pokiaľ orgán v základnom konaní vydal rozhodnutie, mohol povinný v lehote
30 dní odo dňa jeho doručenia, podať odvolanie u správcu dane ktorým je Obec Dolný Ohaj o čom bol

povinný vo vydanom rozhodnutí poučený. Takto včas podané odvolanie má podľa § 72 ods. 7 zák. č.
563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov odkladný účinok. Pokiaľ by tak povinný učinil, rozhodnutie,
ktoré je v tomto konaní sporným exekučným titulom by nenadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť a vo
veci by sa ďalej pokračovalo v konaní. Povinný až dňa 18.02.2025, teda po začatí exekúcie písomne
urgoval oprávneného ohľadom zaslania správne vyčíslených rozhodnutí za daň z nehnuteľnosti pre

roky 2021 – 2024. Exekučný súd teda nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný
titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Tieto otázky rieši súd alebo orgán
v základnom konaní. Skutočnosti, ktoré povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, mal možnosťnamietať po vydaní rozhodnutia, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom. Orgán konajúci v základom
konaní mal právomoc na vykonanie posúdenia predmetných skutočností, a preto exekučný súd touto
právomocou opätovne ich preskúmať nedisponuje.

17. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva.
V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá

slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.
Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu viazaný a
nie je v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. Povinný sa vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov
zastavenia exekúcie. Povinný návrh na zastavenie exekúcie postavil na údajnom nezákonnom postupe
oprávneného pri vyrubovaní a evidencii poplatkov za daň z nehnuteľnosti. Ani povinným podaný Podnet

na preskúmanie postupu Obecného úradu Dolný Ohaj adresovaný Generálnej prokuratúre SR nie je
dôvodom na zastavenie exekúcie súdom. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“)
zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal
neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá

je z exekúcie vylúčená. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase
rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti
stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa
jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie orgánu, po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný

súd je tohto názoru, že povinný mohol skutočnosti, ktoré namieta v podanom návrhu na zastavenie
exekúcie uplatniť prostredníctvom riadneho opravného prostriedku pred nadobudnutím právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučného titulu. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí
prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom
nepreukáže opak.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko
povinný neuviedolžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávnyzáverozánikuvymáhanéhonároku,zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje

ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol. (výrok I. rozhodnutia)

19.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

23.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,

že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.