Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201076
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3520201076.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej veci žalobcu:

INVESTinLAND s.r.o., so sídlom Račianska 88B, 831 02 Bratislava, IČO: 55 631 924, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4D, Košice - mestská časť Juh,
proti žalovanému: 1/ A. B., 2/ C. B., 3/ D. E., 4/ F. G., všetci zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom Bratislava, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušujesapodielovéspoluvlastníctvožalobcuažalovaných1/až4/knehnuteľnostiamnachádzajúcich
sa v katastrálnom území: A. H., obci: Moravské Lieskové, okrese: Nové Mesto nad Váhom, evidovaným

na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor,
a to pozemkom, parcely registra „E“ evidovaných na mape určeného operátu, ako: parcela č. 19770 o
výmere2542m2,druhpozemku:Trvalýtrávnyporast,parcelač.19771ovýmere179m2,druhpozemku:
Orná pôda, parcela č. 19772/1 o výmere 708 m2, druh pozemku: Orná pôda; tak, že do výlučného
vlastníctva žalobcu sa prikazujú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území: A. H., obci: A.
H., okrese: Nové Mesto nad Váhom, evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným
úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, a to pozemkom, parcely registra „E“ evidovaných na

mape určeného operátu, ako: parcela č. 19770 o výmere 2542 m2, druh pozemku: Trvalý trávny porast,
parcela č. 19771 o výmere 179 m2, druh pozemku: Orná pôda, parcela č. 19772/1 o výmere 708 m2,
druh pozemku: Orná pôda, podiel žalobcu vo výške 1/1.

II. Žalobca je povinný zaplatiť ako náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanému 1/ sumu 48,99 Eur,
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca je povinný zaplatiť ako náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanému 2/ sumu 48,99 Eur,

všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť ako náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanému 3/ sumu 1.028,70 Eur,
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalobca je povinný zaplatiť ako náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanému 4/ sumu 146,96 Eur,
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Filip Fabian) podaným návrhom došlým súdu dňa 17.04.2020 žiadal, aby súd
podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 4/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa vkatastrálnom území: A. H., obci: A. H., okrese: Nové Mesto nad Váhom, evidovaných na liste vlastníctva
č. XXXX, vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, ako pozemky
parcely registra "E" evidovaných na mape určeného operátu, parcela č. 2508 o výmere 357 m2, druh

pozemku záhrada, parcela č. 5725 o výmere 457 m2, druh pozemku: orná pôda, a k nehnuteľnostiam
nachádzajúcimsavkatastrálnomúzemí:A.H.,obci:A.H.,okrese:NovéMestonadVáhom,evidovaných
na liste vlastníctva č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor,
ako pozemky parcely registra "E" evidovaných na mape určeného operátu, parcela č. 8241 o výmere
1168 m2, druh pozemku orná pôda, parcela č. 8305/1 o výmere 616 m2, druh pozemku orná pôda, tak,

že ich prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu za náhradu.

2.Zástupcažalovaných1/až4,/vpodanídošlýmsúdudňa30.05.2023požiadal,abyžalobcadostatočne
presne rozdelil v žalobnom petite výšku prikázanej náhrady pre jednotlivých žalovaných.

3. Tunajší súd uznesením č.k. NM-6C/30/2020 zo dňa 1.10.2023 súd uznesením pripustil zmenu žaloby

nasledovne:
„I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných, k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
katastrálnom území: A. H., obci: A. H., okrese: Nové Mesto nad Váhom, evidovaným na liste vlastníctva
č. XXXX, vedenom Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, a to pozemkom,
parcely registra „E“ evidovaných na mape určeného operátu, ako:

- parcela č. 19770 o výmere 2542 m2, druh pozemku: Trvalý trávny porast,
- parcela č. 19771 o výmere 179 m2, druh pozemku: Orná pôda,
- parcela č. 19772/1 o výmere 708 m2, druh pozemku: Orná pôda,
zrušuje.
II. Do výlučného vlastníctva žalobcu I. I., bytom J. X, XXX XX K. A. K. L., nar. XX.XX.XXXX, sa prikazujú

nehnuteľnostinachádzajúcesavkatastrálnomúzemí:A.H.,obci:A.H.,okrese:NovéMestonadVáhom,
evidovanénalistevlastníctvač.XXXX,vedenomOkresnýmúradomNovéMestonadVáhom,katastrálny
odbor, a to pozemkom, parcely registra „E“ evidovaných na mape určeného operátu, ako:
- parcela č. 19770 o výmere 2542 m2, druh pozemku: Trvalý trávny porast,
- parcela č. 19771 o výmere 179 m2, druh pozemku: Orná pôda,

- parcela č. 19772/1 o výmere 708 m2, druh pozemku: Orná pôda,
a to tak, že sa stáva ich výlučným vlastníkom v spoluvlastníckom podiele 1/1.
III. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému v 1. rade, na účet jeho zástupcu – Slovenského
pozemkového fondu, za preberajúce podiely finančnú náhradu v sume 6,30 EUR, a to do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému v 2. rade, na účet jeho zástupcu – Slovenského
pozemkového fondu, za preberajúce podiely finančnú náhradu v sume 6,30 EUR, a to do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému v 3. rade, na účet jeho zástupcu – Slovenského
pozemkového fondu, za preberajúce podiely finančnú náhradu v sume 132,31 EUR, a to do 30 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
VI. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému v 4. rade, na účet jeho zástupcu – Slovenského
pozemkového fondu, za preberajúce podiely finančnú náhradu v sume 18,90 EUR, a to do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
VII. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.“

4. Na nariadenom pojednávaní zo dňa 11.03.2025 súd uznesením pripustil zmenu subjektu na
strane žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu (Filip Fabian) vstúpi do konania spoločnosť
INVESTinLAND s.r.o., so sídlom Račianska 88B, 831 02 Bratislava, IČO: 55631924 a to z dôvodu, že
pôvodný vlastník svoje podiely na nehnuteľnostiach odpredal tejto spoločnosti kúpnou zmluvou, ktorej
vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 30.01.2025 pod V-3722/2024.

5. Na nariadenom pojednávaní v rámci záverečného návrhu strany zhodne navrhli cenu odplaty 0,60
Eur za 1 m2.

6. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový stav

veci:7. Žalobca a žalovaní 1/ až 4/ sú podielovými spoluvlastníkmi, nehnuteľností v katastrálnom území A.
H., obci: A. H., okrese: Nové Mesto nad Váhom, evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX. Žalovaní 1/
až 4/ sú vedení ako nezistení vlastníci, za ktorých koná Slovenský pozemkový fond.

8. Strany sa dohodli na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva tak, že nehnuteľnosti budú prikázané
do výlučného vlastníctva žalobcu za dohodnutú odplatu.

9. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

10. Podľa § 141 ods. 1 a 2 cit. zák. spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o
vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa
vyporiadali,aknemalauždohodaozrušeníspoluvlastníctvaaovzájomnomvyporiadanípísomnúformu.

11. Podľa § 142 ods. 1, 2 a 3 cit. zák. ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného
zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci
a rozdelením výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.
Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce

na nehnuteľnosti.

12. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. V konaní bolo
dostatočne preukázané, že nehnuteľnosti patria viacerým spoluvlastníkom a nedošlo k vyporiadaniu
spoluvlastníctva mimosúdnou dohodou. Keďže žalobca ako jediný spoluvlastník prejavil záujem o

vlastníctvo k nehnuteľnostiam, súd mu ich prikázal do výlučného vlastníctva s tým, že žalobcovi
uložil povinnosť žalovaným vyplatiť hodnotu ich spoluvlastníckeho podielu. Pri určení hodnoty výplaty
spoluvlastníckych podielov súd vychádzal zo vzájomnej dohody strán sporu.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 257 C.s.p. tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na

náhradu trov konania, pretože žalovaný je v pozícii nezisteného vlastníka, pričom Slovenský pozemkový
fond ako správca sa v rámci sporu správal ako hospodár konajúci v dobrom záujme pre nezisteného
vlastníka, bez toho, aby bránil plynulosti súdneho pojednávania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).