Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124438997
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PaedDr. Andrea Kontárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124438997.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou PaedDr. Mgr. Andreou Kontárovou

v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Komenského 3,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom: XXX
XX C., o zaplatenie sumy vo výške 417,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 417,01 eura spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8 % ročne zo sumy 76,40 eura odo dňa 21.06.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 61,74 eura odo dňa 28.07.2023 až do zaplatenia,

- vo výške 8 % ročne zo sumy 86,37 eura odo dňa 29.08.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 8,50 eura odo dňa 29.09.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 8,50 eura odo dňa 27.10.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 15,50 eura odo dňa 28.11.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 15,50 eura odo dňa 28.12.2023 až do zaplatenia,
- vo výške 8 % ročne zo sumy 144,50 eura odo dňa 22.01.2024 až do zaplatenia, a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 417,01 eura s
príslušenstvom. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 25.06.2024 došlo k postúpeniu
pohľadávkyvyplývajúcejzoZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzospoločnostiO2Slovakia,s.r.o.na

žalobcu. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva, na základe ktorej bol
žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. Právny predchodca
žalobcu poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval faktúrami, ktoré mu žalovaný neuhradil. Nakoľko
žalovaný napriek upomienkam neuhradil celý svoj dlh, uplatnil si žalobca aj zákonný úrok z omeškania
z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2/ Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom

platobným rozkazom zo dňa 10.12.2024, spis. zn. 11Up/2127/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, o čom bol žalobca upovedomený. Žalobca v zmysle § 10 ods. 1 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný
rozkaz bol zrušený a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra dňa 18.03.2025 na ďalšie konanie.3/ Okresný súd Nitra uznesením č. k. 20Cb/28/2025 - 89 z 22.04.2025, vyzval žalovaného, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k podanej žalobe; uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu; pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň súd žalovaného poučil, že ak nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo doručené žalovanému na
adresu A. X, C. dňa 02.05.2025 spolu so žalobou s prílohami.

4/ Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

5/ Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6/ Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7/Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
podľa § 273 CSP sú: 1/ uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť
k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; 2/ nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez
vážneho dôvodu; 3/ poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a 4/ doručenie daného uznesenia do
vlastných rúk žalovaného.

9/ Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu a vyššie citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP.

10/Keďžemásúdnepochybnezapreukázané,žebolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvyžadované
§ 273 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o nároku žalobcu voči žalovanému,
rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Predmetný rozsudok súd vydal bez nariadenia

pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 04. júna 2025 (§ 219 ods. 3 Civilného
sporového poriadku). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 28.05.2025 do 04.06.2025.

11/ Súd konštatuje, že žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 20Cb/28/2025

- 89 z 22.04.2025, aby sa písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
túto svoju povinnosť žalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu. Žalovaný bol v danom uznesení poučený
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Dané uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 02.05.2025.

12/ Zároveň súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský spor, teda spor s ochranou slabšej
strany. Spor vznikol medzi dvoma podnikateľskými subjektami, ktorí spolu uzatvorili Kúpnu zmluvu.Z uvedeného dôvodu súd nevzhliadol existenciu prekážky, pre ktorú by rozsudok pre zmeškanie
žalovaného nemohol vo vzťahu k žalovanému vydať.

13/ Vzhľadom k uvedenému je potrebné konštatovať, že žalovaný nebol vylúčený z realizácie
procesných práv, ktoré mu priznáva Civilný sporový poriadok, a preto rozhodol súd tak, ako uviedol vo
výrokovej časti I. tohto rozsudku s tým, že lehotu na splnenie povinnosti žalovaného voči žalobcovi súd
určil podľa § 232 ods. 3 CSP, a to tri dni odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže nevzhliadol žiadne
dôvody pre určenie dlhšej lehoty na plnenie.

14/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16/ Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný
úspech vo veci, a teda mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

17/ O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 - ods. 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Odvolanie možno podať len voči výroku o nároku na náhradu trov konania, do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.