Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoEk/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203956
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8814203956.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Evy Šofrankovej v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 80 598, proti povinnému: F. P., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XX, XXX XX Z., o udelenie poverenia -
späťvzatie odvolania, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.

13Er/428/2014-15 zo dňa 22.12.2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým uznesením

rozhodol tak, že žiadosť súdneho exekútora F.. R. Z. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcia zo
dňa 10.02.2014 zamietol.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť legitimitu
pre exekučný titul v predmetnom konaní, znemožňovala voľbu spotrebiteľa na dosiahnutie sporu pred
všeobecným súdom. Súd preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu

na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku dospel k
záveru i neplatnosti rozhodcovskej doložky.

3. Proti rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktoré odôvodnil ust. § 205
ods. 2 písm. c) a f) zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len „OSP“).

4. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 21.01.2016 bol súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného
s názvom Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995
Z.z .Následne bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

5. Uznesením č.k. 8D/4/2016-48 bolo dedičské konanie po poručiteľovi F. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX, z dôvodu že po ňom neostal žiaden majetok zastavené. Z odôvodnenia tohto uznesenia
vyplýva, že povinný zomrel ako bezdetný vdovec bez zanechania závetu.

6. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 25.03.2024 (č.l. 34) vyzval oprávneného, aby súdu oznámil, či trvá
na podanom odvolaní, nakoľko bolo zistené, že povinný zomrel dňa XXXX.XXXX a dedičské konanie
bolo zastavené dňa XXXX.XXXX, keďže tento nezanechal žiaden majetok.7. Oprávnený podaním doručeným súdu elektronicky dňa 03.04.2024 oznámil, že na podanom odvolaní
a ani exekúcii netrvá.

8. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

10. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

11. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

12. Keďže o dovolaní nebolo doposiaľ rozhodnuté a odvolanie bolo vzaté späť účinne, s poukazom na
vyššie citované ustanovenia odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

13. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Napriek tomu, že oprávnený zavinil zastavenie odvolacieho konania tým, že vzal podané odvolanie
späť bez uvedenia dôvodu, povinnému a ani súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov odvolacieho
konania priznaný nebol, pretože im žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu

žiadnemu z účastníkov konania nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).