Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123209829
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6123209829.3

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne A. B., narodenej XX.
XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. X, D. E. XX/XX, zastúpenej F. B., narodeným XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX C. X, D. E. XX/XX, proti žalovanej E. B., narodenej XX. XX. XXXX, trvalý bytom XXX XX
G. X – H., I. J. K. XXXX/XX, zastúpenej v konaní JUDr. Alexandrom Kuchárikom, advokátom, advokátska

kancelária 934 01 Levice, J. Hollého 11, o obnovu konania vedeného pod sp. zn. 26Up/1067/2022 a o
odklad vykonateľnosti platobného rozkazu, o oprave uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
16Co/93/2024 - 185 zo dňa 15.01.2025, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie č. k. 16Co/93/2024 - 185 zo dňa 15. januára 2025 dopĺňa o výrok III. v tomto
znení :
Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu; o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 16Co/93/2024 - 185 zo dňa 15. 01. 2024 Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací
súd potvrdil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým okresný súd žalobu žalobkyne na
obnovu konania vedeného pod sp. zn. 26Up/1067/2022 odmietol (výrok I.), a uznesenie okresného

súdu vo výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť žalovanej náhradu trov konania zmenil tak, že žalovanej
náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie nepriznal (výrok II.). Odvolací súd v potvrdzujúcom
uznesení opomenul uviesť výrok o náhrade trov odvolacieho konania, hoci z obsahu uznesenia
krajského súdu je zrejmé, že o náhrade trov odvolacieho konania odvolacím súdom bolo rozhodnuté
(viď bod 13 dôvodov uznesenia krajského súdu).

2. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2, veta prvá CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/93/2024 - 185 bolo doručené do vlastných
rúk právnemu zástupcovi žalovanej dňa 24. 01. 2025, ktorý podaním z toho istého dňa požiadal odvolací

súd o opravu petitu uznesenia, v ktorom uviedol, že Krajský súd v Banskej Bystrici síce priznal žalovanej
náhradutrovodvolaciehokonania,avšaktentosvojvýrokaprávnynázorneuviedoldovýrokuuznesenia,a to bodu III., ktorý absentuje v predmetnom uznesení. Na základe týchto skutočností
žiadal vykonať nápravu. Žiadosť o opravu uznesenia bola doručená Krajskému súdu
v Banskej Bystrici dňa 27. 01. 2025. Žiadosť o opravu uznesenia odvolací súd posudzoval podľa jeho

obsahu ako návrh na doplnenie uznesenia krajského súdu podľa § 225 ods. 1 CSP.

6. Vzhľadom k tej skutočnosti, že predmetné uznesenie odvolacieho súdu neobsahuje výrok o náhrade
trov odvolacieho konania, hoci z dôvodov tohto uznesenia vyplýva, že o ich náhrade bolo odvolacím
súdom rozhodnuté, odvolací súd doplnil uznesenie krajského súdu č. k. 16Co/93/2024 zo dňa 15.

januára 2025 tak, ako je to uvedené vo výroku tohto doplňujúceho uznesenia.

7. Výroky I. a II. uznesenia č. k. 16Co/93/2024 - 185 zo dňa 15. januára 2025 zostali týmto doplňujúcim
uznesením nedotknuté.

8. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).