Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123209295
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123209295.4

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov: matka C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G., adresa
na doručovanie H. XX, G., právne zastúpená: F. I. D., advokátom so sídlom J. XX, G., a otec: C. D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G., za účasti navrhovateľov D. K. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B. B., nar.

XX.XX.XXXX, obaja bytom L. XX, G., obaja právne zastúpení F. F. M., advokátkou so sídlom J. XX, G.,
v konaní o úpravu styku starých rodičov k maloletému dieťaťu a o návrhu o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Dočasne upravuje styk starých rodičov: D. K. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B. B., nar. XX.XX.XXXX s
maloletou bez prítomnosti matky tak, že starí rodičia sú oprávnení sa s maloletou stretávať každý párny

kalendárny týždeň v sobotu od 12.30 hod. do 15.30 hod.

II. Starí rodičia sú povinní si maloletú prevziať v bydlisku matky.

III. Matka je povinná maloletú na styk so starými rodičmi riadne a včas pripraviť.

IV. Matka maloletého dieťaťa a starí rodičia sú povinní, v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov
nebude môcť uskutočniť, oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku,
inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť.

V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom

súde Košice pod sp. zn. 18P/82/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh na úpravu styku starých rodičov s maloletým dieťaťom doručený
navrhovateľmi tunajšiemu súdu dňa 24.05.2023, v ktorom žiadali súd, aby upravil ich styk s maloletým
dieťaťom na každý pondelok od 09:00 hod. do 12:00 hod. Starí rodičia si dieťa prevezmú v mieste
bydliska matky, kde ho po skončení styku matke odovzdajú. Matka je povinná maloleté dieťa k styku
so starými rodičmi riadne pripraviť a v stanovenom čase ho starým rodičom k styku odovzdať a po jeho

skončení ho od starých rodičov prevziať.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá je ich jediným vnúčaťom a pochádza zo vzťahu
ich syna a jeho bývalej partnerky, ktorí nie sú manželmi a ani spolu nežijú. Iné vyživovacie povinnosti
nemajú. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletej nie je upravený, otec dieťaťa aktuálne
iniciuje začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu. Na narodenie jedinej

vnučky sa veľmi tešili, ale od jej narodenia do súčasnosti nemajú možnosť sa s ňou vídať, lebo si
to jej matka neželá. Vidieť vnučku im umožnila raz po jej narodení a raz, keď na chvíľu s dieťaťomprišla na oslavu XX.narodením starého otca s tým, že dieťa z nosiča na sebe ani nevybrala. Starej
matke na opakované prosby umožnila ešte dvakrát krátke stretnutie. Darčeky od starých rodičov pre
vnučku odmieta, komunikáciu odmieta, osobný kontakt taktiež. S vnučkou nemajú možnosť byť ani

počas realizácie styku otca, ich syna, s maloletou, lebo sa podľa pokynov matky môže realizovať len
v jej domácnosti. Obaja navrhovatelia sú starobní dôchodcovia, starý otec vykonáva činnosť N., ale
s množstvom voľného času, maloletá je ich jediné vnúča, bývajú v rodinnom dome so záhradou, kde
by maloletej vedeli poskytnúť vhodný priestor, ale nie je im to umožnené. Nie je im umožnené dieťa
pokočíkovať, vziať na ruky, pohrať sa s ním, či ani odovzdať mu darčeky. Naproti tomu so starou matkou

z druhej strany, matkou matky je dieťa v bežnom kontakte, lebo spolu žijú v jednej domácnosti. Ku
kontaktu maloletej s otcom matky, s ktorým je jej matka rozvedená, sa vyjadriť nevedia. Z opísaných
skutočností je nepochybné, že dieťa sa ocitlo v situácii, v ktorej je ohrozený jeho zdravý vývin spočívajúci
v upieraní kontaktu s jej starými rodičmi, ktorí chcú byť trvalou súčasťou jej života. Matka úmyselne a
vedome zabraňuje tomu, aby ich vnučka spoznala a aby si s ňou mali možnosť vytvoriť vzťah. Pritom k
identite každej osoby patrí aj pocit spolupatričnosti nielen s rodičmi, ako aj so širšou rodinou. Každý má

právo poznať svoju vlastnú identitu (pôvod), ktorej neoddeliteľnou súčasťou je i fakt, kto je čím starým
rodičom a kto je čím vnúčaťom. Zároveň Dohovor o právach dieťaťa priznáva v článku 7 dieťaťu právo
poznať svoj biologický pôvod. Maloletá svojich starých rodičov zo strany otca nepozná, aj keď o to majú
obaja veľký záujem, lebo tomu jej matka bráni.

3.Dňa14.07.2023bolosúdudoručenépodanieotca,ktorýsasnávrhomsvojichrodičov-starýchrodičov
dcéry na úpravu ich styku s vnučkou v celom rozsahu súhlasí.

4.Dňa01.08.2023bolasúdudoručenásprávaÚradupráce,sociálnychvecíarodiny(ďalejlenÚPSVaR),

z ktorej vyplýva nasledovné: Matka býva v dvojizbovom byte s maloletou a so svojou matkou. Matka s
podaným návrhom otca nesúhlasí, uviedla že otec má problém s alkoholom a maloletú s ním nechce
nechať osamote z obavy o jej bezpečnosť. Matka uviedla, že otec maloletej nerešpektuje jej potreby.
Matka sa snažila o to, aby si otec vytvoril vzťah s maloletou, ale otec porovnával maloletú s inými
deťmi a vadilo mu, že dcéru matka nosí v šatke, že je dlhodobo dojčená a že odmieta z vlastnej vôle

konzumovať sladkosti. Matka udáva, že dieťa je na ňu naviazané, a dojčené na vyžiadanie maloletej. To,
čo otec maloletej vyžaduje je z jej pohľadu nereálne, nerešpektuje individuálne potreby maloletej, ktoré
má v špecifickej forme. Matka uviedla, že k návrhu otca sa vyjadrí prostredníctvom svojej právničky a
vyjadrenie dodá súdu. K realizácii styku sa matka vyjadrila tak, že ak bude k styku dochádzať, tak len na
jej stanovenom mieste, a pod dozorom matky, prípadne iného matkinho rodinného príslušníka. Matka

sa k spolužitiu otca vyjadrila tak, že bola psychicky terorizovaná, neustále jej nadával, a myslela si, že
s príchodom dieťaťa sa správanie partnera zmení, čo sa nestalo. Matka sa na adresu otca vyjadrila
takto, a zároveň z tohto dôvodu zastáva svoj postoj stretávania sa starých rodičov s maloletou. Stará
matka sa dňa 26.07.2023 dostavila na úrad, kde s ňou bol vykonaný rozhovor k podanému návrhu.
Stará matka uviedla, že je na starobnom dôchodku, a jej manžel pracuje ako N. O. P. - Q. R.. Bývajú

v spoločnej domácnosti v rodinnom dome, ktorý má 4 izby, a ktorý majú starí rodičia v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov. Mesačné náklady starých rodičov majú bežný charakter, súvisia s chodom
domácnosti a s hradením nákladov na bývanie. Stará matka uviedla, že s vnučkou sa nestretávajú,
pretože s matkou dieťaťa nie sú v žiadnom kontakte, nakoľko ich všade zablokovala. Vnučku videla
naposledy v októbri v roku 2022, kedy mala X. S. a chcela jej odovzdať darček k narodeninám. Stretnutie

sa uskutočnilo v parku, v šere. Stará matka uviedla, že by súhlasila aj s adaptačným obdobím v realizácií
styku s maloletou s nimi ako so starými rodičmi, kedy by sa styk realizoval v čase, kedy by mal upravený
styk s maloletou otec a po adaptovaní sa dieťaťa na novú situáciu, čiže na prítomnosť starých rodičov, by
sastykrealizovaltak,akožiadajúvpodanomnávrhu,prípadnebysamoholupraviťpodľarežimudieťaťa.
Dňa 27.7.2023, vykonal úrad sociálne zisťovanie bytových pomerov na strane starých rodičov. Úrad má

za, že vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je prioritou jeho záujem, ktorý si nemožno zamieňať
so subjektívnymi predstavami rodičov, či blízkych osôb a o spôsobe a podmienkach ich výchovného
pôsobenia. Posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa nie je skutkovou podstatou, ale právnym posúdením
veci. Je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa mať styk aj so starými rodičmi, ktorý by sa mal
realizovať na prirodzenej báze. Úrad má za, že stále je možnosť vzájomného odpustenia a obnovenia

vzťahu medzi účastníkmi konania, nakoľko ide o dospelých, emočne zrelých a rozumných ľudí, ktorých
spája spoločný záujem a to blaho a šťastie maloletého dieťaťa. Účastníci konania zhodne deklarujú, že
je pre nich prvoradým hľadiskom záujem dieťaťa a bolo by vhodné, aby zdržali akýchkoľvek invektív,výčitiek vo vzťahu k veciam minulým a sústrediť sa na momentálnu situáciu, ktorá by mala podporovať
harmonický, plnohodnotný vývoj maloletého dieťaťa, prípadne sa dohodnúť na úprave styku.

5. Dňa 21.08.2023 bolo súdu doručené vyjadrenie matky, ktorá žiadala, aby súd návrh starých rodičov
zamietol. Matka s podaným návrhom nesúhlasí a má za to, že je nedôvodný. Matka maloletej mala
spočiatku so starými rodičmi maloletej dobré vzťahy, ale po tom čo jej odmietli pomôcť pri riešení
vážnychproblémovvovzťahusichsynom,otcommaloletej,saichvzťahypodvplyvomtýchtoproblémov
natoľko narušili, že na ich obnovení nemá matka maloletej záujem. Takisto si neželá, aby sa maloletá so

starými rodičmi stýkala. Maloletá ich v podstate nepozná a nemá s nimi vytvorený žiaden vzťah. Naviac
vzhľadom na jej vek (XX D.) je pre maloletú objektom záujmu najmä jej matka, prípadne aj stará matka z
matkinej strany, nakoľko s ňou momentálne býva v jednej domácnosti a je na jej prítomnosť zvyknutá. Čo
sa týka vzťahu maloletej so starým otcom z matkinej strany, s týmto je v pravidelnom kontakte a stretáva
sa s ním za prítomnosti matky. Je všeobecne známe, že dieťa v takomto útlom veku a jeho pamäť ešte
nemôže fixovať osoby (mimo rodičov s osôb s ním žijúcich v jednej domácnosti) zo svojho okolia to

takej miery, aby si s nimi vytváralo citové väzby a vnímalo príbuzenské vzťahy v rodine. Z uvedeného je
zrejmé, že za tento krátky úsek života maloletej sa nemohla, aj vzhľadom na takmer nulový kontakt so
starými rodičmi, u maloletej vypestovať nejaká súdržnosť, ktorá by mala negatívny vplyv na jej mentálne
zdravie, či ďalší vývoj. U maloletej teda nemožno hovoriť o akejkoľvek citovej ujme v dôsledku absencie
jej styku so starými rodičmi. Maloletá zatiaľ nie je natoľko zrelá, aby trávila dlhší čas s inými osobami,

napríklad aj so starými rodičmi osamote. Celodennú starostlivosť jej zabezpečuje jej matka, ktorá je toho
času na rodičovskej dovolenke a trávi s maloletou prakticky 24 hodín denne, kedy sa jej naplno venuje.
Maloletá je dieťaťom, ktoré je dojčené na požiadanie, preto neprichádza do úvahy jej dlhšie odlúčenie
od matky. Naviac toho času sa maloletá stretáva so svojím otcom na týždennej báze, a to taktiež iba
v prítomnosti matky, nakoľko ani otec maloletej nie je schopný a ochotný sa maloletej a jej aktuálnym

záujmom priblížiť a maloletá reaguje na jeho prítomnosť a jeho správanie na stretnutiach negatívne.
Podľa matky maloletej nie je nateraz preto vôbec vhodné riešiť styk maloletej so starými rodičmi, pokiaľ
nie sú upravené práva a povinnosti rodičov vo vzťahu k maloletej, kde bol iniciovaný návrh na úpravu
práv a povinností k maloletej zo strany otca, ktoré konanie je vedené Mestským súdom Košice pod
sp. zn. 18P/81/2023. Vo vzťahu k darčekom od starých rodičov, ktoré matka maloletej odmietla, matka

maloletejuvádza,žeideohračkyaoblečenieabsolútnepremaloletúnevyužiteľné.Starírodičia,rovnako
ako otec maloletej, nerešpektujú záujmy a preferencie maloletej, a to aj napriek výslovným žiadostiam
a prosbám matky maloletej. Hračky a oblečenie vyberajú podľa svojich preferencií a neberú ohľad na
maloletú ani na odporúčaný výber hračiek, ktoré matka maloletej vyberá s ohľadom na aktuálne potreby
a záujmy maloletej. Naviac názory starých rodičov na výchovu maloletej sa priečia s názormi matky

maloletej. Súd je oprávnený rozhodovať o otázke stretávania sa dieťaťa s blízkymi osobami iba vtedy, ak
nie je možné toto upraviť dohodou. Prípadný čas, ktorý súd vymedzí blízkym osobám na stretávanie sa
s dieťaťom nemá zasahovať výlučne do času jedného z rodičov, a to z toho dôvodu, aby pre žiadneho z
rodičov nepredstavovalo stretávanie sa dieťaťa s blízkymi osobami obmedzenie jeho práv. Naviac treba
brať do úvahy to, že sú to práve rodičia, ktorí majú prvotnú zodpovednosť za výchovu dieťaťa. Matka

maloletej si taktiež dovoľuje uviesť, že nestretávaním sa maloletej so starými rodičmi nemôže byť v
žiadnom prípade ohrozený zdravý vývin maloletej, nakoľko o túto je riadne postarané zo strany jej matky,
ktorá sa o maloletú príkladmo stará. V domácnosti, v ktorej býva maloletá s matkou a starou matkou
je jej poskytovaná láskavá starostlivosť a má v tomto prostredí zabezpečené všetky potreby. Pri súdnej
úprave styku maloletého dieťaťa s blízkymi osobami je potrebné rozlišovať záujem maloletého dieťaťa

na realizácii styku od záujmu blízkych osôb s dieťaťom sa pravidelne stýkať. Prioritným tak vždy bude
záujem maloletého dieťaťa pred osobnými pohnútkami blízkych osôb, ktoré ich viedli k podaniu takéhoto
návrhu. Je potrebné poukázať aj na Dohovor Rady Európy o styku s deťmi z roku 2003 (Convention on
Contact concerning Children, Strasbourg 15.V.2003) najmä na jeho čl. 5 upravujúci styk medzi dieťaťom
a inými osobami ako jeho rodičmi, v zmysle ktorého ak je to v najlepšom záujme dieťaťa, možno

rozhodnúť o styku medzi dieťaťom a osobami inými, než jeho rodičmi, ktoré majú s dieťaťom rodinné
putá. V dôvodovej správe k predmetnému dohovoru sa uvádza, že pokiaľ styk maloletého dieťaťa so
širším príbuzenstvom vedie k rodinnému napätiu, nemusí byť takýto styk v najlepšom záujme dieťaťa a
takisto je tam uvedené, že právo na styk svedčiace ďalším príbuzným dieťaťa nie je na rovnakej úrovni
ako právo na styk svedčiace rodičom, pričom pri stanovení styku dieťaťa s príbuznými by mali byť vzaté

do úvahy aj názory rodičov dieťaťa. Záverom matka maloletej uvádza, že v takomto veku maloletá nevie
vyjadriť svoj názor vo vzťahu k stretávaniu sa so starými rodičmi, preto je nateraz podľa nej vylúčené,
aby súd autoritatívne nariadil stretávanie sa maloletej s jej starými rodičmi, naviac toto nie je momentálne
ani v najlepšom záujme maloletej. U maloletej taktiež absentuje akákoľvek citová väzba vo vzťahu kstarým rodičom, ktorá by vyžadovala úpravu styku. Matka maloletej však do budúcna nemá záujem
brániť maloletej v styku so starými rodičmi z otcovej strany, ak o to sama prejaví záujem.

6. Dňa 02.12.2024 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, z ktorého vyplýva, že na návrhu trvajú. K
nijakej reálnej zmene pomerov totiž nedošlo. Počas asistovaného styku, ktorý sa týkal len otca, nebolo
možné zároveň realizovať styk starých rodičov s maloletou. V zmysle aktuálne vydaného neodkladného
opatrenia si matka uzurpuje právo určovať, kde styk prebehne, pričom odmieta návrhy otca na to,
aby styk prebiehal napríklad v domácnosti starých rodičov - navrhovateľov alebo v domácnosti babky

otca (prababky maloletej). Navyše matka väčšinou trvá na realizácii styku v jej byte alebo na miestach
kde sa dieťa nezaujíma o nič iné len o hru napr. v bludisku, čím eliminuje možnosť nadviazania či
rozvíjania vzťahu dieťaťa s ďalšími osobami. Situácii nenapomohla ani skutočnosť, že súd v aktuálnom
neodkladnom opatrení ponechal miesto preberania a odovzdávania maloletej bez úpravy a ešte menej
situácii napomohla formulácia súdu v texte aktuálneho neodkladného opatrenia, v ktorej súd uvádza, že
“Vzhľadom na to, že súd autoritatívne rozhodol o realizácii styku otca s maloletou za prítomnosti matky,

ponechal na úvahe a dohode rodičov, kde styk bude začínať a prebiehať.". Je zásadným právom otca
určovať, kde a ako bude styk prebiehať. Táto skutočnosť ani nemá byť súdom upravená. Upravené má
byť len miesto preberania a odovzdávania dieťaťa. Matka však z formulácie súdu o tom, že sa rodičia
majú dohodnúť kde styk bude prebiehať usudzuje, že je jej právom o tomto rozhodovať. Pritom uvedené
je výsostným právom otca. Ak by otec vedel toto právo - určiť kde styk bude potom čo dieťa prevezme

prebiehať, vedel by zabezpečiť kontakt maloletej aj so starými rodičmi, lebo styk by prebehol hoc len z
častivdomácnostistarýchrodičov.Kvyjadreniubolapripojenámailovákomunikáciaprávnychzástupcov
a SMS správy rodičov.

7. Dňa 03.02.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, v ktorom trvajú na podanom návrhu

v znení, v akom bol súdu doručený. Zatiaľ nemajú dôvod návrh modifikovať.

8. Dňa 07.03.2025 súd vykonal pojednávanie. Navrhovatelia navrhli, aby bol styk upravený širšie ako
v pôvodnom návrhu, nakoľko prešiel dlhší časový úsek a maloletá je väčšia. Navrhujú upraviť styk na
každú párnu sobotu od 10.00 hod do 15.30 hod. Navrhovateľ je pracovne vyťažený a cez víkend je

priestor, aby si maloletá užila čas aj s ním, rovnako má v daný deň styk s maloletým dieťaťom aj otec
avšaklennadvehodiny,ktorýjeopravenýrozhodnutímKrajskéhosúduvPrešove,apretoniejevhodné,
aby starí rodičia zasahovali do už tak krátkeho časového intervalu otca a zároveň nechceli, aby matka
prišla o nepárny víkend. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhla návrh starých rodičov
(navrhovateľov)zamietnuťakonedôvodnýnakoľkosasmaloletoustretávajúvčasestykuotcaazároveň

ako predčasný, nakoľko v konaní 18P/81/2023 prebieha znalecké dokazovanie. Otec uviedol, že súhlasí
s návrhom navrhovateľov. Navrhovateľka uviedla, že maloletú od posledného pojednávania na báze
dobrovoľnosti najprv nevideli, neskôr ju videli, tak, že sa navrhovateľka s otcom, s matkou a maloletou
stretávali v detských centrách. Ďalej ju videli až pred Vianocami, na základe rozhodnutia Krajského
súdu, kedy sa otec stretával s maloletou, maloletá si bola pre darčeky. Maloletá si zvykla na starých

rodičov, nebojí sa, zvíta sa s nimi a počas pobytu je rada. Navrhovateľka je stále matkou zablokovaná,
nemôžu si ako starí rodičia a ani otec naplánovať s maloletou nejaký zážitkový výlet, program. Maloletá
nemá problém v stretávaní. Navrhovateľ ešte pracuje, preto nie je priestor, aby chodil do detských
centier. Navrhovateľka uviedla, že nemali ani fotografie maloletej. Vzťahy navrhovateľov a matky sú
nulové. Matka uviedla, že nie je pravda, žeby sa starí rodičia s maloletou nestretávali, stretávali sa

po dohode s otcom, zakaždým keď stará matka prejavila záujem, ešte pred neodkladným opatrením.
Mali k dispozícii fotky aj video. Keď mala maloletá narodeniny, matka jej vystrojila narodeninovú oslavu,
na ktorú pozvala aj navrhovateľov. Otec vždy, keď má styk a maloletou tak ju odnesie k starým
rodičom. Matka uviedla, že otec sa s maloletou stretával od vydania neodkladného opatrenia, najprv za
prítomnosti matky v domácnosti matky, keď si otec začal vykonštruovávať situácie začali sa stretávať na

verejnom priestranstve. Súd mal za preukázané tvrdenie navrhovateľky o zablokovaní telefónu matky
vo vzťahu k nej, ktorá na výzvu súdu na pojednávaní dňa 07.03.2025, aby súdu vyvrátila tvrdenia
navrhovateľky umožnením, aby jej navrhovateľka zatelefonovala, uviedla, že telefón má vypnutý.
Súdom bola vyzvaná, aby si ho zapla, na čo nereagovala. Matka nekomunikuje s navrhovateľkou, túto
komunikáciu prenechala na otca. Maloletá na jeseň 2024 nastúpila do škôlky, kde nastal problém a dieťa

nastúpilo do inej škôlky, kde je adaptačne. Matka uviedla, že maloletá nie je emocionálne zrelá, aby
sa stretávala so starými rodičmi, vyžaduje si prítomnosť matky a separácia, ktorá bola vykonaná, jej
spôsobila problémy. Matka uviedla, že zo strany otca bolo páchané násilie na nej aj maloletom dieťati.
Matka podala trestné oznámenie na otca, o ktoré sa postarala jeho rodina tak, že bolo zamietnutépod koberec. Matka v roku 2023 kontaktoval aj organizáciu M.. Matka uviedla, že maloletá nechodí do
škôlky nakoľko nastali problémy a snaží sa ju dostať ku klinickej psychologičke, u ktorej nakoniec bola
s maloletou, ale nedisponuje správou, túto správu si má vyžiadať súd. Matka uviedla, že maloletá je

vysoko inteligentná a vníma matku, ktorú vyžaduje, avšak nie je emočne zrelá, separácia jej spôsobuje
úzkosti a je frustrovaná. Podľa klinickej psychologičky je maloletá emočne nezrelá, a preto nemôže
navštevovať škôlku. Matka uviedla, že otec u psychologičky nebol, matke psychologička uviedla, že styk
dieťaťa má byť za jej prítomnosti, maloletá trpí separáciou od nej. Má problém ísť na toaletu, na malú
potrebu používa nočník a na veľkú potrebu plienku. Matka uviedla, že dodržiava neodkladné opatrenie,

ale keď je dieťa bez nej spôsobuje mu to problémy. Matka uviedla, že momentálne viac dieťa vyžaduje
matku a otec nastupuje až potom, styk upravený v neodkladnom opatrení považuje za extrémny. Matka
uviedla, že keď sa maloletá vráti od otca je ako keby ju vymenili a kým sa upokojí, matka nemôže nič
robiť, len byť s maloletou. Maloletá mala pri odovzdávaní plakať, kopať a ujsť otcovi z auta. Otec uviedol,
že matka je chorobne naviazaná na maloletú. keď ju mala odovzdať mala problém, pretože matka revala,
plakala a rozprávala zvýšeným hlasom, že malá nechce ísť s otcom a držala ju v rukách. Samozrejme

malá povedala ocko, pozrela na neho, otec na ňu, že čo sa deje, začala plakať. To bolo celé docielené
to jej plakanie, matkinu reakciu na odovzdanie, plus zvýšeným hlasom, ktorého sa domáhala, aby ju
nebral. Ako náhle položil malú do auta, prestala plakať a zrazu začala komunikovať, kam chce ísť atď.
Keď sa bavíme o naviazanosti matky, teraz stále keď príde po malú sa teší do auta, ale robí stále, 100 %
stále má nejakú snahu niečo povedať, čo jej má objednať. Stále keď ju zoberie, zavri dvere, zavri dvere,

zavri dvere hovorí dieťa matke, takže toľko asi k tej naviazanosti k matke, stále povie zavri dvere, nech
už ideme preč. Nedáva malú spať poobede. Malá zaspí cestou, keď ju nesie k nej domov. Nedáva malú
spať, pretože vstávajú okolo 10:00 hod., 11:00 hodine a samozrejme, že dieťa nebude spať poobede,
keď ponocujú stále. Otec uviedol, že s maloletou chodia, stále sa prejdú, idú do obchodu, chodia aj po
psa do bytu a potom navštevujú jeho rodičov, navštívia mamu, sestru, prababku. Prítomnosť matky je

veľmi kontraproduktívna, pretože toto, ako sa ona vie správať, už si otec zvykol, to je jedno, ale starší,
ako je babka, mama, otec, tak to je niečo neuveriteľné. Matka uviedla, že styk starých rodičov by mal
byť za jej prítomnosti. Ďalej uviedla, že maloletá sa stretáva aj s jej rodinnými príslušníkmi, iba za jej
prítomnosti. Ak napr. potrebuje odbehnúť do obchodu, už jej volajú nakoľko maloletá si ju vyžaduje.
Navrhovateľ uviedol, že tomu nerozumie, nakoľko, pretože keď je dieťa s nimi nespomenie si na matku.

9. Dňa 20.03.2025 bol súdu doručený návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým súd dočasne upraví styk starých rodičov s maloletou tak, že starí rodičia sú oprávnení sa stýkať s
maloletou každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 12:30 hod. do 15:20 hod. Starí rodičia si maloletú
prevezmú pred bydliskom maloletej, kde ju po skončení styku matke aj vrátia. Matka je povinná maloletú

starým rodičom odovzdatˇ v stanovenom cˇase a na stanovenom mieste a na styk so starými rodičmi
ju riadne pripravitˇ.

10. Svoj návrh odôvodnili tým, že návrh na úpravu styku s jedinou vnučkou podali ešte v máji 2023.
S vnučkou do začatia konania nemali žiadny kontakt a od začatia konania len veľmi obmedzený,

nakoľko ani ich syn nemal s dcérou kontakt alebo len veľmi obmedzený, a to tak časom ako aj
prítomnosťou matky. Styk syna s maloletou bol najprv upravený neodkladným opatrením v zmysle
uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn.18P/81/2023 z 15.11.2023 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 19CoP/74/2023 z 18.12.2023 tak, že syn bol oprávnený na styk s maloletou
každý utorok od 10.00 hod. do 12.00 hod. v priestoroch a za asistencie B. H. E. G. O. N. T. X za

prítomnosti odborného pracovníka centra v minimálnom rozsahu stretnutí 20 hodín na dobu 6 mesiacov
od vykonateľnosti tohto uznesenia. Pri takto upravenom styku nemali starí rodičia nijakú možnosť byť
prítomní. Neskôr po skončení asistovaného styku matka trvala na tom, aby sa styk otca s dcérou
realizoval len za jej prítomnosti. Styk bol následne upravený ďalším neodkladným opatrením mestského
súdu, avšak v prítomnosti matky (uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 18P/81/2023 zo 6.11.2024).

Styk syna s dcérou za prítomnosti matky sa realizoval v rôznych detských herňách. Pár krát bola pri
tomto styku v herni za prítomnosti matky a otca prítomná aj navrhovateľka. Na základe odvolania syna
Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 19CoP/ 100/2024 z 03.12.2024 uznesenie súdu prvej inštancie
zmenil a upravil styk syna s dcérou bez prítomnosti matky tak, že syn je oprávnený sa s dcérou stýkať
každý párny kalendárny týždeň v pondelok a v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod. a v sobotu a v

nedeľu od 15:30 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od
16:00 hod. do 18:00 hod. Neodkladné opatrenie nariadené odvolacím súdom nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť 21.01.2025. Nakoľko starý otec stále pracuje, častokrát do večerných hodín (jednak vo
vlastnej P. R. R. F. E. O.), môžu obaja navrhovatelia občas tráviť čas s vnučkou v párnom týždni v sobotua nedeľu. Tu treba vziať do úvahy, že styk vymedzený otcovi maloletej, trvá cez víkend (každý druhý)
dva a pol hodiny. Keď ich syn navštívi s vnučkou, je to na krátky čas, maximálne na hodinu, aj to nie
každú druhú sobotu a nedeľu. Z tak krátkeho času, ktorý otec na styk s dcérou má, nie je namieste ešte

ukrajovať. Maloletá na starých rodičov reaguje pozitívne, už ich vníma ako rodinu. Hoc len na pár minút,
vždy sa jej snažia pri akejkoľvek príležitosti dať pozornosť a lásku. Pojednávanie, ktoré sa konalo dňa
07.03.2025 bolo odročené na neurčito, nakoľko súd čaká na znalecké dokazovanie nariadené v konaní
o úpravu rodičovských práv a povinností (18P/81/2023). Matka na tomto pojednávaní jasne deklarovala,
že starým rodičom styk s maloletou osamote neumožní, majú sa s vnučkou stýkať v čase, kedy je s

ňou otec. Navrhovatelia sú presvedčení, že v záujme maloletej je, aby sa s nimi stýkala a ich vzťah sa
prehlboval. Prítomnosť matky nie je vôbec potrebná, naopak vzhľadom na animozitu matky voči nim je
táto nežiadúca. Vnučka bola a v zásade aj je od nich dlhodobo oddelená a tento stav už nie je možné
ďalej tolerovať a naopak je priam nevyhnutné ho bezodkladne vyriešiť. Vnučka rastie, mení sa, chcú
jej byť nablízku. Stará matka zo strany matky je s vnučkou denne (žijú spolu). Ideálne by bolo, ak by
styk s vnučkou mohol prebiehať v sobotu v nepárnom týždni na 4 hodiny od 14:30 hod. do 18:30 hod.

Nechceli však narúšať víkend matky s dcérou. Keďže starý otec ako už bolo uvedené stále pracuje,
navrhujú styk s vnučkou upraviť v sobotu v párnom týždni pred jej stykom so synom s tým, že vnučku
by si prevzali od matky o 12:30 hod. a matke ju vrátili o 15:20 hod., pričom o 15:30 by začínal styk otca
s maloletou v zmysle neodkladného opatrenia nariadeného odvolacím súdom. Ideálne by bolo, ak by
ich styk s vnučkou mohol prebiehať v sobotu Pokiaľ by súd považoval za vhodnejší iný deň a čas, budú

vďační za čokoľvek a prispôsobia sa.

11. Dňa 28.03.2025 bolo súdu doručené podanie otca, ktorý uviedol, že s návrhom svojich rodičov na
nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí.

12. Dňa 17.04.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie matky, z ktorého vyplýva nasledovné: Návrh starých
rodičov považuje za neodôvodnený, za návrh nesplňujúci zákonné kritéria na vydanie neodkladného
opatrenia a navrhuje návrh starých rodičov na vydanie neodkladného opatrenia zamietnuť v plnom
rozsahu. V stretávaní navrhovateľov a maloletej nastal posun. Starí rodičia sa s maloletou stretávali v
detských centrách a že v súčasnosti sa s maloletou stretávajú častejšie. Rovnako sa stretli s maloletou

cez Vianoce. Starí rodičia sa stretli s maloletou za obdobie posledných 2 mesiacov cca 10 krát a
v obchodných centrách sa s maloletou vídali od septembra 2023 asi 5 krát, rovnako, boli účastní
na oslave narodenín maloletej, teda styk maloletej so starými rodičmi realizovaný je. Starí rodičia
boli naposledy pred termínom pojednávania s maloletou v stredu. Je teda nepochybne zrejmé, že
starí rodičia sa s maloletou stýkajú, sú s ňou v kontakte aj napriek údajnej snahe matky maloletej

v kontakte zabrániť ergo styk starých rodičov s maloletou sa realizuje, čo je výrazná zmena oproti
situácii opisovanej starými rodičmi pri podaní návrhu v merite veci. Nevyhnutným predpokladom pre
vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Daná naliehavosť však starými rodičmi preukázaná nebola. Účelom nariadenia
neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov konania a je možné ho

vydať len vtedy, ak navrhovateľ osvedčí v návrhu na jeho nariadenie naliehavosť a danosť svojho
nároku, ktoré sú nevyhnutným predpokladom pre jeho nariadenie. Neodkladné opatrenie má výnimočný
charakter a súd zasahuje nariadením neodkladného opatrenia len vo výnimočných situáciách. Táto
výnimočnosť charakteru neodkladného opatrenia teda znamená, že ním nemožno reflektovať na každú
predstavu účastníkov konania. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie

vo veci samej, jeho poslaním nie je deklarovanie, resp. právna legalizácia už jestvujúceho stavu alebo
riešenie subjektívneho pocitu právnej neistoty účastníka konania, ale na to, aby súd neodkladne zasiahol
v prípade, že dochádza k ohrozeniu práv maloletého dieťaťa a sú splnené všetky podmienky na
jeho vydanie, čo nie je v súčasnosti daný prípad. Bez toho, aby boli náležite prešetrené a zistené
pomery v rodine, vykonané znalecké dokazovanie navrhnuté účastníkmi konania, čo však v rámci

rozhodovania o neodkladnom opatrení nie je možné, súd nemôže návrhu vyhovieť. Súd má a bude
vykonávať dokazovanie za účelom posúdenia najvhodnejšej formy styku s maloletým dieťaťom, v
najlepšom záujme maloletej bez ohľadu na subjektívne predstavy účastníkov konania v samotnom
konaní, ktoré prebieha na MS, nie nariadením neodkladného opatrenia v intenciách návrhu. Navyše
sa dôrazne domnieva, že v danom prípade neexistuje a nebolo osvedčené v čase rozhodovania súdu

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré by vzniklo nenariadením neodkladného opatrenia,
a preto je nutné návrh starých rodičov zamietnuť.13. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/81/2023 zo dňa 15.11.2023 bolo nariadené
neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: ?I. Dočasne zveruje maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
matky. II. Dočasne upravuje styk otca s maloletou každý utorok od 10.00 hod. do 12.00 hod. v priestoroch

a za asistencie B. H. E. G. O. N. T. X za prítomnosti odborného pracovníka centra v minimálnom rozsahu
stretnutí 20 hodín na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. III. Matka je povinná maloletú
na asistovaný styk s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jej účasť v stanovenú deň a hodinu
v priestoroch B. H. E. G. O. N. T. X. IV. Neodkladným opatrením ukladá maloletej a rodičom maloletej
povinnosťpodrobiťsaodbornémuporadenstvunaReferáteporadensko-psychologickýchslužiebÚradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice za účelom schopnosti rodičov navzájom komunikovať o výchove
maloletej po dobu 6 mesiacov a v rozsahu minimálne 20 hodín od vykonateľnosti tohto uznesenia. V.
Rodičia a maloletá sú povinní zúčastniť sa na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia a
časovýrozsahbudúurčenéodbornýmpersonálomoznačenéhozariadenia.VI.Návrhotcananariadenie
neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 19.10.2023 v prevyšujúcej časti zamieta." Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2023 a právoplatnosť dňa 10.01.2024 vo výroku II a III v spojení

s uznesením KS PO č.k. 19CoP/74/2023-250 zo dňa 18.12.2023.

14. Uznesením Krajského súdu v Prešove, č.k. 19CoP/74/2023 zo dňa 18.12.2023 bolo rozhodnuté
o odvolaní otca a o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Košice, č.k. 18P/81/2023-188
zo dňa 15.11.2023 nasledovne: ?I. Zrušuje uznesenie vo výroku I.; II. Potvrdzuje uznesenie vo

výrokoch II., III. ; III. Mení uznesenie vo výroku IV. a V. tak, že ukladá rodičom povinnosť podrobiť
sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí
a rodiny Košice za účelom schopnosti rodičov komunikovať o výchove maloletej na dobu 6 mesiacov,
a to v minimálnom rozsahu 20 hodín od právoplatnosti tohto uznesenia. Rodičia sú povinní zúčastniť
sa na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia a časový rozsah bude určený odborným

personálom označeného zariadenia." Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2024.

15. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/81/2023 zo dňa 06.11.2024 bolo nariadené
neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: ?I. Dočasne upravuje styk otca s maloletou za prítomnosti
matky nasledovne: - každý párny kalendárny týždeň v pondelok a v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod.

a v sobotu a v nedeľu od 15:30 hod. do 18:00 hod. a - každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo
štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. II. Rodičia maloletého dieťaťa sú povinní, v prípade, že sa stretnutie
zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr
24 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie
nebude môcť uskutočniť. III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania

vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 18P/81/2023."

16. Uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 19CoP/100/2024 zo dňa 03.12.2024bolo rozhodnuté
o odvolaní rodičov proti uzneseniu Mestského súdu Košice č.k. 18P/81/2023-376 zo dňa 06.11.2024
nasledovne: ?Mení uznesenie tak, že: I. Dočasne upravuje styk otca s maloletou nasledovne: - každý

párny kalendárny týždeň v pondelok a v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod. a v sobotu a v nedeľu od
15:30 hod. do 18:00 hod. a - každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 16:00 hod. do
18:00 hod. II. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a maloletú mu v čase určenom
pre začatie styku s ním odovzdať v mieste bydliska maloletej, kde ju otec po uplynutí určeného času pre
styk s ňou odovzdá späť matke. III. Rodičia maloletého dieťaťa sú povinní, v prípade, že sa stretnutie

zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr
24 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie
nebude môcť uskutočniť. IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 18P/81/2023." Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 21.01.2025.

17. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

18. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.19. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

21. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

22. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

23. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

24. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

25.Podľaust.§328ods.2CSP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326.

26. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

27. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

28. Podľa ust. § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

29. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

30. Podľa ust. § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

31. Podľa ust. § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší
rozhodnutím, ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

32. Podľa ust. § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

33. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

34. Podľa ust. § 25 ods. 5 Zákona o rodine (ďalej len ZoR) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia
odsekov 1 až 4 sa použijú primerane35.Podľačl.1základnýchprincípovCMP,súdpostupujevkonanívsúladesochranouverejnéhozáujmu
a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka

konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

36. Podľa čl. 4 základných princípov CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku
všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu

konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd
účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

37. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ako z Civilného mimosporového poriadku,
ktorý predstavuje osobitný právny predpis (lex specialis) a v § 360 až § 367 CMP upravuje iba niektoré

ustanovenia o neodkladných opatreniach. Neodkladné opatrenie je v zmysle zákonného predpokladu
prípustné a opodstatnené nariadiť iba vtedy, ak sa osvedčí tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325
ods. 1 CSP).

38. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, za splnenia akých podmienok môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného
vyplýva, že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie
neznesie odklad a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie naliehavosti

potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Práve táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Tieto skutočnosti pritom musia byť takého
charakteru, že ak by k úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo
k stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými ťažkosťami.

Vyhodnotenie pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne
na úvahu súdu, zároveň je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.

39. Po oboznámení sa s obsahom návrhu starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia,

a vyjadrení rodičov má súd za to, že návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné neodkladne upraviť do času, kým súd na základe
vykonaného dokazovania rozhodne vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 18P/82/2023.

40. Vychádzajúc z doteraz zisteného stavu je nepochybné, že vzťahy medzi matkou a starými rodičmi

maloletého dieťaťa sú problematické a komunikácia je narušená. Vo všeobecnosti možno skonštatovať,
že ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v starostlivosti oboch rodičov. Zároveň je však potrebné
podotknúť aj to, že právom dieťaťa je právo poznať svoj biologický pôvod. K identite každej osoby
patrí aj pocit spolupatričnosti nielen s rodičmi, ako aj so širšou rodinou. Každý má právo poznať svoju
vlastnú identitu (pôvod), ktorej neoddeliteľnou súčasťou je i fakt, kto je čím starým rodičom a kto je čím

vnúčaťom. Zároveň Dohovor o právach dieťaťa priznáva v článku 7 dieťaťu právo poznať svoj biologický
pôvod. Maloletá svojich starých rodičov zo strany otca pozná, má s nimi vytvorený vzťah, ktorý sa vytvoril
postupne a až po nariadení neodkladných opatrení, ktorým bol umožnený styk otca s maloletou. Otec
dobrovoľnevytvárapriestorprestykmaloletejsostarýmirodičmiasvojouďalšourodinou,nakoľkomatka
tomuto kontaktu bráni, ako sama uviedla na poslednom pojednávaní, žiada návrh starých rodičov na

úpravu styku vo veci samej zamietnuť. Podľa matky by sa mali starí rodičia stretávať s maloletou len za
jej prítomnosti a to raz do mesiaca na verejnosti. Matka si uzurpuje právo rozhodovať, s kým a kedy sa
maloletá stretne. Vyžaduje si svoju prítomnosť pri akýchkoľvek kontaktoch maloletej, čím ju limituje.

41. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby sa styk starých rodičov s maloletou realizoval

pravidelne a na báze vopred určeného časového rozpätia. Súd má za to, že dieťa má právo na kontakt
so starými rodičmi, ktorí mu poskytujú stabilné, harmonické a láskyplné prostredie. Či ten, ktorý starý
rodič svoje právo využije a vybuduje si kvalitný a zdravý vzťah so svojim vnúčaťom je otázkou budúcou,avšak v tomto momente je nepochybne v najlepšom záujme maloletej vytvoriť priestor na vybudovanie,
či upevnenie vzťahov direktívnym zásahom súdu do rodinných pomerov.

42. Súd nijakým spôsobom nerozporuje skutočnosť, že maloletá je na prítomnosť a starostlivosť matky
zvyknutá, nakoľko s ňou trávi najviac času. Na druhej strane je dôležité uviesť aj to, že otec má
súdom upravený styk s maloletou. Ani otec, ani navrhovatelia nepopreli skutočnosť, že v čase, keď
je otec v zmysle súdneho rozhodnutia s maloletou, umožní tiež stretnutie jeho rodičov/navrhovateľov
s maloletou, ktorá je ich vnučkou. Súd poukazuje na to, že cieľom úpravy styku otca s maloletou A. nie

je to, aby v rámci času, ktorý je súdnym rozhodnutím vymedzený pre neho a maloletú, otec umožnil
stretnutie aj s inými príbuznými. Je však prirodzené, že z času na čas, keď je s maloletou, umožní
stretnutie s ňou aj svojim rodičom. Povinnosťou otca nie je umožniť styk s maloletou navrhovateľom, je
to jeho vôľa. Súd tiež vzal do úvahy aj to, že môže nastať situácia, že otec nebude môcť sa s maloletou
stretnúť v súdom stanovený čas z akýchkoľvek dôvodov, a teda by takto došlo k situácii, že by sa
s maloletou nemohli pre prekážky na strane otca stretnúť ani navrhovatelia.

43. Súd považuje takúto úpravu styku starých rodičov s maloletou za vhodnú, že v ten istý deň v sobotu
párny týždeň, kedy má súdom určený styk otec s maloletou sa s ňou stretnú aj starí rodičia, čím sa
nezasiahne do počtu dní vymedzených súdnym rozhodnutím. Súd styk starých rodičov s maloletou
upravil týmto spôsobom aj preto, že považuje za nadbytočné a nad potrebnú mieru zaťažujúcu tak

rodičov maloletej ako aj navrhovateľov zaťažovať tým, aby po ukončení styku navrhovateľov s maloletou
ju odovzdali matke, ktorá by maloletú následne odovzdala otcovi vo svojom bydlisku.

44. Súd záverom poznamenáva, že neodkladné opatrenie má len dočasný charakter, nie je rozhodnutím
vo veci samej a nenahrádza ani neprejudikuje budúce rozhodnutie súdu. Súd ďalším postupom vykoná

vo veci podrobné dokazovanie a na základe jeho záverov rozhodne o návrhu starých rodičov na úpravu
styku.

45. V zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 18P/82/2023.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.