Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2099/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122389264
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122389264.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SR – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Revúca so sídlom Gen. Viesta 1103/4, 050 01 Revúca, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. A., nar.
X.X.XXXX, trvalé bydlisko B. C. XXX, XXX XX B., o vymoženie výživného, vedenej pod sp. zn. 408EX
689/2022 u súdneho exekútora: JUDr. Lucia Hulina Gasper so sídlom Exekútorského úradu v Brezne,
M. R. Štefánika 44, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 9.8.2022 domáhal od povinnej
vymoženia zameškaného výživného vo výške 151,59 Eur a bežného výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Revúca sp. zn. 5P/64/2018 zo dňa 19.12.2019, vykonateľného dňa 18.5.2020.

2. Poverením zo dňa 12.8.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Lucia Hulina Gasper so sídlom Exekútorského úradu v Brezne, M. R. Štefánika 44,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 408EX 689/2022.

3. Súdny exekútor predložil dňa 25.3.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinnej na

zastavenie exekúcie zo dňa 29.10.2024, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 7.3.2025, pričom
povinná prevzala Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 23.1.2023, t. j. návrh bol podaný po uplynutí
zákonnej lehoty podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z
uvedeného je zrejmé, že tento návrh nemá odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinná svoj návrh odôvodnila tým, že na základe vyčíslení exekútora všetky dlhy na výživnom
ešte 4.9.2024 vo výške 808,03 € EX 712/22, 311,77€ EX 692/22, 876,98€ EX 689/22 a 6.9.2024 150,-
€ vyrovnala. Na základe konzultácii exekútora s oprávneným doplatila dlžnú sumu dňa 23.1.2025 vo
výške 217,65€ na EX 712/22. Bežné výživné pravidelne platila od augusta 2024 na účet ÚPSVR v
Revúcej a v mesiaci február 2025 bežné výživné zaslala na účet exekútorského úradu. Na základe týchto
skutočností, že všetky vyčíslené dlhy uhradila, a platí pravidelne bežné výživné, nevidí dôvod, prečo by

jej nemala byť zastavená exekúcia, za čo vopred ďakuje.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyjadril nesúhlas so zastavením exekúcie a odôvodnil ho
skutočnosťou, že povinnej každý nový mesiac vzniká dlh na bežnom výživnom na všetky 3 deti.
Oprávnený taktiež namieta, že k 24.03.2025 zároveň eviduje neuhradené výživné za mesiac 2/2025 vo
výške 37,53 EUR.6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak

povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť

odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12. Súd v danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným spisom a zistil, že

exekučné konanie sa začalo dňa 9.8.2022 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 12.8.2022 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

13. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že neeviduje žiadne zameškané výživné a
trovy exekúcie boli uhradené v plnej výške. Povinná niektoré platby výživného uhrádzala priamo
oprávnenému, inokedy zas poukazovala platby súdnemu exekútorovi. Oprávnený pravidelne informoval
exekútora o platbách, ktoré povinná uhradila priamo jemu. Čo sa týka tvrdenia oprávneného, o
chýbajúcejplatbebežnéhovýživnéhozamesiac2/25,vmesiacifebruár2025musúdnyexekútorzasielal

platbu, uvedené doložil do spisu potvrdením o platbe. Podľa evidencie súdneho exekútora taktiež
bežné výživné na maloletého A. za mesiac apríl 2025 bolo uhradené na účet exekútora a následne
oprávnenému.14. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je však potrebné si uvedomiť, že splnenie je
dôvodomzánikuprávaanadväznenatoajdôvodomnazastavenieexekúcielenvtedy,akkplneniudošlo
mimo vykonávania exekúcie (pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie). Zo znenia ustanovenie §

61k Exekučného poriadku o zastavení exekúcie súdom z taxatívne stanovených zákonných dôvodov
vyplýva, že zastavenie súdom je dôsledkom absencie niektorej základných podmienok konania
(napríklad zániku pohľadávky podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku - v období po vzniku
exekučného titulu a zároveň pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, zrušenia exekučného titulu
podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, resp. iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu).

15. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je upravená v § 62 a nasl. zákona o rodine č. 36/2005
Z. z. v znení zmien (ďalej len „Zákon o rodine“ ). Pod pojmom výživné sa rozumie súhrn zákonom
upravených práv a povinností špecifických osôb pri zabezpečovaní úhrady odôvodnených osobných
potrieb v materiálnej a nemateriálnej sfére. Plnením vyživovacej povinnosti nie je len peňažné plnenie,

ale aj osobná starostlivosť, poskytovanie bývania, vecné plnenia, v prípade rozhodnutia súdu je však
vždy vyjadrená v peňažnej podobe.

16. V danom prípade bola povinná zaviazaná na základe exekučného titulu uhrádzať na účet
oprávneného bežné výživné vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to

vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Výživné smerovalo na zabezpečenie potrieb maloletého syna A.,
nar. XX.X.XXXX, ktorý bol z dôvodu dlhodobého ochorenia matky zverený do náhradnej starostlivosti
starých rodičov.

17. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

18.Podľa§61hods.1písm.e)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,

ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.
19.Procesnúsituáciudobrovoľnéhosplneniavymáhanéhovýživnéhopredpokladácitovanéustanovenie

Exekučného poriadku § 61n ods. 1 písm. h) . V takom prípade povinný za splnenia stanovených
podmienok (uhradenie dlžného výživného, trov oprávneného a trov exekútora, podanie žiadosti o odklad
exekúcie spolu s vyhlásením o tom, že bežné výživné bude hradiť prostredníctvom exekútora) dosiahne
odklad exekúcie bez blokovania svojho majetku a ak v nasledujúcich troch mesiacoch riadne uhradí
bežné výživné, exekútor obligatórne rozhodne o zastavení exekúcie.

20. Exekučný súd dospel na základe vyjadrenia exekútora k záveru, že v danom prípade sú naplnené
podmienky na podanie žiadosti povinnej o odklad exekúcie a za predpokladu úhrady bežného výživného
počas troch mesiacov aj na zastavenie exekúcie, avšak zastavenie je Exekučným poriadkom zverené
do kompetencie súdneho exekútora, nie do kompetencie súdu.

21. Oprávnený vo svojom nesúhlasnom stanovisku so zastavením exekúcie zdôraznil, že povinnej každý
novýmesiacvznikádlhnabežnomvýživnomnavšetky3deti.Ztohtopohľadubyžiadnazačatáexekúcia
na vymoženie bežného výživného nemohla byť ukončená. Exekučný poriadok poskytuje v ustanovení §
61n ods. 1 písm. h) súdnemu exekútorovi, ktorý má všetky aktuálne informácie o úhradách výživného,

možnosť zastaviť exekúciu na vymoženie bežného výživného, a to bez ohľadu na súhlas či nesúhlas
oprávneného. Čo sa týka námietky oprávneného o neuhradenom výživnom za február 2025, exekútor
uviedol, že platbu obdržal a zaslal oprávnenému, čo dokladoval potvrdením o platbe.

22. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Za predpokladu, že povinná po naplnení stanovených podmienok
podá súdnemu exekútorovi Žiadosť o odklad exekúcie podľa § 61h ods.1 písm. e) Exekučného poriadku,a následne bude uhrádzať na účet súdneho exekútora výživné počas troch po sebe nasledujúcich
mesiacov, súdny exekútor v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 pís. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.