Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212718
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124212718.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 49Csp/21/2024

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tore Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO 35 815 256,
právne zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 40/93, 058 01
Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., o zaplatenie
783,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 49Csp/21/2024

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 783,03 eur spolu s:
- 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,- eur od 02.08.2024 do zaplatenia,
- 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 72,09 eur od 04.05.2024 do zaplatenia,
- 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 274,52 eur od 01.12.2023 do 28.09.2024,

- 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 626,42 eur od 19.06.2024 do zaplatenia,
- 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 74,52 eur od 29.09.2024 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

5 49Csp/21/2024

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Žilina dňa 28. 11. 2024 domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 783,03 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 10 EUR odo dňa 02.8.2024 až do zaplatenia, 9,50 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 72,09 eur od 04. 05. 2024 do zaplatenia, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 274,52
eur od 01. 12. 2023 do 28. 09. 2024, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 626,42 eur od 19. 06.
2024 do zaplatenia, 9,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 74,52 eur od 29. 09. 2024 do zaplatenia,
ako aj náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je obchodnou spoločnosťou, ktorá je držiteľom povolenia na
dodávku energií, akými sú plyn, či elektrina. Žalovaný je fyzická osoba, odberateľ plynu v domácnosti,
ktorého odberné miesto je pripojené k distribučnej sieti, a ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti (t.j. odber plynu neslúži na podnikateľskú činnosť alebo inú činnosť, ktorá nepredstavujevlastnú spotrebu plynu v domácnosti). Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ mali uzatvoriť
zmluvuozdruženejdodávkeplynu.PredmetomZmluvybolzáväzokžalobcudodaťžalovanémudodávku
plynu do odberného miesta žalovaného, zabezpečiť žalovanému distribúciu plynu do odberného

miesta žalovaného a služby a výkony súvisiace s touto dodávku, a záväzok žalovaného odoberať od
žalobcu plyn, zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za zabezpečenie distribúcie plynu do
odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a distribúciou plynu
za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami pre dodávku plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, cenníkom

za dodávku plynu a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou
plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Predložil zmluvnú dokumentáciu, obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, cenník
žalobcu za dodávku plynu, cenník externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou
plynu. Ceny uvedené v cenníku žalobcu za dodávku plynu a v cenníku externých služieb a výkonov
súvisiacich s dodávkou a distribúciou plynu majú byť určené na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu

sieťových odvetí ako orgánu oprávneného vykonávať cenovú reguláciu v elektroenergetike v zmysle
§ 9 ods. 1 písm. b) bodu 1 a ods. 1 písm. c) bodu 1 zákona č. 250/2012 Z. z. Zákon o regulácii v
sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Žalobca v súlade so zmluvou a VOP mal riadne
a včas dodať žalovanému plyn do odberného miesta žalovaného, zabezpečiť žalovanému distribúciu
plynu do odberného miesta žalovaného a služby a výkony súvisiace s jeho dodávkou a distribúciou.

Podľa zmluvy a VOP mal byť žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku a zabezpečenie
distribúcie plynu do odberného miesta žalovaného zo strany žalobcu a za služby a výkony súvisiace
s touto dodávkou. Podľa zmluvy a VOP mal byť žalovaný ďalej povinný uhradiť žalobcovi okrem ceny
za dodávku plynu aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za dodávku plynu, za
služby alebo úkony, ktoré si žalovaný mal objednať alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolať.

Malo ísť o úkony týkajúce sa prerušenia dodávky plynu, ako aj obnovy dodávky plynu, ktoré v zmysle
prevádzkového poriadku schváleného ÚRSO upravujúceho podmienky prevádzky distribučnej sústavy,
práva a povinnosti jednotlivých účastníkov trhu s elektrinou, majú patriť do kompetencie žalobcu.
Uvedené služby majú byť spoplatňované podľa cenníka žalobcu za dodávku plynu, cenníka externých
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou plynu alebo cenníka služieb prevádzkovateľa

distribučnej siete. V súlade s vyššie uvedeným žalobca mal žalovanému vystaviť vyúčtovacie faktúry
za dodávku plynu do odberného miesta žalovaného, za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného
miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu poskytnuté žalovanému. Žalovaný
si svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy a z VOP riadne a včas nemal splniť a v rozpore so zmluvou a s
VOP nemal uhradiť žalobcovi cenu za dodávku a distribúciu plynu do odberného miesta a za služby a

výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny, ktoré mu mali byť zo strany žalobcu poskytnuté. Žalobca
malzaslaťžalovanémuupomienku,vrámciktorejhovyzvalnaúhradudlžnýchsúm.Keďžežalovaný,ani
napriek predchádzajúcej upomienke dlžné sumy neuhradil, žalobca ho mal zároveň vyzvať na úhradu
dlžných, zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve. Žalovaný v uvedenej lehote dlžné sumy neuhradil
v plnej výške. Žalovaný uhradil vo vzťahu k faktúre č. XXXXXXXXXX dňa 28.9.2024 sumu vo výške

200 €. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády SR č. 87/1995
Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, až do ich zaplatenia. Ako dôkaz
predložil faktúru č. doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad
č. XXXXXXXXXX.

3. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej označený ako „CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Podľaust.§297písm.b)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
tvrdenia žalobcu nesporil a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 1 000 eur, súd v zmysle ust. §297 písm. b) CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa
29. 04. 2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 11. 04. 2025.

Súd v predmetnej veci zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o združenej dodávke plynu zo dňa 04. 07. 2018, predmetom
ktorej bol záväzok dodávateľa (žalobcu) zabezpečiť pre odberateľa (žalovaného) združenú dodávku

plynu do odberného miesta a záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za dodávku plynu a ceny
za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu, a to za podmienok ustanovených zmluvou
a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu
kategórie domácnosť Dodávateľa schválené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (podľa
zmluvy o združenej dodávke plynu na č. l. .4 – 5 spisu).
8. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 18. 07. 2024 fakturoval žalobca žalovanému náklady za vystavenie

a zaslanie upomienky v sume 10 eur, faktúra splatná dňa 01. 08. 2024 (podľa duplikátu faktúry na č.
l. 12 spisu).

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19. 04. 2024 fakturoval žalobca žalovanému za zabezpečenie
fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu, a to vrátane dopravy pre koncového

odberateľa z titulu neoprávneného odberu sumu vo výške 72,09 eur (podľa duplikátu faktúry na č. l.
13 spisu).

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 18. 10. 2023 fakturoval žalobca žalovanému za obdobie od 26.
10. 2022 do 13. 10. 2023 za dodávku zemného plynu nedoplatok vo výške 424,52 eur, splatnosť faktúry

30. 11. 2023 (podľa duplikátu faktúry na č. l. 15 spisu).

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 04. 06. 2024 fakturoval žalobca žalovanému nedoplatok za
poskytnuté služby za obdobie od 14. 10. 2023 – 29. 05. 2024, splatná dňa 18. 06. 2024 sumu 626,42
eur (vyúčtovacia faktúra na č. l. 16 – 17 spisu).

Súd predmetnú právnu veci posúdil podľa nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:

12. Podľa čl. IV ods. 4 Obchodných podmienok žalobcu ohľadne poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť účinných od 23. 06. 2018, ktoré sú podľa

ustanovenia 1., 2. ods. 2.1 a 4. ods. 4.2 zmluvy o združenej dodávke plynu uzatvorenej medzi stranami
sporu dňa 04. 07. 2018 jej neoddeliteľnou súčasťou (ďalej označené ako „Obchodné podmienky“),
dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku plynu pri dodržaní princípov
ocenenia dodávky plynu uvedených v Cenníku Dodávateľa a Cenníku externých služieb a výkonov.
Dodávateľ je oprávnený účtovať Odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté

v cene za združenú dodávku plynu, ale súvisia s dodávku plynu, a ktoré si Odberateľ objednal, alebo ich
svojím konaním, nekonaním alebo omeškaním voči Dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých
služieb a výkonov. Dodávateľ uplatňuje príslušnú fixnú mesačnú sadzbu v zmysle Cenníka Dodávateľa
odo dňa vykonania pripojenia OPZ do distribučnej siete.

13. Podľa ustanovenia čl. IV ods. 5 Obchodných podmienok, odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi
okrem ceny za združenú dodávku plynu aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za
združenú dodávku plynu a súvisia s dodávku plynu, a ktoré si Odberateľ objednal alebo svojím konaním,
resp. nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany
Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka Dodávateľa, Cenníka externých služieb a výkonov

a/alebo cenníka služieb príslušných PDS alebo Prevádzkového poriadku PDS alebo Distribučného
rozhodnutia ÚRSO a Dodávateľovi vznikne povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní anidodatočnej primeranej lehote poskytnutej

mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie
veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.15. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., (ďalej len „Nariadenie vlády SR“),
v znení účinnom od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17. Súd konštatuje, že zo žalobcom produkovaných tvrdení vyplynulo, že žalovaný nezaplatil v lehote
splatnosti a ani doposiaľ neuhradil časť sumy ako cenu za poskytnuté služby na základe faktúry č.
XXXXXXXXXX vo výške 74,52 eur, cenu za poskytnuté služby fakturovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX vo
výške 626,42 eur, náhradu nákladov za fyzické prerušenie/obmedzenie dodávky plynu v sume 72,09 eur,

atospoukazomnatabuľkuč.1položkuč.1cenníkaexternýchslužiebavýkonovsúvisiacichsdodávkou
plynu žalobcu (na č. l. 32 rub spisu), ako ani náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky
v sume 10 eur, a to s poukazom na tabuľku č. 1 položku č. 19 cenníka externých služieb a výkonov
súvisiacich s dodávkou plynu (na č. l. 33 rub spisu). Žalovaný žiadnym spôsobom nesporil a nepoprel,
že predmetné sumy fakturované za dodávku služieb, ako aj náhradu nákladov za prerušenie dodávky

plynu a za vystavenie a zaslanie upomienky neuhradil. Súd potom s prihliadnutím na nespornosť tvrdení,
že predmetné služby boli dodané a činnosti žalobcu súvisiace s neplnením jeho peňažných záväzkov
boli zrealizované, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu tvoriacu súčet neuhradených
peňažných záväzkov žalobcu (74,52 + 626,42 + 72,09 + 10 = 783,03 eur). Výrokom I. tohto rozsudku
potom súd uložil povinnosť žalovanému, aby predmetnú sumu žalobcovi zaplatil.

18. Keďže žalovaný sa s úhradou vyššie uvedených súm dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj
úrok z omeškania pri nezaplatenej sume 10 eur vo výške 9,25 % ročne (t.j. základná úroková sadzba
k 1. dňu omeškania 2. 8. 2024 = 4,25 % + 5 % = 9,25 %), odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
faktúry (01. 08. 2024), t.j. odo dňa 02. 08. 2024 do zaplatenia, pri nezaplatenej sume 72,09 eur vo výške

9,50 % ročne (t.j. základná úroková sadzba k 1. dňu omeškania 4. 5. 2024 = 4,5 % + 5 % = 9,50 %),
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry (03. 05. 2024), t.j. odo dňa 04. 05. 2024 do zaplatenia,
pri sume 274,52 eur, z ktorej bola podľa nesporných tvrdení žalobcu suma vo výške 200 eur zaplatená
dňa 28. 09. 2024 vo výške 9,50 % ročne (t.j. základná úroková sadzba k 1. dňu omeškania 1. 12. 2023
= 4,5 % + 5 % = 9,50 %), odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry (30. 11. 2023), t.j. odo dňa

01. 12. 2023 do 28. 09. 2024, úrok z omeškania pri nezaplatenej sume 626,42 eur vo výške 9,25 %
ročne (t.j. základná úroková sadzba k 1. dňu omeškania 18. 6. 2024 = 4,25 % + 5 % = 9,25 %), odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry (18. 06. 2024), t.j. odo dňa 19. 06. 2024 do zaplatenia, úrok
z omeškania pri nezaplatenej sume 74,52 eur vo výške 9,50 % ročne (t.j. základná úroková sadzba
k 1. dňu omeškania 18. 6. 2024 = 4,25 % + 5 % = 9,25 %), odo dňa nasledujúceho po dni zaplatenia

ostatnej časti fakturovanej sumy (28. 09. 2024), t.j. odo dňa 19. 09. 2024 do zaplatenia. Súd na základe
uvedeného priznal žalobcovi výrokom I. tohto rozsudku aj úrok z omeškania uvedený v tomto bode
odôvodnenia rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
21. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
22. Žalobca bol v predmetnom spore úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd výrokom II. tohto rozsudku
voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

2 49Csp/21/2024Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).