Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/228/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237380
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123237380.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
so sídlom Matičné námestie 1617, Čadca; dieťa matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D. XXX,
C., zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária STAHOVCOVÁ, s.r.o., so sídlom Karpatská 6,
Bratislava, IČO: 55 962 611; a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas do rozvodu manželstva z v e r u j e do
osobnej starostlivosti matky.
II. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.
III.OtecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,súčinnosťouod08.11.2023
do 30.06.2024 sumou 300 eur mesačne a s účinnosťou od 01.07.2024 sumou 180 eur mesačne, a to
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
IV. Zameškané výživné na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 08.11.2023 do 31.05.2025

vo výške 1.910 eur je otec povinný zaplatiť do 60 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
V. Na žiadosť rodičov sa styk otca s maloletou neupravuje.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 08.11.2023 sa matka domáhala úpravy rodičovských práva a povinností k maloletej A.
B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletá Viktória“) na čas do rozvodu manželstva. Navrhla, aby súd
zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky; obaja rodičia budú mať právo maloletú A. zastupovať
a spravovať jej majetok. Styk otca s maloletou nežiadala upraviť. Navrhla uložiť otcovi povinnosť
prispievať na výživu maloletej sumou 600 eur mesacˇne, ktoru´ je povinny´ poukazovatˇ matke vzˇdy

do 20-teho dnˇa kazˇde´ho mesiaca vopred, alternatívne uložiť otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletej sumou 350 eur mesacˇne na bezˇne´ vy´zˇivne´ a sumou 250 eur mesacˇne na tvorbu u
´spor, ktoru´ je povinny´ poukazovatˇ matke vzˇdy do 20-teho dnˇa kazˇde´ho mesiaca vopred s tým, že
matke bude uložená povinnosť zriadiť v prospech maloletej osobitný účet na tvorbu úspor. O trovách
konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Návrh
odôvodnila tým, že matka a otec maloletej su´ manzˇelia. Od ma´ja 2023 žijú oddelene. Medzi rodicˇmi
maloletej su´ proble´my, ktore´ su´visia s ty´m, zˇe otec maloletej vo zvýšenej miere pozˇi´val alkohol.

Otcovi maloletej bolo odobrate´ vodicˇske´ opra´vnenie pre jazdu pod vplyvom alkoholu. Za´rovenˇ bol
pre alkohol zadrzˇany´ aj vo Sˇve´dsku, kde bol podlˇa informa´cii´ matky vo vy´kone trestu dva mesiace.
Otec maloletej pocˇas cele´ho trvania manželstva pracoval vo Sˇve´dsku, ma´ pravidelny´ pri´jem, ktory
´ mu pricha´dza kazˇdy´ mesiac na jeho u´cˇet vedeny´ v Slovenskej sporitelˇni a ide o sumu 3.500 azˇ4.000 eur mesacˇne. Na maloletú A. prispieva dobrovolˇne z pohlˇadu jeho pri´jmov a pri´jmov matky
dietˇatˇa len minima´lnym vy´zˇivny´m a to len sumou 250 eur mesacˇne, ktora´ nepokry´va vsˇetky
potreby maloletej. V mesiaci november 2023 do dnˇa podania na´vrhu neprispel zˇiadnym vy´zˇivny

´m. Matka maloletej je zamestnana´ v E. v F., na skra´teny´ u´va¨zok tak, aby jej pra´ca umozˇnˇovala
vozenie dce´ry do sˇko^lky a na´sledne vyzdvihovanie zo škôlky.Jej pri´jem zo zamestnania je 500 eur
mesacˇne netto, pobera´ esˇte danˇovy´ bonus vo vy´sˇke 115 eur mesacˇne na dietˇa. Navrhovatelˇka
nevlastni´ zˇiadnu nehnutelˇnostˇ, zˇije v samostatnom dome, ktory´ vlastni´cky patri´ jej otcovi. Plati
´ spotrebovane´ energie a vodu, priblizˇne sumu 100 eur mesacˇne. Do bezpodielove´ho spoluvlastni

´ctva manzˇelov patri´ aj spolocˇne´ vozidlo Sˇkoda Octavia rok vy´roby 2009, ktore´ si vsˇak zobral do
svojej vy´lucˇnej drzˇby otec maloletej, cˇi´m matke dietˇatˇa znemozˇnil docha´dzatˇ do pra´ce v Cˇadci
a za´rovenˇ mo^ctˇ vyzdvihovatˇ dce´ru zo sˇko^lky. Preto je matka nu´tena´ si pozˇicˇiavatˇ vozidlo na
tento u´cˇel, pricˇom za pozˇicˇanie vozidla plati´ sumu 100 eur mesacˇne. Vy´davky na pohonne´ hmoty
na cestu do pra´ce a spa¨tˇ su´ u matky vo vy´sˇke 90 eur mesacˇne. Matka dietˇatˇa zatialˇ zˇije z u
´spor, ktore´ vznikli pocˇas materskej. Ine´ pri´jmy nema´. Kazˇdy´ mesiac sa tra´pi, cˇi bude matˇ dostˇ

prostriedkov na zˇivobytie pre seba a dce´ru. Odporca v tomto mesiaci nenastu´pil do pra´ce vo Sˇve
´dsku a to z do^vodu, zˇe by mu v danej krajine vznikli danˇove´ povinnosti, ktory´m sa chce vyhnu´tˇ.
Maloleta´ je zdrava´, vy´davky s nˇou spojene´ su´: 150 eur strava, 80 eur mesacˇne oblecˇenie a obuv,
20 eur mesacˇne detska´ kozmetika, sˇko^lka vra´tane obedov je 60 eur mesacˇne, dˇalej ma´ na´klady
na by´vanie, ktore´ jej zabezpecˇuje matka. Na´klady na maloletu´ dˇalej spocˇi´vaju´ v na´kupe hracˇiek

a nevyhnutny´ch sˇportovy´ch potrieb na rozvoj psychomotoriky ako je napr. odra´zˇadlo, bicykel, sa´nky,
lyzˇe, a pod. Pre vsˇeobecny´ rozvoj maloletej a tra´venie volˇne´ho cˇasu na´klady na nˇu predstavuju´
tiezˇ na´klady na vy´lety, ku´paliska´, kino. Otec dietˇatˇa sa nijaky´m spo^sobom nepodielˇa na osobnej
starostlivosti o maloletu´ a vsˇetka starostlivostˇ je na pleciach matky dietˇatˇa. Vzhlˇadom na usta´lenu´
judikatu´ru,podlˇaktorejprimerane´vy´zˇivne´nadietˇasama´pohybovatˇvrozmedzi´20-30%zpri´jmu

povinne´ho rodicˇa, je potom aj s ohlˇadom na vek maloletej primerane´ vy´zˇivne´ vo vy´sˇke 600 eur
mesacˇne.Vpri´pade,aksu´dbudepovazˇovatˇtu´tosumuzaprevysˇuju´cupotrebymaloletejvrozsahu
bezˇne´ho vy´zˇivne´ho, navrhla, aby cˇastˇ tejto sumy bola určená´ na tvorbu u´spor pre maloletu´. Ote
maloletej ako alkoholik nedoka´zˇe zodpovedne nakladatˇ s financiami, ktore´ su´ aj toho cˇasu esˇte
predmetom bezpodielove´ho spoluvlastni´ctva manzˇelov a tak tvorba u´spor pre maloletu´ ma´ aj pre

pri´pad nu´dze maloletej v budu´cnosti mimoriadny vy´znam.
2. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním zo dňa 20.12.2023. Poprel, že by medzi rodičmi bol vzťahový
problém, ktorý je zapríčinený nadmerným užívaním alkoholu zo strany otca. Otec poprel tvrdenie, že
chodí pravidelne domov pod vplyvom alkoholu alebo, že ohrozuje dcéru. Otec pracuje vo Švédsku,
pričom jeho mesačný príjem je v sume 2.500 eur. Otec pracuje vo Švédsku len pol roka, ak by prekročil

túto hranicu, tak by platiť daň. Otec dáva na vedomie, že v budúcom roku nepôjde pracovať do Švédska,
lebo chce zmeniť pracovné prostredie. Otec a matka žili spolu v obci Zákopčie, no od mája 2023 žijú
oddelene, keď otec opustil spoločnú domácnosť. Otec prispieva dcére mesačne sumou 250 eur. Pokiaľ
ide o vozidlo Škoda Octavia, toto je spoločným majetkom otca a matky. Otec nerozumie, prečo si matka
požičala auto z požičovne, keď majú spoločné auto. Otec nerozumie, prečo by matka mala žiť z úspor,

ktoré vznikli počas materskej, keďže je zamestnaná a má príjem ako uvádza v sume 615 eur mesačne
v čistom spolu s daňovým bonusom. Otec prispieva matke sumou 250 eur mesačne na dcéru, čo je
nadpriemerné výživné. Otec ako uviedol vyššie pracuje vo Švédsku a jeho mesačný príjem je 2.500 eur
mesačne. Jeho mesačné výdavky sú strava 350 eur, oblečenie+obuv 100 eur, hygiena 30 eur, telefón
35 eur, bývanie 250 eur, sporenie pre otca 250 eur, sporenie pre dcéru 200 eur. Pokiaľ ide o výdavky na

dcéru, ktoré matka uviedla, tieto otec nerozporuje, matka však uviedla len výdavky vo vzťahu k strave,
ošateniu a škôlke, čo je spolu 290 eur. Otec je toho názoru, že celkové mesačné výdavky na dcéru
môžu byť v sume 370 eur. Otec nie je alkoholik a vie zodpovedne nakladať s financiami. Otec zriadil
pre dcéru sporenie, kde nadštandardne prispieva pre dcéru. Otec navrhuje, aby maloletá bola na čas
do rozvodu zverená do starostlivosti matke. Na stretávaní sa vedia dohodnúť, preto ho nežiadal upraviť.

Otec navrhuje výšku výživného na maloletú v sume 300 eur mesačne.
3. Podaním zo dňa 13.11.2024 matka špecifikovala výdavky matky a výdavky maloletého dieťaťa.
Výdavky matky okrem bežných výdavkov na ošatenie stravu a hygienické potreby špecifikovala sumou
351 eur. Prehľad priemerných mesačných výdavkov na dieťa uviedla škôlka 15 eur, stravné v škôlke 30
eur, lieky 50 eur, kozmetika/hygiena 30 eur mesačne. Matka zabezpečuje všetky výdavky súvisiace s

trávením voľného času, sánky, pobyt, korčule, bicykel, hráčky, náklady na stravu odhadla na sumu 270
eur mesačne, oblečenie 100 eur mesačne. Otec uhradil na výživu maloletej po podaní návrhu na úpravu
práv a povinností na čas do rozvodu spolu sumu 1800 eur. K podaniu pripojila kópie faktúr a výňatkov
z internet bankingu (č. l. 105-119).4. Podaním zo dňa 14.11.2024 otec zmenil svoj návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností.
Uviedol, že došlo k podstatnému zníženiu jeho príjmu. Otec prestal pracovať vo Švédsku, nakoľko chcel
byť viac s dcérou, chcel zmeniť pracovné prostredie a celkové životné smerovanie. Má pozastavenú

živnosť. Uzatvoril pracovný pomer v spoločnosť Galmm s.r.o., jeho mesačný čistý príjem je 650 eur
mesačne v čistom. Navrhol, aby bol upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou A. v každom párnom týždni v roku a to v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od
10:00hoddo17:00hod.apočasvianočnýchsviatkovaprázdninkaždýpárnyrokod25.12.od10:00hod.
do 17:00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. Od 16.07.2024 do 04.10.2024

bol práceneschopný, keďže bol na protialkoholickom liečení. Liečenie malo význam a nechce už piť
alkohol. Našiel si novú prácu a začal opätovne fungovať. Pokiaľ ide o vyživovaciu povinnosť navrhol,
aby mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 150 eur mesačne.
5. Podaním zo dňa 19.11.2024 matka navrhla, aby otec predložil výpisy zo svojho účtu za obdobie 12
mesiacov pred podaním návrhu doposiaľ, ktoré majú preukázať potencialitu príjmov otca, respektíve
jeho skutočné príjmy. Otec maloletej je alkoholik, matka nemá dôveru či počas stretnutia maloletej s

otcom nedôjde k požitiu alkoholu. Trvá na tom, aby otec predložil lekársku správu o aktuálnom stave
závislosti. Ak bude trvať na určení stykov, budú žiadať o znalecký posudok na vyšetrenie duševného
stavu otca vo vzťahu k jeho závislosti na alkohole. Navrhli, aby sa styk otca s maloletou neupravil.
6. Podaním zo dňa 05.02.2025 matka navrhla, aby sa styk otca s maloletou neupravoval, ak bude otec
trvať na úprave styku, navrhla pribrať znalca z odboru psychiatria alebo klinická psychológia za účelom

posúdenia závislosti od alkoholu. Poukázala na to, že otec vybral finančné prostriedky, ktoré manželia
šetrili pre maloletú na jej meno v stavebnom sporení s tým, že tieto peniaze míňal na alkohol, išlo o sumu
6600 eur z účtu vedeného na meno maloletej. Opísala priebeh stretnutia otca s maloletou s tým, že po
prepustení otca z protialkoholického liečenia sa situácia s jeho závislosťou opäť vymkla spod kontroly.
7. Na pojednávaní konanom dňa 22.11.2024 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu tak ako bol

súdu písomne podaný, otec zotrval na svojom vyjadrení zo dňa 14.11.2024. Na pojednávaní konanom
dňa 22.05.2025 otec nezotrval na svojom návrhu na úpravu styku s maloletou A., a tento na čas do
rozvodu manželstva nežiadal upraviť.
8. Súd na pojednávaniach dňa 22.11.2024 a 20.05.2025 vykonal dokazovanie výsluchmi matky a otca,
ako i oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a v pripojenom spise

3P/176/2024 (o rozvod manželstva a o úprave pomerov k maloletej A. na čas po rozvode manželstva).
Súd tieto dôkazy vyhodnotil v zmysle § 191 CSP podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
9. Matka na pojednávaní konanom dňa 21.11.2024 v konaní vedenom pod spisovou značkou
3P/176/2024 pri svojom výsluchu uviedla, že zániku spoločného manželského spolužitia došlo na

začiatku júla 2023, kedy sa manžel odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Od tohto momentu nedošlo
k obnove manželského spolužitia. V súčasnosti býva v rodinnom dome v obci C.. Rodinný dom je vo
vlastníctve jej rodičov. Rodinný dom pozostáva zo štyroch izieb. V rodinnom dome býva s maloletou
dcérou A.. V uvedenom rodinnom dome býva sama, partnera nemá. Jej príjem v čistom za toto obdobie
je v sume 881,66 eur v čistom. Uvedená suma zahŕňa už aj daňový bonus, ktorý jej je vyplácaný, ktorý

si uplatňuje na maloleté dieťa. Okrem toho poberá rodinné prídavky na maloleté dieťa v sume 60 eur
mesačne. Jej mesačné výdavky spojené s bývaním sú: plyn 20 eur, elektrika 30 eur, voda 300 eur
ročne, uhlie 600 eur ročne, poplatok za odpad 30 eur ročne, TV, internet a môj mobil spolu 90 eur
mesačne, úvery, ani hypotéku nemá. Osobné auto nevlastní, požičiava si auto od svojho otca, výdavky
spojené s cestovaním sú v sume 100 eur mesačne, uvedený výdavok pokrýva aj výdavky spojené

s cestovaním maloletého dieťaťa. Jej výdavky na oblečenie a obuv sú približne 100 eur mesačne, strava
100 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur, na lieky na vitamíny 30 eur. Poistky, ani šetrenie nemá. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá. Výdavky na voľnočasové aktivity sú len tie, ktoré má spojené s výdavkami
na voľnočasové aktivity maloletej dcéry, na obidve predstavujú sumu približne 50 eur mesačne. Maloletá
A. má 5 rokov, navštevuje materskú školu v Zákopčí. Výdavky maloletej sú nasledovné: strava v škôlke

40 eur mesačne, táto suma sa líši, podľa toho, koľko navštevuje škôlku, niekedy je to 20 eur, niekedy je
to 30 eur mesačne. Oblečenie + obuv do 100 eur mesačne, lieky a vitamíny mesačne 20 eur, výdavky
spojené s bývaním matky a maloletej, poplatok za odpad v sume 60 eur ročne, ktorá sa platí za matku,
ako i maloletú. Voľnočasové aktivity maloletej + výdavok na hračky maloletej približne 50 eur mesačne.
Strava v domácom prostredí 80 eur mesačne, poplatok za pobyt v škôlke 15 eur mesačne, hygienické

potreby maloletej 30 eur mesačne. Manžel sa v súčasnosti podieľa na výžive maloletej sumou 150 eur
mesačne, za obdobie od podania návrhu do súčasnosti na výživu maloletej prispel sumou 1800 eur.
V súčasnosti sa otec stretáva s maloletou buď počas víkendov, a to niekedy raz za 2 týždne, alebo
niekedy raz za mesiac. V tieto víkendy je to buď v sobotu, v nedeľu, približne od 10:00 do 15:00 hod.Počas niektorých víkendov je to aj počas obidvoch dní, vždy ide o styk bez prespatia s maloletou. Otec
má s maloletou dobrý vzťah. Niekedy došlo aj k predčasnému ukončeniu stretnutia otca s maloletou
a to z dôvodu, že maloletej chýbala matka a plakala. Komunikáciu medzi ňou a otcom maloletého

dieťaťa považuje za dobrú. Nezhody, alebo problémy ohľadom styku otca s maloletou dcérou neboli.
Chcela by sa na tejto úprave počas vianočných sviatkov s otcom dohodnúť. Chcela by to nechať
na ich vzájomnej dohode. To je všetko, čo by chcela súdu uviesť. Vitamíny kupuje pravidelne, lieky
podľa choroby maloletého dieťaťa. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý, nenavštevuje žiadne špecializované
ambulancie. Všeobecným lekárom maloletého dieťaťa je B. B. G.. Pokiaľ ide o vitamíny, ktoré dieťa užíva

ide o vitamíny na imunitu v sume 11 eur mesačne. Pokiaľ ide o sumu 15 eur mesačne za škôlku, ktorú
uviedla, že platí, súdu doplnila na otázku právneho zástupcu otca, že túto sumu neplatí od septembra
2024, nakoľko maloleté dieťa je v predškolskom ročníku, pokiaľ ide o sumu 15 eur, ktorú dovtedy platila,
išlo o poplatok za škôlku. Sumu 100 eur, ktorú uviedla ako výdavok maloletej na oblečenie či obuv, tento
nepovažuje za neprimeraný, nakoľko maloletej nakupujú aj sezónne oblečenie a topánky.
10. Matka vo svojom výsluchu v konaní sp. zn. 30P/228/2023 dňa 21.11.2024 k uvedenej výpovedi

vo veci sp. zn. 3P/176/2024 nechcela nič podstatné doplniť ani uviesť. Na pojednávaní konanom dňa
22.05.2025 matka vo svojom výsluchu uviedla, že od posledného pojednávania vo veci 30P/228/2023,
resp. v súvisiacej veci 3P/176/2024, nedošlo k žiadnej zmene jej pomerov. Jej príjmy aj výdavky sú
také, aké ich uviedla v tom čase, rovnako aj výdavky maloletej A.. Naďalej pracuje v Kauflande a býva
v rodičovskom dome. Otec jej naposledy na výživu maloletej prispel vo februári, odvtedy jej neprispel

žiadnou sumou. Otec jej do dnešného pojednávania na výživu maloletej prispel od podania návrhu sumu
2.400 eur.
11. Otec v konaní vedenom pod sp. zn. 3P/176/2024 na pojednávaní konanom dňa 21.11.2024 uviedol,
že spoločnú domácnosť s manželkou, ako to uviedla, netvoria približne od júla 2023, kedy opustil
spoločnú domácnosť. Pracuje pre zamestnávateľa, spoločnosť Galmm, s.r.o. Pre uvedenú spoločnosť

pracuje od 23.10.2024, za október 2024 jeho čistý príjem zo zamestnania bol 293,98 eur. Pre spoločnosť
pracuje na pozícií operátor výroby, ide o prácu v automobilovom priemysle, ide o subdodávateľa pre
spoločnosti Mobis, Kia. Jeho mesačná hodinová mzda je 5,1 eur na hodinu. Plánuje pracovať 40
hodín do týždňa. Po uplynutí skúšobnej doby by jeho príjem mal vzrásť, no nevie uviesť konkrétne
o akú výšku. Naposledy prácu vo Švédsku vykonával v apríli 2024, v máji 2024 mu ešte prišla faktúra.

V tom čase ho do Švédska vyslala spoločnosť Schweisser Team s.r.o., pre ktorých mali zákazku.
Následne bol evidovaný ako nezamestnaný na ÚPSVaR. V mesiaci júl nastúpil na protialkoholické
liečenie v Banskej Bystrici, ktoré ukončil v mesiaci október 2024. To, že absolvuje protialkoholické
liečenie bolo predovšetkým jeho rozhodnutím. Predtým svoj problém s alkoholom ambulantne neriešil.
V súčasnosti ambulantne zatiaľ tento svoj problém nerieši, užíva však liek, ktorý mu pomáha v boji

s alkoholom a potláča chuť, ide o liek Tiapridal, predpísali mu ho ešte v Banskej Bystrici. V čase, keď bol
evidovaný ako nezamestnaný na ÚPSVaR mu neboli vyplatené žiadne dávky, ani z úradu práce, ani zo
Švédska, nakoľko bol evidovaný ako živnostník. Býva s matkou v Skalitom v rodinnom dome, ktorý je vo
vlastníctve matky. Jeho výdavok na stravu aj bývanie je suma 200 eur, ktoré prispieva svojej matke za
to, že u nej býva, aj na stravu. Mimo stravovania v domácnosti dáva na stravu približne 50 eur mesačne.

Jeho výdavky na oblečenie, obuv sú 50 eur mesačne, hygiena 20 eur mesačne, telefón 30 eur mesačne.
Vlastní motorové vozidlo Škoda Octavia, rok výroby 2011, na pohonné hmoty vynaloží mesačne do
60 eur. Výdavky so svojími voľnočasovými aktivitami nemá. Jeho zdravotný stav je dobrý. Založil si
v minulosti stavebné sporenie, stavebné sporenie založil aj dcére, v súčasnosti výška spojených financií
na jeho účte je približne 2000 eur, na účte maloletej približne 1500 eur. Maloletej sporil približne 200

eur mesačne. Maloletej nesporí už približne pol roka. V budúcnosti by aj chcel sporiť približne sumou
30 – 40 eur mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. K výdavkom maloletej tak ako ich uviedla
matka by chcel uviesť, že k strave v škole ako ich uviedla matka nemá k výške námietky, nesúhlasí
so sumou tak, ako ich uviedla matka na cestovné, nakoľko škôlka od bydliska maloletej je približne 3
minúty pešo. Nesúhlasil s výškou stravy v domácom prostredí, ani s výdavkami na oblečenie a obuv, tak

ako to uviedla matka, zdajú sa mu neprimerané, rovnako nesúhlasí s výdavkami spojenými s bývaním
matky a maloletej. Nakoľko k matke na návštevu chodia aj iné osoby. Potvrdil, že od podania návrhu
na úpravu práv a povinností na čas do rozvodu manželstva prispel na výživu maloletej sumou 1800
eur. V súčasnosti posiela matke na výživu maloletej sumu 150 eur mesačne. S maloletou sa stretáva
priemerne dvakrát do mesiaca. Otec vo svojom výsluchu v konaní sp. zn. 30 P/228/2023 dňa 21.11.2024

k uvedenej výpovedi vo veci sp. zn. 3P/176/2024 nechcel nič podstatné doplniť ani uviesť.
12. Na pojednávaní konanom dňa 22.05.2025 otec vo svojom výsluchu uviedol, že od posledného
pojednávania vo veci 3P/176/2024 resp. 30P/228/2023 sa jeho pomery v zmenili tak, že teda už nie je
zamestnaný v spol. GALMM s. r. o. Je evidovaný ako nezamestnaný na ÚPSVaR. Bola mu úradom práceponúknutá práca vo fabrike, ale túto odmietol, nejavilo sa mu to výhodné. Má skončené stredoškolské
odborné vzdelanie, je vyučený v odbore klampiar. Keď pracoval vo Švédsku, staval lešenia, išlo o
práce vo výškach, resp. o pomocné stavebné práce. Naposledy vo Švédsku pracoval v júni 2024, išlo

o turnusové práce. Bývanie mal zabezpečené spoločnosťami, pre ktoré pracoval vo Švédsku. Hradil
si stravu vo Švédsku, keď tam žil, plus výdavky spojené s touto prácou mal 80 eur cestovné, plus
odvody a daň účtovníčke. Cestovné si platil, keď išiel na turnus na 3 alebo 4 týždne. Predtým, ako
pracoval v spoločnosti Scaffolding, pracoval vo Švédsku pre spoločnosť MONTY CZECH. Keď pracoval
vo Švédsku, tak sporil maloletej A. na stavebnom sporení približne sumu 200 eur mesačne, z tohto

účtu tie peniaze neskôr previedol na svoj osobný účet. Súhlasil, aby maloletá bola zverená do osobnej
starostlivosti matky, styk nežiadal upraviť.
13. Zo sobášneho listu súd zistil, že manželstvo navrhovateľky a manžela (otca) A. B., nar 06.08.1989,
bolo uzatvorené dňa 11.05.2019 v Zákopčí.
14. Z rodného listu maloletej A. súd zistil, že sa narodila z matky B. B. a otca A. B. dňa 20.07.2019.
15. Z odpovede na lustráciu otca v bankách zo dňa 03.02.2025 súd zistil, že na meno otca sú vedené

2 účty v D. D., H. s účtovnými zostatkami 117,30 a 4,7 eur a v I. D. D., H. 2 účty s účtovným zostatkom
1368,09 eur a 3101,03 eur.
16. Z mimoriadneho výpisu z účtu: sporenie vedeného v D. D. na meno otca za účtovné obdobie od
01.01.2023 do 27.02.2025 súd zistil, že počiatočný stav účtu bol 7480,33 eur vklady spolu 8748,44 eur,
výbery spolu 16 228,26 eur, konečný stav účtu 0,51 eur.

17. Z mimoriadneho výpisu z účtu: Space účet, vedeného v D. D., na meno otca za účtovné obdobie od
01.01.2023 do 27.02.2025 súd zistil, že počiatočný stav účtu po 836,48 eur, vklady spolu 58 908,43 eur,
výbery spolu 59.601,47 eur euro, konečný stav účtu 142,44. Súd zistil, že v období od februára 2023 do
júla 2024 (08.07.2024) na účet otca boli zrealizované vklady od spoločností MONTY CZECH REPUBLIC
s.r.o. a spoločnosti ST SCAFFOLDING s.r.o. spolu v sume 37.519 eur, teda v tomto období za 17 (od

02/23 do 06/24) mesiacov priemerne 2207 eur mesačne.
18. Z výpisov účtov stavebného sporenia v I. D. D. za roky 2023 až 2024 súd zistil, že konečný zostatok
stavebného sporenia koniec 04.03.2025 je 3494,05 eur.
19. Z výpisov účtov v I. D. D. za roky 2023 až 2025 vedených na meno otca, sporenie lišiak, súd zistil,
sa konečný zostatok na účte je ku dňu 04.03.2025 418,09 eur, ku dňa 31.12.2024 to bolo 1.368,09 eur.

Otec dňa 24.10.2024 previedol vklad 5558,40 eur z účtu vedeného na meno maloletej.
20. Z lustrácie otca v sociálnej poisťovni súd zistil, že otec bol od 23.10.2024 do 20.11.2024 prihlásený
ako zamestnanec spoločnosti GALMM s.r.o. s tým, že je jeho vymeriavací základ (príjem v hrubom)
vmesiacioktóber2024bol383,61euravmesiacinovember442,48eur(č.l.67súdnyspis3P/176/2024)
21. Zo správy ÚPSVaR Čadca, oddelenia sprostredkovania práce, zo dňa 16.10.2024 súd zistil, že

otec bol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 29.06.2024 naďalej, a to na základe
pozastavenia prevádzkovania živnosti na dobu od 29.06.2024 do 31.12.2024, z dôvodu dočasnej
pracovnej neschopnosti od 16.07.2024 do 07.10.2024 nebolo klientovi počas aktuálnej evidencie
ponúknuté žiadne vhodné voľné pracovné miesto. Neevidujú v databáze voľných pracovných miest
voľné pracovné miesto v študijnom odbore klampiar, uchádzač o zamestnanie s úradom práce po

ukončení dočasnej pracovnej neschopnosti spolupracuje. V minulosti bol evidovaný od 08.12.2023 do
31.01.2024 a bolo mu ponúknuté voľné pracovné miesto zamestnávateľovi Workcontrol s.r.o. (montážny
pracovník - operátor) strojárskej výrobe - hrubá mzda 900 eur mesačne - výberové konanie nebolo
realizované, nakoľko klient doložil doklad o prevádzkovaní samostatne zárobkovej činnosti. V období od
septembra 2024 do podania správy nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, náhradného výživného

ani štátnych sociálnych dávok. Matka je poberateľkou prídavku na dieťa, nie je poberateľkou dávky v
hmotnej núdzi ani náhradného výživného.
22. Podľa správy ÚPSVaR Čadca, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
z 02.01.2024 pri šetrení v domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté
dieťa, navrhli súdu zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať povinnosťou

prispievať na výživu maloletej podľa jeho schopností, možností a majetkových pomerov.
23. Podľa správy ÚPSVaR Čadca, Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
z 13.02.2025 matka s maloletou obýva rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve jej otca. Je zdravá,
dlhodobo sa na nič nelieči. V osobnom rozhovore uviedla, že otec maloletej A., napriek tomu, že
absolvoval protialkoholické liečenie, stále konzumuje alkohol. Pred Vianočnými sviatkami sa dožadoval

styku s dcérou, ona mu to neumožnila, pretože sa jej v telefonáte javil ako opitý. Matka pracuje spolu so
svokrou, ktorá jej potvrdila, že jej syn naďalej pije. Komunikuje so svokrou aj v súvislosti so stretávaním
sa otca s maloletou A.. A. dáva otcovi len vtedy, keď jej svokra potvrdí, že nie je pod vplyvom alkoholu,
a že na priebeh stretnutia dohliadne. Od Vianoc 2024 maloletá A. v domácnosti otca aj prespáva, všetkustarostlivosť však zabezpečuje stará matka maloletej. Finančne podporu otcovi poskytuje jeho matka,
ktorá údajne hradí aj výživné vo výške 150 eur mesačne. Matka ďalej uviedla, že má vedomosť o tom,
že otec maloletej A. sporil na stavebnom sporení. Celková našetrená suma predstavovala 6.795,90

eur. Otec však tieto peniaze vybral k 25.10.2024 a účet zrušil bez toho, aby ju informoval. V čase
sociálneho šetrenia bola maloletá A. doma avšak odmietala komunikovať, držala sa stále v blízkosti
matky. Otec v súčasnosti žije spolu so svojou matkou a jej priateľom v rodinnom dome v obci D.. Dom
je v osobnom vlastníctve jeho matky. Začiatkom januára 2025 sa evidoval ako uchádzač o zamestnanie
po tom, čo ukončil pracovný pomer vo firme Galmm s.r.o. Momentálne žije z vlastných úspor, avšak má

prísľub zamestnania v oblasti stavebníctva v Českej republike, kde by mal nastúpiť vo februári alebo
v marci 2025. Otec uviedol, že výživné platí pravidelne vo výške 150 eur mesačne. Tvrdí, že maloletú
A. finančne podporuje aj nad rámec tejto sumy. Naposledy jej kúpil zimnú obuv a otepľovačky. Uviedol,
že maloletá k nemu chodí podľa dohody s matkou a v jeho domácnosti aj prespáva. Pred Vianocami
2024 začala u neho prespávať častejšie. Tvrdí, že s dcérou sa hrá, pozerá s ňou rozprávky a trávi
s ňou čas aktívne. Otec priznal, že sporenie pre dcéru, na ktoré prispieval sumou 200 eur mesačne

ukončil v roku 2023 z dôvodu nedostatku financií. Uviedol, že sa ambulantne zo závislosti na alkohole
nelieči. Priznal, že si občas dá večer pivo, no tvrdí, že keď má u seba dcéru alkohol nekonzumuje. Pri
starostlivosti o dcéru mu pomáha jeho matka. Otec navrhol výšku výživného v sume 200 eur mesačne
vzhľadom k tomu, že momentálne nemá príjem. Tvrdí, že s matkou komunikuje telefonicky, no má pocit,
že ho ignoruje. Matka mu síce umožňuje hovoriť s dcérou, avšak mobilný telefón, ktorý jej kúpil je

údajne stále vypnutý. Tvrdí, že sa musí o styk s dcérou domáhať, prípadne sa informovať cez svoju
matku, kedy mu ju manželka dovezie. Otec súhlasí s rozvodom manželstva a aj so zverením maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Trvá však na úprave styku s dcérou. ÚPSVaR Čadca šetrením
nezistilo žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa. Otec vyjadruje záujem o kontakt
s dcérou, avšak s ohľadom na pretrvávajúce pochybnosti týkajúce sa jeho konzumácie alkoholu sa

javí ako najvhodnejšie, aby styk naďalej prebiehal na základe dohody rodičov. Preto navrhli súdu, aby
maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, a otca zaviazal prispievať na výživu podľa jeho možností,
schopností a majetkových pomerov.
24. Zo správy z 26.03.2025 Centra pre liečbu drogových závislostí Banská Bystrica súd zistil, že otec
absolvoval celé s ústavné odvykacie liečenie v ich centre od dňa 16.07.2024, ktoré bolo ukončené

v stanovenom termíne dňa 04.10.2024. Otec absolvoval kompletnú liečbu, po prepustení z liečby
neudržuje kontakt so zariadením, preto sa k hodnoteniu výsledkov terapie a prognózy nevedia vyjadriť
(z pripojeného spisu 3P/176/2024, č. l. 61).
25. Z potvrdenia o príjme matky zamestnávateľa Kaufland Slovenská republika v.o.s. za roky 2022 až
2023 (do 11/23) súd zistil že čistý mesačný príjem matky v mesiacoch september 2023 až november

2023 bol priemerne 606 eur v čistom aj s uplatneným daňovým bonusom v sume 366,10 eur.
26. Z daňového priznania otca za rok 2022 súd zistil, že príjem otca zo živnosti bol 32 112 eur, mal
výdavky v sume 22 914,57 eur (uplatnil si paušálne výdavky) a zisk 9197,43 eur. Daň zo základu
dane bola suma 501,36 eur. Preukázateľne zaplatené poistné na sociálne poistenie sume 2586,40 eur
a preukázateľne zaplatené poistné na zdravotné poistenie 1060,97 eur.

27. Z daňového priznania otca za rok 2023 súd zistil, že príjem otca zo živnosti bol 28 305 eur (uplatnil
si paušálne výdavky ) a zisk 8338,50 eur. Daň zo základu dane bola suma 512,35 eur. Preukázateľne
zaplatené poistné na sociálne poistenie sume 1807,47 eur a preukázateľne zaplatené poistné na
zdravotné poistenie 1176,03 eur.
28. Zo správy B. J. zo dňa 22.05.2025 súd zistil, že otec je v liečbe ambulancie od 07/2024 ako syndróm

závislosti od alkoholu, absolvoval ústavnú odvykaciu ličebu v Banskej Bystrici, prepustený 04.10.2024,
následne kontrola u nich dňa 07.10.2024, kedy stav kompenzovaný a následná kontrola 10.02.2025
kedy porušená abstinencia, doporučená anticrawingová liečba, následne bez kontroly do dňa podania
správy (z pripojeného spisu 3P/176/2024, č. l. 88).
29. Z verejne dostupných štatistických údajov zbieraných a zverejňovaných Štatistických úradom SR

súd zistil, že priemerná hrubá nominálna mesačná mzda v stavebníctve v Žilinskom kraji v roku 2023
bola 1335 eur (č. l. 291) .
30. Podľa výpočtu čistej mzdy hrubá mzdy 1335 eur mesačne zodpovedá približne 1030 eur mesačne
v čistom (č. l. 90).
31. Z výplatnej pásky otca v spoločnosti Galmm s.r.o. súd zistil, že príjem otca za október 2024

v uvedenej spoločnosti bol 293,98 eur (spis sp. zn. 3P/176/2024, č. l. 44).
32. Z potvrdenia o príjme matky v spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s. za obdobie od 11/23
do 10/24 súd zistil, že čistý príjem matky v uvedenom období bol 881,72 eur v čistom (3P/176/2024,
č. l. 42).33. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 30.10.2024 súd zistil, že matka od októbra 2023 do mája 2024
bola poberateľkou nemocenských dávok spolu v sume 678,32 eur. Otec od septembra 2023 do októbra
2024 nebol poberateľom nemocenských dávok, úrazových dávok, dávok v nezamestnanosti ani iného

dôchodku slovenského systému sociálneho zabezpečenia.
34. Podľa § 24 ods. 1, 5 a 6 zákona č. 36/2006 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) v rozhodnutí,
ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd
súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. (5) Súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku

schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi. (6) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.
35.Podľa§25ods.1a2zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s
maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
36. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
37. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa

do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
38.Podľa§62ods.1až5zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.
39. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
40. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
41. V konaní nebolo sporné, že rodičom sa počas trvania ich manželstva dňa 20.07.2019 narodila

maloletá Viktória. Manželia spolu od júla 2023 už nežijú, keď manžel opustil spoločnú domácnosť
manželov. Na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov k maloletej A.
na čas po rozvode manželstva pod sp. zn. 3P/176/2024. Na starostlivosti o maloletú, vrátane úpravyvýživného sa nevedia dohodnúť. Boli preto splnené podmienky pre úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine.
42. Pokiaľ ide o rozhodovanie formy zabezpečovania starostlivosti, táto nebola v priebehu konania

sporná.MatkanavrhovalazvereniemaloletejA.dosvojejosobnejstarostlivosti.Otecsjejnávrhomvtejto
časti súhlasil. Kolízny opatrovník navrhol, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matke.
Matka od momentu kedy došlo k ukončenia manželského spolužitia prakticky zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloletú. Ani opakovanými sociálnymi šetreniami domácnosti matky neboli zistené
nedostatky ani iné okolnosti limitujúce matku v starostlivosti o maloletú A., ani takéto v konaní neboli

tvrdené. Súd preto maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky. Podľa názoru súdu takáto úprava
výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletej A. aj s ohľadom na stabilitu budúceho
výchovného prostredia.
43. Súd ohľadom zastupovania maloletej, spravovania jej majetku postupoval podľa § 28 zákona o
rodine. Keďže ani jeden z rodičov nie je pozbavený výkonu rodičovských práv, oprávnenie maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach majú obaja rodičia samostatne, pričom

v podstatných veciach maloletého dieťaťa sú vždy povinní sa dohodnúť obidvaja rodičia. V prípade, ak
by sa nedohodli, na návrh niektorého z nich môže o takejto podstatnej veci dieťaťa rozhodnúť súd (§35
zákona o rodine).
44. Súd za situácie, kedy zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky by mal podľa § 25
ods. 2 zákona o rodine rozhodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom. Právo styku rodiča s

dieťaťom kompenzuje právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu prostredníctvom osobnej
starostlivosti.Nakoľkovšakobajarodičiasúdunapojednávaníuviedli,žestykotcasmaloletounežiadajú
upraviť, s čím sa stotožnil i zástupca kolízneho opatrovníka na pojednávaní, súd s poukazom na
záverečnú časť § 25 ods. 2 zákona o rodine neupravil. Tento je tak ponechaný na dohode rodičov.
Nakoľko otec nežiadal na čas do rozvodu manželstva upraviť stretávania sa s maloletou, súd upustil

od výsluchu predvolanej svedkyne v konaní pani K. B., matky otca (starej matky maloletej) a súd
nepristúpil z rovnakého dôvodu ani k nariadeniu znaleckého dokazovania v odbore psychiatria alebo
klinická psychológia k stavu závislosti otca na alkohole, ktorý navrhovateľka ešte v podaní z 05.02.2025
navrhovala v prípade, ak otec bude žiadať o úpravu styku s maloletou.
45. Vzhľadom k tomu, že súd pristúpil k zvereniu maloletej A. do starostlivosti matky, súčasne rozhodoval

o vyživovacej povinnosti otca za obdobie od podania návrhu do rozvodu manželstva. Pri určení
výživnéhovzalsúddoúvahyzárobkovémožnosti,schopnosti,majetkovépomeryazdravotnýstavoboch
rodičov, vek a odôvodnené potreby maloletej, tiež na skutočnosť, že dieťa sa má podieľať na životnej
úrovni svojich rodičov ako i navrhovanú výšku výživného.
46. Súdy pri určovaní výšky výživného vychádzajú z metódy otvorenej právnej normy a s ohľadom

na zásadu voľného hodnotenia dôkazov súdom, kedy výšku vyživovacej povinnosti určí súd výlučne s
ohľadom na zákonné kritéria pre jej určenie. Tieto kritéria možno rozdeliť na všeobecné – aplikovateľné
pre všetky prípady vyživovacej povinnosti, zakotvené v §75 ods. 1 prvej vete zákona o rodine a sú
nimi odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, osobitné
– aplikovateľné len v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom. Takýmto osobitným kritériom je

právo dieťaťa podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods.2 zákona o rodine), osobná starostlivosť
rodiča o dieťa a starostlivosť o domácnosť, ak rodičia dieťaťa spolu žijú (§ 62 ods. 4 zákona o rodine) a
tiež kritérium najlepšieho záujmu dieťaťa. Zo zákonných kritérií pre jej určenie sú najmä odôvodené
potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Potreby dieťaťa by
mali byť kryté v plnom rozsahu, ak sú odôvodnené. Pod odôvodnenými potrebami je nutné chápať nie

len bežné denné potreby, ktoré reflektujú konkrétnu životnú situáciu ale aj mimoriadne potreby, ak sa
preukáže ich opodstatnenosť a kumulatívne ich úhradu dovoľujú možnosti a schopnosti rodičov.
47.Pokiaľideopomerymatky,vykonanýmdokazovanímsúdzistil,žematkajezamestnanásmesačným
čistým príjmom cca 880 eur v čistom s tým, že na maloletú si uplatňuje daňový bonus. Okrem toho matka
od októbra 2023 do mája 2024 bola poberateľkou nemocenských dávok spolu v sume 678,32 eur. Matka

býva v byte v rodinnom dome vo vlastníctve jej rodičov (otca). Nájom neplatí, platí výdavky spojené
s užívaním bytu. Matka inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka svoje mesačné výdavky špecifikovala
nasledovne: plyn 20 eur, elektrika 30 eur, voda 300 eur ročne, uhlie 600 eur ročne (na preukázanie
týchto výdavkov predložila súdu doklady č. l. 105 až 108 a súd ich považoval za primerané), poplatok za
odpad 30 eur ročne, TV, internet a mobil spolu 90 eur mesačne, úvery, ani hypotéku nemá. Osobné auto

nevlastní, požičiava si auto od svojho otca, výdavky spojené s cestovaním sú v sume 100 eur mesačne,
uvedený výdavok pokrýva aj výdavky spojené s cestovaním maloletého dieťaťa, výdavky na oblečenie
a obuv sú približne 100 eur mesačne, strava 100 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur, na lieky na
vitamíny 30 eur. Poistky, ani šetrenie nemá. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Výdavky na voľnočasovéaktivity na ňu a maloletú spolu 50 eur mesačne. Matka v priebehu konania v plnom rozsahu zabezpečuje
bytové potreby maloletej a vykonáva tiež osobnú starostlivosť o ňu. Zdravotný stav matky je dobrý.
48. Pokiaľ ide o pomery otca. Súd dokazovaním zistil, že tieto sa v priebehu konania menili. Súd z jeho

výpovede no i z výpisov z jeho bankových účtov zistil, že otec v momente začatia konania do konca
júna 2024 vykonával práce v zahraničí – vo Švédsku. Súd z výpisov z osobných účtov od začiatku roka
2023 zistil, že na jeho osobný účet boli od februára 2023 do júla 2024 (08.07.2024) zrealizované vklady
od spoločností MONTY CZECH REPUBLIC s.r.o. a spoločnosti ST SCAFFOLDING s.r.o. spolu v sume
37.519 eur, teda v tomto období za 17 mesiacov (od 02/23 do 06/24) priemerne 2207 eur mesačne.

Otec nevykonával v uvedenom období práce vo Švédsku nepretržite, no v turnusoch, keď časť roka
zostával na Slovensku, aby sa vyhol daňovým povinnostiam vo Švédsku, čo vyplýva i z jeho výpisov
z účtov a miest ním zrealizovaných platieb. V uvedenom období od februára 2023 do konca júna 2024
resp. začiatku júla 2024 bol jeho priemerný príjem cca 2207 eur mesačne. Po odpočítaní zálohy na
daň z príjmov a odvody na poistné do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne, súd v tomto smere
indikatívnevychádzalzotcompodanéhodaňovéhopriznaniazarok2023vňomurčenúdaňzpríjmu(cca

512 eur), ako i poistné na zdravotné (1176 eur) a sociálne poistenie (cca 1800 eur) ako i ním uvádzané
výdavky spojené s cestovaním do Švédska (40 eur jeden turnus) ustálil, že otec dosahoval v tomto
období príjem 1900 eur netto mesačne. Z výpisov z účtov otca je zrejmé, že otec ukončil svoje pôsobenie
vo Švédsku na konci júna 2023. Otec sa dňa 29.06.2024 evidoval na UPSVaR v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. Od ukončenia prác vo Švédsku v období od polovice júla 2024 do 04.10.2024 absolvoval

ústavné odvykacie protialkoholické liečenie. V mesiacoch október a november 2024 bol zamestnancom
spoločnosti Galmm, s.r.o. s príjmom spolu cca 825 eur za 2 mesiace, teda cca 413 eur v hrubom
mesačne. Inak bol otec v období od konca júna 2024 až do rozhodnutia nezamestnaný a bez nároku na
podporu v nezamestnanosti. Dávky v nezamestnanosti v uvedenom období nepoberal a nepoberal ani
iný druh dávok alebo dôchodkov. Zdravotný stav otca je dobrý. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Tomu,

že pomery otca sa v priebehu konania menili, zodpovedá i skutočnosť, že kým v čase keď pracoval vo
Švédsku bol schopný tvoriť si úspory, naopak v čase od júla 2024 tieto úspory postupne míňal, čomu
zodpovedajú aj mieniace sa stavy peňažných prostriedkov na jeho účtoch. Otec aktuálne býva so svojou
matkou v rodinnom dome v Skalitom, ktorý je vo vlastníctve matky. Svoje výdavky špecifikoval otec
nasledovne: na stravu a bývanie 200 eur mesačne (uvedenú sumu prispieva svojej matke za to, že u nej

býva a stravuje sa). Ďalej svoje výdavky špecifikoval nasledovne: mimo stravovania v domácnosti dá
na stravu približne 50 eur mesačne, výdavky na oblečenie, obuv sú 50 eur mesačne, hygiena 20 eur
mesačne, telefón 30 eur mesačne. Využíva osobný automobil Škoda Octavia r v. 2009 resp. 2011, ktorý
je spoločným majetkom manželov, na pohonné hmoty vynaloží mesačne do 60 eur. Otec sa s maloletou
A. stretáva pravidelne približne každý druhý víkend, niekedy počas jedného dňa niekedy aj s prespatím.

Otec v priebehu konania prispieval na výživu maloletej, ako vyplynulo zo zhodných vyjadrení rodičov,
otec od podania návrhu prispel na výživu maloletej spolu 2.400 eur.
49. Pokiaľ ide o maloleté dieťa, maloletá Viktória má 5 rokov a navštevuje materskú školu v Zákopčí
(od septembra 2024 predškolský ročník). Maloletá A. je zdravá. Matka špecifikovala výdavky maloletej
nasledovne: strava v škôlke 40 eur mesačne, táto suma sa líši, podľa toho, koľko navštevuje škôlku,

niekedy je to 20 eur, niekedy je to 30 eur mesačne, oblečenie + obuv do 100 eur mesačne, lieky a
vitamíny mesačne 20 eur, výdavky spojené s bývaním matky a maloletej, poplatok za odpad v sume 60
eur ročne, ktorá sa platí za matku, ako i maloletú. Voľnočasové aktivity maloletej + výdavok na hračky
maloletej približne 50 eur mesačne. Strava v domácom prostredí 80 eur mesačne, poplatok za pobyt
v škôlke 15 eur mesačne (do septembra 2024 odkedy je v predškolskom ročníku), hygienické potreby

maloletej 30 eur mesačne. Počas niektorých víkendov je to aj počas obidvoch dní, vždy ide o styk bez
prespatia s maloletou. Otec namietal výšku výdavkov matky na obuv a oblečenie.
50. Súd podrobne vyhodnotil objektívnosť a dôvodnosť mesačných výdavkov na maloleté dieťa. Vo
všeobecnosti všetky uvádzané výdavky matky sú výdavky, ktoré maloleté dieťa vo veku A. v jej životnom
období máva. Za aktuálne objektívne výdavky považoval stravu v škole 40 eur mesačne, stravu

v domácom prostredí 120 eur mesačne, oblečenie + obuv 50 eur mesačne (matkou uvádzané výdavky
sa súdu javili nadhodnotené a neprimerané), hygienické potreby 30 eur mesačne, voľnočasové aktivity
40 eur mesačne, lieky a vitamíny 20 eur mesačne. Rovnako tiež pomerná časť výdavkov ktoré matka
súdu špecifikovala aj preukázala vo výške 65 eur mesačne. Vzhľadom na uvedené súd považoval ustálil
ako pravidelný mesačný výdavok otca na maloletú v sume cca 365 eur mesačne.

51. Vo všeobecnosti možnosť uspokojovania potrieb dieťaťa je závislá od objektivizovanej životnej
úrovne rodičov. Samotná odôvodnenosť potrieb sa odvíja od konkrétnej posudzovanej situácie,
od životnej úrovne dotknutých osôb. Čím vyššia je životná úroveň povinného rodiča, tým širšie
možno interpretovať pojem odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa. Odôvodnené potreby dieťaťa,respektíve ich finančnú náročnosť môžeme všeobecne odvodzovať od veku dieťaťa a životnej etapy
dieťaťa. Súd v konaní zistil, že pomery otca sa v priebehu konania menili, kým od februára roka 2023
do cca konca júna 2024 dosahoval čistý priemerný mesačný príjem v sume 1900 eur mesačne, od júla

2024nedosahovalpravidelnýpríjem,bolnezamestnanýresp.pracovallenprechodnepočas2mesiacov,
tento jeho príjem podľa názoru súdu však nezodpovedal jeho vzdelaniu, pracovným skúsenostiam ani
v konkrétnom regióne, v ktorom aktuálne žije. Súd preto v období od júla 2024 vychádzal z potencionality
jeho príjmu podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine. Súd za potencionálny príjem v tomto období do
rozhodnutia s ohľadom na schopnosti a možnosti otca považoval sumu približne 1035 eur v čistom

mesačne. Súd k uvedenej sume dospel porovnaním údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky.
Podľa týchto štatistických údajov za rok 2023 v prípade Stavebných práce v Žilinskom kraji bola
hrubá mzda 1335 eur mesačne, čomu by mala zodpovedať suma približne 1035 eur v čistom. Súd
pritom vychádzal okrem regiónu v Slovenskej republike aktuálne žije aj s ohľadom na jeho vzdelanie
(stredné odborné v odbore klampiar), doterajšie pracovné skúsenosti (stavebné práce). Súd na účely
potencionality príjmu považoval zdravotný stav otca za dobrý, keď nezistil žiadne zdravotné limity, ktoré

by ho obmedzovali výkone práce, otec také ani neuvádzal. Súd osobitne neprihliadol ani na skutočnosť,
že otec bol od polovice júla 2024 do 04.10.2024 práceneschopný, keď dospel k záveru, že tento svoj
zdravotný stav si otec zapríčinil svojím nezodpovedným postojom k pitiu alkoholu. Podľa názoru súdu
neboli dané dôvody na to, aby súd vychádzal pri určení potencionálneho príjmu podľa § 75 ods. 1
zákona o rodine z príjmu, ktorý dosahoval v období, keď vykonával práce vo Švédsku, teda ako to

mal súdu preukázané v sume cca 1900 eur v čistom. Pokiaľ to aj bolo vlastným rozhodnutím otca
nepokračovať ďalej vo výkone práce v zahraničí, súd nepovažoval za spravodlivé vychádzať pri určovaní
potencionálneho príjmu z príjmu, aký by dokázal dosiahnuť výkonom práce v zahraničí tak ako tomu
bolo do konca júna 2023. Ak aj dokázal otec výkonom prác vo Švédsku zvýšiť svoj príjem a životnú
úroveň neznamená to, že by mal takýto príjem dosahovať natrvalo, keď sú s takouto prácou v zahraničí

spojené náklady nie len finančné, no vo všeobecnosti aj sociálne a osobné spojené napr. s jazykovou
bariérou a s absenciou či už užších alebo širších sociálnych vzťahov. Otec súd presvedčil, že dôvodom,
ktorý súdu uviedol, a to že chce tráviť viac času s maloletou A. je skutočný, a nie len účelový vo vzťahu
k rozhodovaniu o výživnom, keďže otec sa s maloletou stretáva pravidelne v priebehu konania, i keď na
čas do rozvodu manželstva napokon upraviť s maloletou styk autoritatívne nežiadal. V každom prípade,

pokiaľ by sa otec rozhodol v budúcnosti pre výkon práce v zahraničí a dôjde tak k zvýšeniu jeho reálneho
príjmu, môže to byť jedným z dôvodov pre zmenu rozhodnutia o výške vyživovacej povinnosti.
52. Na základe uvedeného súd považoval za primerané určiť výživné na maloletú A. v sume 300 eur
mesačne od začatia konania do konca júna 2024 a od začiatku júla 2024 v sume 180 eur mesačne.
Uvedené sumy výživného podľa názoru zodpovedajú schopnostiam a možnostiam otca aj s ohľadom na

zmenu jeho príjmových, majetkových pomerov a celkovej životnej úrovne, ktorá sa znížila od júla 2024.
S ohľadom na takto zistené skutočnosti ako i na to, že výdavky maloletej sú štandardné a zodpovedajúce
veku maloletej a životnej etape maloletej, maloletá je zdravá a s prihliadnutím na skutočnosť, že
otec nemá inú vyživovaciu povinnosť a s maloletou sa stretáva a zároveň matka vykonáva osobnú
starostlivosť o maloletú a zároveň znáša väčšinu nákladov na maloletú ako i zabezpečuje jej bytové

potreby. Súd tiež prihliadol na to, že časť výdavkov maloletej pokrýva tiež prídavok na deti v sume 60
eur, ktorý matka poberá.
53. Súd vzhľadom na určené výživné na maloletú A. rozhodol i o nedoplatku otca na výživnom za
obdobie od začatia konania t. j. od 08.11.2023 do 31.05.2025. Súd pri určení nedoplatku zohľadnil už
otcom zaplatené výživné v uvedenom období spolu v sume 2400 eur mesačne, čo mal súd preukázané

zo zhodných výpovedí rodičov na pojednávaní. Nedoplatok na výživnom ako rozdiel medzi otcovi
určeným zročným výživným (23/30x300)+(7x300)+(11x180)=5183,33 eur) a otcom hradeným výživným
v sledovanom období preto určil v sume 1.910 eur. Vzhľadom na výšku nedoplatku, sud umožnil otcovi
zaplatiť nedoplatok na výživnom v lehote v lehote 60 dní, teda v lehote dlhšej ako ukladá § 232 ods.
3 CSP. Súd k uvedenému pristúpil s ohľadom na výšku vyživovacej povinnosti i pomery maloletého

dieťaťa, keď jeho výživa týmto nebude ohrozená. Zároveň súd vychádzal z právneho názoru, že plnenie
zročného výživného v splátkach by nemal súd uplatňovať automaticky. Ide o výhodu povinného proti
oprávnenému, ktorá musí byť odôvodnená, napr. postojom povinného k plneniu vyživovacej povinnosti,
výškou priznaného nedoplatku, platobnou schopnosťou povinného, ale tiež pomermi oprávneného. Otec
napokon umožnenie plnenia mu zročného výživného v splátkach ani nenavrhoval.

54. Pre úplnosť súd dodáva, že sa nezaoberal okolnosťami týkajúcimi sa prevodov z účtu vedeného
na meno maloletej, aké bolo oprávnenie otca realizovať tieto prevody, a aký bol účel týchto prevodov.
Predmetomkonaniajeskúmanierozvratumanželstvaanásledneúpravarodičovskýchpráva povinností
k maloletej na čas po rozvode manželstva. Výsledky dokazovania v tomto smere by nemali žiadenvplyv na rozhodnutie súdu. Všeobecný súd pritom nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené
účastníkomkonania,alelennatie,ktorémajúprevecpodstatnývýznam,prípadnedostatočneobjasňujú
skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných

účastníkmi konania (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. 11. 2011, sp. zn. 6 Cdo145/2011).
55. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto

rozsudku.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie (§ 122 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.