Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 28CoP/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123209295
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7123209295.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a členov
senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov matka: V.. Z.. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. - G. I., toho času bytom Y., X. XX, právne zast. JUDr. Doriánom Mereššom, advokátom so sídlom

Košice, Štúrova 13, a otec: V.. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., N. 8, za účasti navrhovateľov I..
U. C., XX.XX.XXXX a I.. C. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Y., F. XX, obaja právne zast. JUDr.
Jolanou Fuchsovou, advokátkou so sídlom Košice, Štúrova 20, v konaní o úprave styku starých rodičov k
maloletému dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu
Mestského súdu Košice č. k. 18P/82/2023 - 129 zo dňa 22.04.2025, takto:

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania

1. V rámci prebiehajúceho konania o úpravu styku starých rodičov s maloletým dieťaťom sa starí rodičia
mal. G. C., nar. XX.XX.XXXX, podaným návrhom domáhali, aby súd neodkladným opatrením dočasne
upravil styk starých rodičov s mal. G. tak, že starí rodičia sú oprávnení stýkať sa mal. G. každý párny

kalendárny týždeň v sobotu od 12:30 hod do 15:20 hod. Starí rodičia si majú mal. G. prevziať pred
bydliskom maloletej, kde ju po skončení styku matke vrátia. Matka je povinná mal. G. starým rodičom
odovzdať v stanovenom čase a na stanovenom mieste a na styk so starými rodičmi ju riadne pripraviť.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Mestský súd Košice, ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“), napadnutým uznesením
rozhodol tak, že:

I. Dočasne upravuje styk starých rodičov: I.. U. C., nar. XX.XX.XXXX a I.. C. C., nar. XX.XX.XXXX s
maloletou bez prítomnosti matky tak, že starí rodičia sú oprávnení sa s maloletou stretávať každý párny
kalendárny týždeň v sobotu od 12.30 hod. do 15.30 hod.

II. Starí rodičia sú povinní si maloletú prevziať v bydlisku matky.

III. Matka je povinná maloletú na styk so starými rodičmi riadne a včas pripraviť.

IV. Matka maloletého dieťaťa a starí rodičia sú povinní, v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov

nebude môcť uskutočniť, oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku,
inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť.V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom
súde Košice pod sp. zn. 18P/82/2023.

3. Súd prvej inštancie rozhodol predmetným neodkladným opatrením s odkazom na čl. 1, čl. 4, § 1, §
2 ods. 1, § 11 ods. 1, § 361, § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), § 324 ods. 1 - 3, § 325 ods. 1, 2, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, 2, § 329, § 331 ods. 1, § 332
ods. 1, § 334, § 337 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), §

25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“).

4. Súd v odôvodnení napadnutého uznesenia s odkazom na zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia v prípadoch, ktoré vyžadujú neodkladnú úpravu konštatoval, že návrh starých
rodičov na nariadenie neodkladného opatrenie je dôvodný a pomery u maloletej je potrebné neodkladne
upraviť do času rozhodnutia vo veci samej, keďže vzťahy medzi matkou maloletej a starými rodičmi sú

tak rozvrátené a problematické, s narušenou komunikáciou, že nie je možné sa na styku dohodnúť. S
odkazom na právo dieťaťa poznať svoj biologický pôvod, k čomu o.i. patrí pocit spolupatričnosti nielen
k rodičom, ale aj k širšej rodine, t.j. aj k prarodičom. Maloletá pozná svojich starých rodičov, postupne
si s nimi vytvára vzťah, predovšetkým vďaka spolupráci otca a jeho rodičov, a to v čase, kedy má otec
maloletej upravený styk s maloletou, keďže matka inak bráni kontaktu maloletej so starými rodičmi. Súd

má za to, že ak nedochádza v tomto smere k dohode, je namieste, aby stretávanie maloletej a starých
rodičov bolo direktívne upravené súdom, nakoľko tento kontakt a postupné budovanie vzájomného
vzťahu je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Súd taktiež odôvodnil úpravu styku starých rodičov
s maloletou osobitne od styku otca s maloletou, keďže nie je úmyslom súdu, aby otec vo „svojom“
vymedzenom čase, ktorý má s maloletou, umožňoval zároveň aj kontakt so širšou rodinou.

III. Odvolanie, vyjadrenie účastníkov konania

5. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vo všetkých jeho výrokoch, opierajúc sa o § 365 ods. 1 písm.
f/, h/ CSP podala matka maloletej odvolanie z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti, nesprávneho právneho

posúdenia veci, vydaného na základe nesprávnych skutkových zistení. Matka poukázala na to, že
samotní starí rodičia na pojednávaní na súde prvej inštancie vypovedali, že nastal pozitívny posun v
stretávanísmaloletou,atovobchodnýchcentrách,tiežnaVianoce,starírodičiabolinaoslavenarodenín
maloletej a pod. Tvrdenia o tom, že starým rodičom nie je umožňovaný kontakt s maloletou, sú preto
v rozpore s reálnym stavom a nie je tak daná naliehavosť úpravy styku maloletej G. so starými rodičmi

neodkladnýmopatrením.Matkamaloletejpoformálnejstránkenamietalanevykonateľnosťrozhodnutiav
tom, že starí rodičia nemajú súdom uloženú výslovnú povinnosť vrátiť maloletú matke, pričom poukázala
ma to, že styk so starými rodičmi je upravený tak, že na neho časovo nadväzuje styk otca s maloletou,
kde má matka určenú povinnosť odovzdať maloletú otcovi. Rovnako je nesúlad medzi časmi prevzatia
maloletej matkou a následného odovzdania otcovi v tom istom čase. Argumentáciu súdu v tomto smere,

že starí rodičia v reále odovzdajú dieťa priamo otcovi, je nesprávna a bude mať za dôsledok faktické
neplnenie podmienok úpravy styku matkou vo vzťahu k otcovi.

6. Starí rodičia vo vyjadrení zo dňa 17.05.2025 uviedli, vo vzťahu k namietanej problematickej úprave
odovzdávania maloletej po styku nie matke, ale priamo otcovi, že niet žiadnej prekážky, prečo by oni

nemohli odovzdať maloletú G. priamo ich synovi, otcovi maloletej a nie je žiaden dôvod, aby on takýto
postup mal namietať. S vydaným neodkladným opatrením súhlasia, nakoľko doterajšie možnosti úpravy
styku, na ktoré poukazuje matka, ktoré boli v trvaní rádovo 20 či 30 minút, nie sú postačujúcim priestorom
na budovanie plnohodnotného vzťahu.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

8. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 2 ods. 1
CMP, v spojení s § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal
napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa

§ 385 ods. 1 CSP, a contrario, pričom dospel k záveru, že odvolanie matky maloletej nie je dôvodné.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.10. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku

vecne správne.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a/ úroveň starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom

sa dieťa zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d/
okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e/
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g/ názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality

a následnému pocitu viny, h/ podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, i/ využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa čl. 9 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže príslušné úrady

na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní určia, že také
oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v niektorom konkrétnom
prípade, napríklad, ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak rodičia žijú
oddelene a treba rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa.

16. Podľa § 25 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.

17. Odvolací súd konštatuje, že neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa

starostlivosti o maloleté deti za predpokladu, že pomery maloletého dieťaťa je nevyhnutné upraviť
bezodkladne a vec neznesie odklad. Odvolací súd pri rozhodovaní skúmal záujem maloletého dieťaťa
vo vzťahu k navrhovanému neodkladnému opatreniu, ktorý je daný predovšetkým vtedy, ak záujem
maloletého je narušený alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy pomerov. Účelom
neodkladných opatrení vo veciach maloletých je predovšetkým poskytnutie preventívnej ochrany ich

právamazáujmomeštepredichporušenímčiohrozením.Zvrchovanýzáujemmaloletéhodieťaťapritom
môže v odôvodnených prípadoch prevážiť nad záujmom rodičov, či ako je tomu v tomto prípade, s inými
blízkymi osobami.

18. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej, efektívnej,

ale zásadne len dočasnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Dočasnosť opatrenia spočíva v tom, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Nezisťujúsavšetkyskutočnosti,ktoré
má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje
rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej

ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení
súd vykonával dokazovanie (§ 322 CSP).19. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je okamžitým súdnym zásahom upraviť
pomery, pri zachovaní podmienky naliehavosti požadovanej úpravy, rešpektujúc predovšetkým záujem
maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať

za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že ide o stav, kedy vec
neznesie odklad. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. V tomto prípade tieto podmienky podľa názoru súdu splnené boli.

20. Pokiaľ sa starí rodičia v rámci prebiehajúceho konania vo veci samej, o úprave styku starých rodičov
s maloletou G. domáhali nariadením neodkladného opatrenia dočasnej úpravy styku s maloletou, je
povinnosťouodvolaciehosúduvrámcivecnéhoprieskumunapadnutéhouzneseniazaoberaťsavprvom
rade tým, či sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

21. Úprava styku s maloletým dieťaťom neodkladným opatrením je takým zásahom do úpravy práv k

maloletým deťom, ktorý je v zásade prípustný len vo vážnych prípadoch.

22. Odvolací súd konštatuje, že z obsahu spisu, vyjadrení účastníkov konania a aj zo samotného
odvolaním napadnutého rozhodnutia, na odôvodnenie ktorého odvolací súd odkazuje, vyplýva, že súd
má vykonaným dokazovaním minimálne za osvedčené existenciu naliehavej potreby bezodkladnej

úpravy pomerov maloletej, v prospech najlepšieho záujmu maloletej, na zachovanie a budovanie
rodinných väzieb nielen s rodičmi, ale aj s blízkymi osobami. Bolo dostatočne preukázané, že medzi
matkou maloletej a starými rodičmi pretrvávajú problémy, ktoré bránia riadnej komunikácii a možnosti
dohody o kontakte maloletej so starými rodičmi. Súd tiež poukazuje na tú skutočnosť, že maloletá G.
má blízky vzťah so starou matkou z matkinej strany, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, pričom nie je

osvedčený žiaden objektívny dôvod, aby maloletej bol odopieraný, resp. limitovaný kontakt so starými
rodičmi z otcovej strany.

23. Pre splnenie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné osvedčenie vyššej
miery intenzity narušenia záujmov maloletého dieťaťa na napĺňaní jeho všestranných potrieb a potrieb

ich bezodkladnej ochrany. Nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné za situácie, ak je potrebné
bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo (porov. obdobne uznesenie Ústavného súdu
Českej republiky sp. zn. I ÚS. 347/06).

24. Strany vypovedali, že k styku starých rodičov s maloletou G. dochádza, že nie je úplne odňatá

možnosť stretávania starých rodičov s maloletou. Je nevyhnutné zdôrazniť, že k styku starých rodičov s
maloletou dochádzalo v čase, kedy mal styk s maloletou upravený otec a ten v rámci súdom určených
hodín na stretnutie s dcérou umožnil starým rodičom stretnutie s maloletou. Takýto postup však nie je
v záujme ani maloletej, ani samotného otca maloletej. Úprava styku otca s maloletým dieťaťom slúži
na prehĺbenie styku rodiča a dieťaťa, na budovanie vzájomných väzieb a je preto žiadúce, aby mali

strany vytvorený priestor na stretávanie, spoznávanie sa a na zlepšenie vzájomného vzťahu. Aktuálny
stav preto súd prvej inštancie správne vyhodnotil ako nedostatočný, nie v najlepšom záujme maloletej,
ale vyžadujúci neodkladný zásah úpravou styku súdom.

25. Vo vzťahu k odvolacej námietke matky o zmätočnej úprave spôsobu odovzdávania maloletej G.

matke po styku, čo súd prvej inštancie výslovne predmetným uznesením neupravil, odvolací súd
poukazuje na vyjadrenie starých rodičov, že skutočnosť, že styk so starými rodičmi nadväzuje priamo
na styk otca s maloletou umožňuje, aby si starí rodičia a otec dohodli sami spôsob a miesto odovzdania
maloletej G. priamo otcovi. Niet žiadneho dôvodu predpokladať, aby otec maloletej túto skutočnosť
a akýto postup (ktorý je bezpochyby na prospech maloletej, aby nedochádzalo k formalistickému

odovzdávaniu dieťaťa matke, ktorá následne obratom odovzdá dieťa otcovi) vyčítal matke ako neplnenie
podmienok úpravy styku maloletej s otcom.

26. Odvolací súd zdôrazňuje, že v žiadnom prípade nie je možné nahrádzať autoritatívne rozhodnutie
súdu vo veci samej v zmysle procesných ustanovení rodinného práva rýchlejším inštitútom

neodkladného opatrenia. Súd prvej inštancie by tak mal po vykonanom dokazovaní vo veci meritórne
rozhodnúť, a to pokiaľ možno bezodkladne, s odkazom na § 25 ods. 5 zákona o rodine, rešpektujúc
záujem dieťaťa, rodičov a blízkych osôb, starých rodičov maloletej.27. Zároveň odvolací súd zdôrazňuje, že rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nezakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci, ani v žiadnom smere neprejudikuje rozhodnutie
konajúceho súdu vo veci samej.

28. Na základe vyššie uvedených skutočností, za daného stavu a doposiaľ zistenej dôkaznej situácie,
konštatujúc splnenie podmienok pre dočasnú úpravu styku maloletej G. so starými rodičmi neodkladným
opatrením, odvolací súd neuznal odvolanie matky maloletej za dôvodné a napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie ako vecne správne a zákonné potvrdil, s odkazom na § 387 ods. 1 CSP.

29. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v spojení s § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).