Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322958
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124322958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Prvá
stavebná sporiteľňa, a. s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bratislava, Bajkalská č. 30, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XX/XX, o zaplatenie 29 228,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 28.052,62 Eur spolu s poplatkami vo
výške 195,- Eur, úrokom vo výške 981,28 Eur, úrokom vo výške 5,49 % ročne zo sumy 28.052,62 Eur od

06.12.2023 do zaplatenia, najviac do 15.06.2041, úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 28.247,62 Eur od 06.12.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom v upomínacom konaní a jeho doplnením domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 28 052,62 Eur spolu s poplatkami

vo výške 195,- Eur, úrokom vo výške 981,28 Eur, úrokom vo výške 5,49 % ročne zo sumy 28 052,62
Eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, najviac do XX.X.XXXX, úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 28 247,62 Eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a nahradiť trovy predmetného konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola so
žalovaným uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa XX.X.XXXX, v súlade

s ktorou žalobca poskytol žalovanému medziúver vo výške 30 000,- Eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť
úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 234,31 Eur, ktoré bol povinný uhrádzať na účet konta
stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady na konto sporenia vo výške
82,06 Eur, 5,49 % ročné úroky za medziúver vo výške 137,25 Eur a poplatok za rizikové životné
poistenie vo výške 15,- Eur, pričom sa uspokojovali v poradí úroky z medziúveru, poplatok
za rizikové životné poistenie a vklady na konto sporenia. Žalobca vklad prijatý na konto stavebného
sporenia, ako splátku úroku z medziúveru a poplatok za prijatie do poistenia, preúčtoval na

konto medziúveru. Uvedené preúčtovanie sa vykonávalo v súlade so zásadou poradia uspokojovania v
súlade s čl. V., bod 5.3. zmluvy o úvere. V súlade s čl. V. a čl. VI. Zmluvy o úvere sa žalovaný zaviazal
platiť poplatok za rizikové životné poistenie mesačnými platbami vo výške 15,- Eur a žalovaný prehlásil a
svojim podpisom potvrdil prijatie do poistenia ako poistená osoba. Splátky boli splatné k 15.dňu mesiaca.
Suma poskytnutého medziúveru bola základom pre výpočet úrokov medziúveru.

2. Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky a spotrebiteľský úver prestal riadne a včas splácať.
Listom zo dňa X.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na doplatenie omeškaných splátok, pričom ho
zároveň upozornil, že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovaťsplatenieceléhozostatkuúveruspríslušenstvompreddohodnutoudobousplatnosti.Nakoľkoomeškané
splátky neboli doplatené, žalobca dňa X.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s
príslušenstvom. Žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na plnenie, no žalovaný

dlžnú sumu neuhradil.

3. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, žalobca zúčtoval nasporenú sumu na účte
stavebného sporenia vo výške 1 947,38 Eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 30
000,- Eur (poskytnuté úverové prostriedky), čo predstavuje po započítaní sumu 28 052,62 Eur (istina).

Dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru (X.XX.XXXX), predstavuje sumu vo výške
29 228,90 Eur, pričom pozostáva

- z istiny vo výške 28 052,62 Eur;
- z nezaplatených. úrokov za medziúver do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, t.j. do
X.XX.XXXX spolu vo výške 981,28 Eur;

- z nezaplatených poplatkov za poistné vo výške 195,- Eur.

4. Žalobca si v žalobe neuplatňuje sumu nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti celkovo vo výške 117,- Eur.

5. Požadovaním predčasného splatenia úveru, úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle
úverovej zmluvy úročí istinu dohodnutým 5,49 % ročne úrokom za úver a v zmysle čl. IX. bod 9.2. a čl.
X. bod 10.9 zároveň úročí istinu s nezaplatenými poplatkami za poistné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti 9,50 % ročne úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti (t. j. od X.XX.XXXX).

6. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz
pod sp. zn. 40Up/1173/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,

podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

8. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca
v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu

bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,
podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

9. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku riadne doručená žalovanému. Tento sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený

nárok nijako nespochybnil ani sa voči nemu nebránil.

10. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa
XX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.

11. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň XX.X.XXXX.

12. Na pojednávanie vo veci konané dňa XX.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna sporová
strana. Žalobca svoju neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to podaním súdu doručeným dňa
XX.X.XXXX. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci pojednával aj v jeho

neprítomnosti.Žalovaný svojuneúčasťnijakovopredneospravedlnil, oodročeniepojednávania
nepožiadal. Súd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom - Žiadosť o spotrebiteľský úver s rizikovým životným poistením zo dňa XX.X.XXXX, Zmluva

o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.X.XXXX, výpis z úverového účtu, Upozornenie na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti zo dňa X.XX.XXXX, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa
X.XX.XXXX, predžalobná výzva zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa
spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:14. Žalobca a žalovaný dňa XX.X.XXXX uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý medziúver vo výške 30 000,- Eur s úrokovou sadzbou

vo výške 5,49 % ročne. Žalovaný sa poskytnuté peňažné prostriedky zaviazal splatiť prostredníctvom
150-tich mesačných splátok vo výške 234,31 Eur so splatnosťou k 15.temu dňu
v kalendárnom mesiaci. Termín konečnej splatnosti medziúveru bol XX.X.XXXX. Ročná percentuálna
miera nákladov bola 6,16 %. Celková čiastka medziúveru predstavovala sumu 56 157,10 Eur.

15. Žalovaný si svoju povinnosť splácať poskytnutý medziúver riadne a včas neplnil, a so svojou
povinnosťou sa dostal do omeškania. Preto žalobca listom zo dňa X.XX.XXXX upozornil žalované ho na
možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, a to v prípade ak žalovaný do XX.XX.XXXX neuhradí dlžné
splátky vo výške 1 179,64 Eur. Na uvedené však žalovaný nereagoval.

16. Listom zo dňa X.XX.XXXX žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, a to ku dňu X.XX.XXXX.
Dlžná pohľadávka ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala sumu 29 345,90 Eur, z toho
istina 28 052,62 Eur, úroky 981,28 Eur a poplatky vo výške 312,- Eur.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Podľa § 2 ods. 4 písm. e) zákona č. 310/1992 Zb., v bankovom povolení sa môže stavebnej sporiteľni
okrem vykonávania bankových činností podľa odseku 2 povoliť aj poskytovanie spotrebiteľských úverov

2) zo zdrojov mimo fondu stavebného sporenia na financovanie vybavenia domácnosti.

23. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.26. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o medziúvere,
teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane totiž vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a
na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu.

28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný
uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (medziúveru), na základe ktorej boli žalovanému
poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa tento zaviazal splatiť prostredníctvom pravidelných
mesačných splátok, a to za podmienok dojednaných v zmluve. Súd mal zato, že zmluva obsahuje všetky

zákonnom predpísané náležitosti. Povinnosťou žalovaného bolo splácať úver v mesačných splátkach
dohodnutých v zmluve, so splatnosťou vždy k 15. dňu v mesiaci. Nakoľko žalovaný sú svoje zmluvné
povinnosti neplnil, dostal sa do omeškania. Žalobca ho preto na úhradu omeškaných
splátok vyzval, pričom zároveň ho upozornil, že v prípade ich neuhradenia, využije možnosť
vyhlásiť predčasnú splatnosť poskytnutého úveru. Žalovaný dlh nevyrovnal, a tak žalobca poskytnutý

úver vyhlásil za predčasne splatný.

29. Žalovaný bol počas celého konania pasívny. Na svoju obranu nepodnikol žiadne kroky, uplatnený
nárok nijako nespochybnil.

30. Vzhľadom na uvedené, predovšetkým na to, že žalovaný nárok mal súd za plne preukázaný
a dôvodný, súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalobcovi nárok priznal tak ako si ho tento
uplatnil.

31. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ustanovenia §

255 ods. 1 C.s.p., právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku
voči žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach
uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.