Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217129
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124217129.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 18 -

81P/131/2024
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: matka B. A., C. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. XX, F., právne zastúpená G. H. H., B. E. E. I. XX, F. B. J. A. A., K. XX.XX.XXXX, H. E. XX,
E., v konaní na návrh otca o zníženie výživného a v konaní na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

- 18 -

81P/131/2024

I. M e n í rozsudok J. E. F. L. M. N. XX.XX.XXXX O. F. XXX/XX/XXXX-XX P. P. J. P. M. E. I. J. I. A.. A.
A., K. XX.XX.XXXX D., Q. M. P. R. S. T. G. U. P. M. E. I. J. I. A.. A. zo sumy 100,- Eur mesačne na sumu
160,- Eur mesačne, ktorú je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred odo dňa 22.11.2024 opakovane do budúcna.

II. Dlh na výživnom za obdobie od 22.11.2024 do 31.05.2025 zo strany povinného otca pre mal. A. vo
výške 387,- Eur, je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky dňom doručenia rozsudku súdu.

III. Konanie v časti o návrhu otca na zníženie výživného z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 17 -

81P/131/2024

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, N. A. E. F. U. N. XX.XX.XXXX J. Q., B. E. M. C. O. XXX/XX/XXXX
M. N. XX.XX.XXXX D., Q. M. P. I. A.. A. A. M. E. J. M. E. XXX,- U. K. E. XX,- U. B. I. K. D. A. M. E.
XXX,- U. K. E. XX,- U. A. E. V. J. XX.XX.XXXX tak, výživné je otec povinný zasielať vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa.

2. Na odôvodnenie svojho návrhu otec uviedol, že manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom J.
E. F. L. O. XXX/XX/XXXX M. N. XX.XX.XXXX, N. H. M. N. P. A. B. P., F. H. J. I. I. F. C. A., H. E. T. P.
P. XXX,- U. K. N. A. B. XXX,- U. K. E. D., F. E. P. M. G. I. B. P. P. O. P. T. C.. J. C. E. J. P. P. C. XXXXE. I. M. J. W. I.. N. XX.XX.XXXX X. I. M. I. P. E. W. I. B. z organizačných dôvodov a od 15.06.2023 bol
vedený na Úrade práce v F. B. K. B. N. P. M. U. P. G. XXXX. J. G. XXXX A. J. K. I., L. F. I. K. N., N. K.
E. M. B. P. C., F. H., G. A. I. I.. J. G. XXXX A. J. F. K. D., B. G. O. I. E. K. B. K., I. XXX,- U. A., K. A.

P. K. K. I. B. B. (C. XXXX) A. A. P. M. D. E. I. N. K.. D. P. E. K. P. D. B. N. H. D. O. A. P. Y. B. P. O.. Z.
I. P. N. P. E. XXX,- U., iné príjmy otec nemá.
Taktiež výdavky otca sa zmenili a sú vyššie, nakoľko má stavebný úver a pôžičku, ktoré zobral na kúpu a
opravu nehnuteľnosti, aby si zabezpečil bývanie po rozvode manželstva. Mesačná splátka úveru spolu
je približne XXX,- U., K. K. H. I. XXX,- U.. A. I. J. K. J. M..

3. Uznesením Mestského súdu Košice z XX.XX.XXXX O. XXX/XXX/XXXX-XX, I. N. XX.XX.XXXX, E.
P. F. J. K. I. A. A., K. XX.XX.XXXX K. M. P. K. I. N. D. A., K. XX.XX.XXXX K. E. F., F. H. K. D. E. M.
I. E. M. XXXX/XX/XXXX.

4. Matka vo svojom písomnom vyjadrení z XX.XX.XXXX, N. A. E. F. U. N. XX.XX.XXXX, E. K. J. K. M. P.

K. B. K., B. E. I. P. N. P. C., F. M. C. J. E. F. L. E.. XXX/XX/XXXX M. N. XX.XX.XXXX P. O. T. P. K. A.. A.
A., K. XX.XX.XXXX tak, že otec je povinný prispievať na jej výživu sumou 180,- Eur mesačne, s úhradou
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom začatia tohto konania do budúcna.
Vo svojom vyjadrení matka uviedla, že s návrhom otca na zníženie výživného na mal. A. v celom rozsahu
nesúhlasí a naopak má za to, že súčasné opodstatnené výdavky maloletej a majetkové pomery rodičov

odôvodňujú zvýšenie výživného od otca. Matka zhodnotila, že otec svoju súdom určenú povinnosť platiť
pravidelné mesačné výživné na mal. A. vo výške 100,- Eur mesačne plnil riadne len istý čas, no v
súčasnosti ju neplní ani čiastočne. Výživné nezaplatil v mesiaci XX/XXXX P., P. XX/XXXX Y. XX,- U. B.
P. C. XXXX K. P., I. I. A. K. K. P. U. K. H. B. B. N. P. B. D. K. J. N.. U. K. A.. A. G. P. I. O. F. XXXX XXX/
XX B. U. K. E. D. I. O. XX/XXX/XX, J. K. U. V. G. I. X.. K. A.. A. K. N. P. Q. E. P. B. N. P. K. A. F. I. K. K.

U. P. A. XX/XXXX O. XXX,- U.. K. E. D. H. N. E. K. P. F. N. I. K. X.XXX,- U.. B. I. I. E., J. N. K.. A. J. J.
K. K. A.. A. žiadne výživné a zvažuje možnosť požiadať o náhradné výživné.
To, že otec finančnými prostriedkami disponuje je podľa matky zrejmé z toho, že dňa XX.XX.XXXX P.
E. X.XXX,XX,- U. P. U. F. P. P. I. E. D.. Ako je z dôkazov zrejmé (informácie o stave exekúcií) otec
je vlastníkom dvoch bankových účtov, osobného motorového vozidla, ako aj viacerých nehnuteľností

(rodinný dom a pozemky). Ako vyplýva z návrhu na začatie konania otec spláca úver vo výške
300,- Eur, plus vyčíslil svoje výdavky na bývanie v sume 150,- Eur. Je zrejmé, že otec má aj iné
nevyhnutné výdavky, ktoré neuviedol v návrhu a to na stravu, mobil, mesačné poplatky za vedenie dvoch
účtov, vzhľadom na vlastníctvo nehnuteľností daňové povinnosti a je predpoklad, že ako živnostník
(výkon taxislužby, či inej podnikateľskej činnosti) si riadne plní svoje odvodové povinnosti na poistnom

(zdravotnom, či aj sociálnom).
Otec uviedol ako svoj momentálne jediný príjem v podstate len výsluhový dôchodok vo výške XXX,-
U., F. D. I. G. E. P. E. K., L. M. O., O. I. K. B. K. G. B. I. N. P. K.. M. P. T. I. I. B. P. (B. D. K. K. K.),
K. G. P. G., M. O. J. T. E. P.. M. I. P., F. J. C. A. B. F. G. I., Q. B. C. T., G. M., Q. J. A. A. J. N. B.
C. L. I., F. P. P. K. M. V. K.. D. J. J. G. M. W. E., neumožňujúcej platiť výživné na svoje deti, sú teda

podľa matky nanajvýš účelové a nepravdivé. Navyše otec svoje majetkové pomery, tak výdavky, ako aj
príjmy, žiadnym spôsobom nepreukázal a preto nemožno na nich v konaní prihliadať. Povinnosť úhrady
výživného na strane povinného rodiča má zo zákona prednosť pred ostatnými výdavkami povinného
rodiča.
Argument navrhovateľa, ktorým odôvodňuje neplnenie si vyživovacej povinnosti v stanovenom rozsahu

(údajná nemožnosť si v tomto regióne nájsť prácu) podľa matky absolútne neobstojí, nakoľko otec v
návrhu žiadnym spôsobom nepreukázal, dôvod prečo si nevie nájsť, či vykonávať vhodnú a stálu prácu,
prinášajúcu mu stabilný a dostatočný príjem, či už ako živnostník alebo ako zamestnanec v pracovnom
pomere, prípadne prečo ak v danom regióne si prácu nevie nájsť, prečo to neskúša inde. Matka nevie ani
o žiadnych zdravotných, či iných prekážkach, ktoré by bránili navrhovateľovi mať stály príjem. Je navyše

zrejmé, že aj bez motorového vozidla, ktoré je podľa otca v zlom technickom stave, možno pracovať, či
ako živnostník alebo ako zamestnanec a mať stály príjem.
Matka ďalej uviedla, že ona je zamestnaná ako opatrovateľka v B. [. F. E. A. I. [. XXX,- U. B. I. I. K.
J. N.. L. I. K.. J. A.. A. A. B. Z. P. I. F. I. K. E. D., S. P. P. F.. A. H. E. E. J. N. P. E. N. P. H. K. D. E.
P. F.. K. L. E. K. P. E. N. K.. A. E. J. A.. A. J. E., I. H. B. E. B. E. D.. K. A. I. A. O. K. K. I. P. A. P., D.

G. I. I. P. E., F. G. B. I. P. H. I. C. I. I., F. L. P. P. E. A. K. E. I. I. N.. A. E. A. P. P. K.: E. XXX,- U., L.
+ D. XX,- U., U. XX,XX,- U., I. X,- U., E. P. N. XXX,- U., E. XXX,XX,- U. B. E. P. K. F. A. XX,- U., J.
XX,- U., Y. + P. XX,- U. B. E. I. J. E. XXX,XX,- U., E. XXX,XX,- U.. Mesačné výdavky matky na mal. A.
sú kredit mobil 5,- Eur, oblečenie 30,- Eur, lieky + vitamíny 30,- Eur, drogéria 30,- Eur a obedy ŠJ 8,-Eur, spolu 103,- Eur. Mesačné výdavky matky na syna D. sú kredit mobil 5,- Eur, oblečenie 40,- Eur,
lieky + vitamíny 30,- Eur, drogéria 25,- Eur a obedy ŠJ 80,- Eur, strihanie 10,- Eur, mesačník 12,50,-
Eur, spolu 202,50,- Eur. Celková suma pravidelných výdavkov je 1.311,47,- Eur. Nepravidelné výdavky

matka vyčíslila: dentálna hygiena 110,- Eur, školné deťom 75,- Eur, školský výlet dcéry do Osvienčimu
160,- Eur, daň za byt a odpad 186,- Eur, práčka 289,- Eur, sprchová batéria + svetlo do kuchyne 100,-
Eur, splátka pôžičky 1.000,- Eur, školská taška 30,- Eur, kalkulačka 22,50,- Eur, narodeniny 100,- Eur,
farba do tlačiarne 54,- Eur, spolu 2.126,50,- Eur.
Matka predložila súdu výpis z jej účtu za X A. (XX/XXXX-XX/XXXX), K. F. E. I. G. P. B. I. I. E. D., F.

N. M. P. I. P. P. XX C. B. D. M. H., E. P. E. X.XXX,XX,- U.. D. G. D. E. S. I. E. D., F. H. I. S. I. D. N.
B. M. S. K. I. D. B. C. H. S., M. G. B. C. P. P. X.XXX,- U.. Štipendium je vyplácané mesačne počas
10 mesiacov akademického roka. Tento akademický rok je posledným, kedy mu je dané štipendium
vyplácané. Majetkové pomery matky sú také, že hoc riadne pracuje na riadny pracovný úväzok a nemíňa
finančné prostriedky na neopodstatnené výdavky, dokáže len sťažka a často len s finančnou pomocou
súrodencov pokryť všetky opodstatnené výdavky svoje a nezaopatrených detí. Od poslednej úpravy

výživného na maloletú v roku XXXX N. T. J., K. B. T. A. F. I. M. A. I., F. M. K. I. J. P. K. A., M. G. P. B.
I., O. E. E. P. P. A., K. B. E. P. K. [. I., J. B. E.. A.. A. toho času žiačka X. C. M., K. K. H. S. C. K. E.
S., E. O. H. E. M. P. A. K. M. C. E. J. \..

5. K svojmu podaniu matka pripojila tiež svoje výplatné pásky za obdobie XX/XXXX-XX/XXXX, T. J.

M. U. XXXX/XXX/XX – J. A.. A., L. J. E. U. F. M. N. XX.XX.XXXX, Q. J. J. E. F. B. L. J. E. U. F. U. T.
E. D. M. XX.XX.XXXX

6. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX M. T., Q. G. P. M. E., Q. I. F. N. E. P. E. E. G. P.
B. S. N. K. M.. V. K. E. M. P. K. A. N. M. E. J., K. M. výživného nie je v jeho najlepšom záujme.

7. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, N. D. E. U. N. XX.XX.XXXX, otec zobral svoj návrh späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.
Späťvzatie návrhu na začatie konania otec bližšie neodôvodnil.

8. Na pojednávanie konané v tejto veci dňa XX.XX.XXXX E. J. H. J., J. B. I. M. J., F. H. A. H. P. V.
K. I., K.. P. K. K. K. J., E. T. J. I. I. P. P. XXX,- U., ktorú bol povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu.
Matka aj kolízny opatrovník vyjadrili na tomto pojednávaní následne súhlas so späťvzatím návrhu otca
na zníženie výživného.

9. Otec sa k návrhu matky na zvýšenie výživného písomne nevyjadril a v písomnom podaní doručenom
súdu dňa XX.XX.XXXX J. L. T., Q. A. M. D., Q. K. G. I. E. N. K. E., F. Q. J. M. F. K. M. G. K.. E. K. K.
I. N. XX.XX.XXXX otec odôvodnil tiež tým, že v uvedenom čase mal pracovné povinnosti mimo jeho
trvalého bydliska.

10. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov konania, výsluchom matky a otca, oboznámením sa so správami kolízneho
opatrovníka, správami úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správami E. I., I. J. I. J. B. A., C. J. E. F. L.
M. N. XX.XX.XXXX O. XXX/XX/XXXX-XX a obsahom tohto súdneho spisu, ako aj ostatnými listinami

zo spisu a zistil tento skutočný stav:

11. Rozsudkom J. E. F. L. M. N. XX.XX.XXXX O. XXX/XX/XXXX-XX, I. N. XX.XX.XXXX, E. C. A. V. F.
A. A., K. X.X.XXXX B. B. A., C. A., K. XX.X.XXXX T. N. XX.XX.XXXX P. Y. B. K. O. I. C. M. A.. D. A., K.
XX.XX.XXXX B. A.. A. A., K. XX.XX.XXXX N. J. E. A. E. D., Q. I. M. B. E. A. A. N. A. J. C.. E. M. T. J.

I. I. K. P. A.. D. E. XXX,- U. A. B. A.. A. E. XXX,- U. A. P. F. XX. N. P. A. P. F. C. A., I. I. C. J. C. A. do
budúcna. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravil.
Z obsahu spisu vyplýva, že v čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom zo strany otca pre mal. A.,
rodičia nežili v spoločnej domácnosti od 01/2019. Matka bývala s obidvoma mal. deťmi A. a D. v byte
K. D. E. XX P. F., M. F. T. K. XXX,XX,- U. A. B. I. E. P. N. XXX,- U. A., K. X. I. N. N. XX,- U. A., A. D.

XX,- U. A. B. [. XX,- U. A.. L. X. A. A. K. B. K. P. I. F. L. N.. A. H. M. P. B. [. F., K. I. J. E. B. G. I. O.
A. M. XX/XXXX-XX/XXXX H. P. P. XXX,XX,- U. A.. A. A. I. E. B. B. F. Q., na čo užívala pravidelne lieky
s doplatkom 32,- Eur mesačneMal. A. mala v tom čase 8 rokov, navštevovala X. C. K. M. S. I. XX P. F., F. A. T. M. P. P. XX,- U. G., R.
I. B. T. XX,- U.. A. H. E. P. B. F. L. B. B., K. G. H. N. B., A. G. T. Y. K. B. XX,- U. A.. J. P. A. H. [..
A.. D. A. K. P. D. O. X. C. K. ]. I. A. P. F., [. F. P. C. S., E. E. P. S. G. B. H. E. P. B. I. U., N. B. I. Y. I.

B. P., K. E. A. K. P..
J. H. M. P. K. U., K. I. B. I. E. I. I. XXX,XX,- U. A. P. O. B. H. P. ]. na ulici X. O. XX, F.. Za podnájom otec
uhrádzalXXX,-U.A.,L.XX,-U.A.,E.P.N.XXX,-U.A.,K.X.I.N.N.XX,-U.A.,J.XX,-U.A.,A.D.XX,-U.
A.. J. P. J. A. P. M. A. XXX, za benzín uhrádzal 50,- Eur mesačne. Ako bývalý colník dostával výsluhový
dôchodok, od 01.07.2018 v sume 250,53,- Eur mesačne a vyživovacie povinnosti k iným deťom nemal.

12. Matka na pojednávaní cestou svojej právnej zástupkyne uviedla, že aktuálne odôvodnené potreby
mal. Márie odôvodňujú podanie návrhu na zvýšenie výživného a preto opätovne žiadala, aby súd zmenil
pôvodný rozsudok súdu M. C. XXXX B. M. E. J. M. G. P. I. I. J. I. K. A. K. M. P. D. J. XX.XX.XXXX K.
E. XXX,- U. A.. I. D. K. D., Q. B. H. A. I. P. S. C. XXXX/XXXX K. S. K. ]. I. A. X P. F. B. F. [. N. N. E. C.
C. S. M. XX.XX.XXXX J. I. A.. A. A., K. XX.XX.XXXX K. S. N. X. C. ]. P. S. C. XXXX/XXXX, M. I., Q. V.

T. X. C. K. M. S. B. M. E. N. X. C. E. S.. E. I. K. C. J. I. N. K. E. S. Q., B. J. I. K. E. S. H. T. M. E. J.
P. XXX,- U. A. E. D., Q. T. D. P. K. P. K. M. I. E., J. B. L. P.. Právna zástupkyňa matky ďalej zhodnotila,
že výdavky matky v domácnosti tak, ako boli špecifikované v jej písomnom vyjadrení, zostali v zásade
zachované. Matka má príjem, ktorý uvádzala vo svojom písomnom vyjadrení, navýšený len o daňový
bonus, ktorý poberá na dve deti a prídavky na dve deti. Správanie otca vo vzťahu k mal. A. je také, že

otec mal. nekontaktuje, nestýka sa s ňou, nie sú spolu v žiadnom kontakte. Otec pravidelne dobrovoľne
nehradí ani výživné a z toho dôvodu bolo iniciované exekučné konanie, kde exekútor aktuálne sťahuje
z príjmu otca nejaké zrážky na bežné aj dlžné výživné. Tieto zrážky sú však nepravidelné a nad túto
sumu otec žiadnym spôsobom na dieťa neprispieva, ani vo forme darčekov. Zo strany otca nie je podľa
matky žiadny záujem o maloletú. K situácii na strane povinného otca uviedla, že príjmy a majetkové

pomery otca sú matke známe len v dôsledku prebiehajúceho exekučného konania. Matka považovala
za vylúčené, aby výsluhový dôchodok, ktorý otec prezentuje v sume XXX,- U. A., A. T. X. N. V., P. K.
H., B. C.. X. I. I. M. N. V., J. D. A. A. B. L. I.. I. M. U. J. K. Q. E. N., B. A. I., E. F. M. E. N. B. F. by sa
mala podieľať na výdavkoch. V kontexte toho sa javí, že otec pravdepodobne vykonáva aj podnikateľskú
činnosť a ak je tomu tak, matka žiadala, aby súd akceptoval § 63 Zákona o rodine.

13. Matka vo svojej výpovedi k predmetu konania uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala, keďže
výdavky napr. na stravu a ďalšie aktivity detí sa zvyšujú. Dcéra má záujem chodiť na krúžky, chcela
by chodiť na futbal, floorbal alebo tanečnú, avšak nemôže, keďže si to finančne dovoliť nemôžu. Otec
síce uvádzal v minulosti, že stačí mu zavolať a prispeje, avšak syn ho kontaktoval, že potrebuje mobilný

telefón, neskôr aj notebook, na čo mu on uviedol, že nech ho kúpi matka. Preto dcéra nemá chuť otca
žiadať o nejaký príspevok. Okrem toho sú napr. zvýšené výdavky na oblečenie. Osobnú starostlivosť
o A. vykonáva dlhodobo matka, otec o dcéru nejaví dlhodobo žiaden záujem, už od rozvodu nie sú
spolu v pravidelnom kontakte a nad určené výživné otec dcére žiadnym spôsobom neprispieva. Matka
v priebehu konania uviedla, že podľa informácií od detí, oni otca kontaktujú a píšu mu pri príležitosti

sviatkov.
Matka býva na adrese D. E. P. F., v 3-izbovom byte spolu s mal. A. a plnoletým synom D. A., nar.
XX.XX.XXXX. Syn je momentálne študentom X. C. K. D., J. L., K. G. P. A. J. K.. K. D. H. K. T. P. XXX,-
U. A., B. E. I. D. E. J. K. B. K. G. Z. P. J. Q. E. K..
A. P. E. [. P. E. H. K. XXX,- U. A., P. I. H. N. B. L. I.. P. K. E. I. P. D. K. XXX,- U. A., A. D. I. A. B. E. XX,-

U. A., X., F., N. XX,- U. A., J. I. A. B. E. J. XXX,- U. K. E., XX,- U. A. I. M. P. B. N. P.. B. N. B. E. A. N.
B. U. B. L. K. E., E. O. E. M. P.. I. C. A. A. P. J. M. H. P. P. XX.XXX,- U. a keďže tieto peniaze nemala,
musela si požičať od brata a od sestry. Podľa dohody túto pôžičku spláca, v apríli platí sestre X.XXX,-
U. B. P. K. I. H. X.XXX,- U.. M. N. G. XX.XXX,- U., L. N. B. M. A. K..
F. E. M. E. A. T., Q. A. N. B., M. B. A., I. T. K. B. Y. E. N. XX,- U., K. A. B. M. E. N. XX,- U. A.. L. P. E.

M. M. E. K.. J. H. K. D. E. XX P. F., A. L. K. B. X. P. P. X. K. B. J. A.. A. B. D. L. P. I. K.. J. X/XXXX G.
A. M. B. J. P. B. [. P. F., kde dosahuje aktuálne príjem XXX,- U. A. P. X., P. N. H. K. N., K. E. H. M.. A.
I. U. I. na dve deti, iný príjem nemá.
Matka uviedla, že A.. A. G. B. Q. X. C. K. M. I. P. F., J. X/XXXX H. A. K. K. ]. I. A. P. F., K. E. Q. F., P. K. W.
A.. S. G. K. E. C. I. X,- U. K. A.. A. I. M., S. I. K. E. P. E. T. M. XXX,- U. B. K. A. D. N. N. F. XX,- U. K. A..

E. E. J. B. J. F. Y. I. B., B. T., B. H. B. D. E. J. XX – XX,- U.. E. P. K. J. B. J. A. G. I. A. T. N. XXX,- U.. N.
A. N. B. U. P. E. E. O. I. S. F. E. I. XX,- U. A.. A. N. B. B. K. P. - K. I., C. B. Z., D. N. XXX D. M. XX,- U., F.
A. T. F. N.. A. D. L. K. E. P. E. E. O. A. T. F. E. J. W. T. XX-XXX M. [. B. XX,- U. A. K. X A.. Aktuálne dcéra
chodí do školy pešo, ale do budúcna ak pôjde na gymnázium jej bude potrebné zakúpiť lístok MHD. Máveľmi rada kino, kam chce chodiť s kamarátmi a nepravidelné výdavky na dentálnu hygienu X-XXXX C.
M. XX,- U.. A. A. M. P. M. F., I. G. N. X. K..
A. E., Q. F. [. ^. N. K. P. N. J. B. K. Y. F., K. K. D. I. B. A. G. I. E.. H. D. H. N. K. ^.. P. J. J. [. M. N. XX/

XXXX, J. P. J. X. K. P.. D. G. P. U. P. D. I. N. B. B. I. E.. Matka aktuálne vnímala 180,- Eur mesačne
ako skutočne dôvodné výživné na mal. dcéru. S cieľom vyriešiť predmet konania dohodou, bola matka
ochotná sa s otcom dohodnúť na výživnom 150 - 160,- Eur mesačne.

14. Otec na pojednávaní s predneseným návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasil, z dôvodu,

že nemá na to, aby platil zvýšené výživné XXX,- U., B. XXX,- U. A.. G. A. A. D. K.. K. G. I., Q. H. I., A.
P. F. K. D. E., B. D. O. K., Y. K. K. D. B.. T. E. F. Y. M. V. I. J., F. E. K. Q. I.. B. A. I. M. M. O., I. I. I. P. P.
S. K. N. T. J. X/XXXX N. X/XXXX, E. I. M. I. A. XXX,- U., O. P. I. N. XX F. K. G. I. K. P. P. B. Y. K. H. N.
XXX,- U. A.. J. A. I. P. W. P. N., F. I. B. [. M. A. E. D. P. P. XXX,- U. mesačne.
Otec vo svojej výpovedi uviedol, že s dcérou sa naposledy stretol prednedávnom, keď bol v Košiciach
podpísať nejaký súhlas, ale de facto problém stretávať sa s dcérou má už od rozvodu. Pripustil, že to,

že sa odsťahoval do E., M. E. I., F. F. H. P. F. H. E. N. P. F.. N. M. J. N. E. N. K., E. Y. E. E. P. F..
Otec uviedol, že deti počas sviatkov kontaktuje SMS správou, deti jeho nie, maximálne napíšu všetko
najlepšie. Potvrdil, že výživné na dcéru vo výške XXX,- U. A. G. U. P. B. M., Q. K. K. I. U. B. P.. F. N. J.
B. X – X C. N. F. B. [. D., D. J. K. K., B. N. G. E.. B. H. N. D. F. J., Q. [. ^. K. K. F., P., B. E. F., T. H. G. J. I.
K. D. N., B. XX – XX,- U. A. I. P., O. P. I. K. K. G. A. M. N. P. M. N., Q. J. K. P., kam presne tieto peniaze

pôjdu. V minulosti otec deťom kupoval každý rok niečo za vysvedčenie, ak chceli.
Otec tiež uviedol, že keď sa naposledy konal súd, býval v podnájme P. F. K. X. T., K. H. [. P. A., I. P. F.,
E. P. I.. B. X C. E. E. E. E. I. F. C. N. K. B. E. XX, F. B. H. J. B. J. I. Q. X., K. L. E. K. K.. I. T. P. I. K., I.
P. J. B. I. E. I., F. J. J. K. XXX,- U. A.. M. P. J. T. K. N. P. P. XXX,- U. A., K. F. I. XX-XXXXX [. [. K. A. D.
E. F. F. M. X,- U. A.. I. C. E. E. J. M. E. P. H., I. A. H. I. V. M. E. E. M. E. E. P. P. XX.XXX,- U., O. H. A.

B. I. O. V. B. M. D. H.. [. J. I. M. XX.XXX,- U.. J. D. I. [. P. A. M. XX.XXX,- U. B. C. N., F. O. M. P. ]. M.
XX.XXX,- U.. K. E. F. spolu s priateľkou rodinný dom P. E. M. XX.XXX,- U., L. J. E. G. E., B. H. I. X. I.
M. B. P. D. W. I. J. L. N. K.. I. I. E. XX.XXX,- U.. F. A. J. A. I. K. C. N., A. E. M. D. H. M. U. Z. N. V. P.
P. X.XXX,- U. B. XX.XXX,- U.. A. D. H. I. V. K. XX.XXX,- U. I. K. P., [. F. [. E. XX.XXX,- U.. E. E. G. E. I.
XXX,- U. A., J. N. V. I. XXX,- U. A. V. B. I. I. V. J. K. A. E. I. XXX,- U. A.. D. V. H. J. I. X C. spätne, keď

ešte bol zamestnaný. Iné dlhy ani záväzky otec nemá a neplatí žiadne poistenie.
K svojim pomerom otec uviedol, že iné nehnuteľnosti ako rodinný N. P. E. K. B. J. [. [. K. L. X. P. P. X..
K. Y. O. XXXX P. F. V. K. E. E. U. M. B. I. J. C. N., F. K. E. V. E. C. N., G. D. J. [. T.. P. I. A. Y. F. E. D.
B. A.. A., F. T. A. E. N. K.. J. G. B. M. P. B. F. E. M. E. K..
J. T., Q. A. A. T. E. E., K. P. J. K. K.. J. C. XXXX N. XXXX I. B. [. B. M. D. I. P. N. XXX,- U. A.. I. I. P. E.

K. U., J. X. I. I. P. C. XXXX. K. E. J. M. B. I. T. M. W. I. B., F. I. I. U., E. I. I. XXX,- U. mesačne v čistom.
K ukončeniu pracovného pomeru došlo pre rozhodnutie zamestnávateľa, ktoré otec nevedel zdôvodniť.
Uviedol, že jedného dňa za ním prišiel zamestnávateľ či sa vedia dohodnúť, pretože chcú, aby skončil
a asi v XX/XXXX T. N. J. E. I. I.. K. A. N. X-XXXXXXX J.. J. I., Q. H. N. M. P. E. A. E., B. I. I. E. A. D. K.
B. I. G. T.. K. I. I. P. K. [. I. N.. P. I. C. XXXX H. J. N. D., A. A. P. X., K. I. I. E., B. K. C. B. A. E. P. N.. F.

C. XX-XX/XXXX H. J. P. K., kde pracoval na pošte s príjmom okolo 3.000,- Eur. Bola to práca na dobu
určitú, takže sa musel vrátiť domov. Medzitým sa otec snažil zamestnať ako taxikár, ale reálne to robil
len 2 mesiace, s príjmom J. XXX,- U. A. B. A. E., Y. T. K. F. N. B.. A. M. E. B. D. B. K.. I. Q. J. I., B. K.
V.. K. H. J. N. A. H. I. B. B. F. E. E. I. M. [. M., K. D. V.. I. A. J. I. [. B. A. I. U., E. F. I. P. P. C., K. Y. F., F.
E. K. A. A. M. P. I.. I. I. D. T.. I. P. O. A. XXX,- U.. A. I. J. P. I. I. E. B. na pomocné práce, umývam napr.

sudy v pivnici. Pracovná zmluva je uzavretá na 6 mesiacov čiže do X/XXXX, K. I. _. K. E.. J. A. I. M. E.
J. M. K.. M. X/XXXX A. J. I. XXX,- U. P. O.. J. T. I. J. L. I. B. P. W. E. N. K..
K výdavkom matky ohľadom mal. dcéry sa otec bližšie vyjadriť nechcel a opakovane uviedol, že
nakrúžok,akbytobolopotrebné,určitesamozrejmeprispeje,alenemáotomžiadneinformácie.Doplnil,
že ak by mal z čoho a záverom zopakoval, že v jeho možnostiach aktuálne nie je prispievať vyšším

výživným ako prispieva. V priebehu C. XXXX H. E. T. N. K. P. P. E. X.XXX,XX,- U. B. XXX,XX,- U. M. E.
E. P. E. E., F. O. B. F. A., H. D. M. K. I. B. H. G. P.. D. E. E. J. E., E. XXX,- U. A.. V. P. K..
F. E. K. K. M. P. J. T., Q. I. [. M. P. M. XXX,- U. K. B. XX – XX,- U. A., ale následne získal prácu, v X/
XXXX T. I. B. I. K. M. E.. J. D. D. C. K. M. D., Q. E. D. C. B. K. E. B. K. N.. J. M. T., Q. T. E. B. I. K.
K. F. [. M. P., B. XX,- U..

15. Zo správ kolízneho opatrovníka z XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX E. M., Q. E. N. A.. A. P. D. V. J. C.
XXXX, F. H. P. F. I. E.. XXX/XX/XXXX.A. H. E. N. P. X-XXXXXXX H., F. G. P. P.. I. B. J. I. B. [., T. E. N. H. K. J. N. P. [. P. XXX,- U. B. I. I. K.
N. N. P. P. XXX,- U. A.. A. T. Y. K. M. B. A.. I. D., K. XX.XX.XXXX S. K. D. T. P. F., G. S. X. C. P. J. L..
I. I. S. P. P. XXX,- U. A.. A. A., K. XX.XX.XXXX G. Q. X. C. M. I., A. P. N. S. P., I. Z. S. K. ].. A. B. K..

A. A. N. B. U. B. C. B., E. K. F. B. L. B., I. G. A. L. C..
Dňa XX.XX.XXXX V. P. J. E. M. P. N. A. K. B. D. E. O. XX. P. D. N. H. A. E. N. N. I. N. C.. K. G.
I. O. C. E. M. N., M. I. J. G. M. I. N. L.. M. A. J. G. P. N. F., M. [. G. P. N. E. F., `. B. L.. N. A. P.
N. P. E. N. L.. P. N. L. A. E. K. E., F., I. E., I. E. E. I. B. D., I. B. E. A.. A. E. E. N. P. N. L.. X. N.
G. K. P. V.. Domácnosť spĺňa všetky podmienky pre priaznivý psychický a fyzický vývin maloletej. V

čase vykonávaného šetrenia, bola prítomná v domácnosti aj maloletá A., ktorá súhlasila s vykonaním
rozhovoru, bola kolíznym opatrovníkom informovaná o prebiehajúcom konaní. Rozhovor bol vykonaný v
detskej izbe maloletej, bez prítomnosti rodiča. Maloletá pôsobila pokojne, bez zjavných známok napätia
či nepohody, na kladené otázky odpovedala primerane veku a rozumovej vyspelosti. A. sa v úvode
rozhovoru vyjadrovala o škole, obľúbených predmetoch a ďalšom štúdiu, chcela by ísť študovať na
gymnázium na I. A., I. M. ]. K. I.. M. I. G. H. H., E. G., [. B. D.. I. X. F. P. D.. P. P. O. C. F.. E. A. B. H. N.

P.. E. J. K. G. P. F. B. E. K., N., Q. M. E. J. K. G. M.. K. J. P. B. I. N. C., I. M. K. N. F.. K. L. D., K. G. B. F.
A. K. B. A., K. K. K.. F. A. J. K. B. A., M. A. K., B. E. E.. M. S. C. E. E. E. F. A., F. H. P. F., starých rodičov
z maminej strany už nemá a so starými rodičmi z otcovej strany sa nestretávajú. Maloletá má vedomosť
o tom, že otec istý čas neplatil výživné, povedala jej to mamka. Všetko čo potrebuje, jej zabezpečuje
mamka, ktorá sa o ňu a brata stará, jej starostlivosť hodnotila pozitívne.

Kolízny opatrovník požiadal o súčinnosť miestne I. V. P. E. K. P., F. P. S. P. N. J.. D. P. E. E. M.
XX.XX.XXXX T., Q. J. A. A., K. XX.XX.XXXX, H. E. XX I. E. S. P. I. C. I. M. K.. P. N. E. K. G. I., F. T.,
Q. J. G. T. B. A. I. P. M. P. K., A. H. E. P. B. I. P. E.. P. E. M. XX.XX.XXXX N. V. T., Q. J. H. P. A. C. N.
P. C. M., F. A. P. E. P. E. E. I.. K. I. G. F., F., K. I. sú dve izby. Celková úroveň a hygiena domácnosti sú
na primeranej úrovni. Otec pri pohovore uviedol, že je nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o

zamestnanie. Bol v evidencii úradu, kým bral podporu v nezamestnanosti, teraz je už asi rok vyradený
z evidencie uchádzačov o zamestnanie. Jeho príjmom je výsluhový dôchodok v sume XXX,- U.. F. W.
K. I., [. K. V., F. G. M. M. N. U.. A. T. N. V. P. E. XXX,- U., L. P. E. XXX,- U.. D. E. I. I., T. B. C. K. P., M.
D. N. A. U.. K. K. E. B. N. E. P. P. A. I. G. I.. J. I. I. T., Q. K. M. P. D., K. P. N. E. K., K. M. O. I. P.. T., Q.
E. I. X., K. P. J., F. H., G. a. E. M.. P. B. A. I. P. M., H. D. G. I. I.. E. A. A. E. K., A. A. K. L. J. N.. A. I. K.

U.. E. N. G. P. F. I. E. E., B. G. P. F., E. N. E. E.. L. J. K. F.. P. P. I. G. D. I. J., F. N. J., M. G. E. M. P. K.
G.. A. A. F. otcovi nechodí, podľa slov otca, matka mu bráni v kontakte. Dcére zvykol dávať darčeky na
narodeniny aj za vysvedčenie, posledný rok jej nedáva nič, nemá na to financie.

16. Kolízny opatrovník na pojednávaní zotrval na podaných písomných vyjadreniach. Uviedol, že je

všeobecne známou skutočnosťou, že s pribúdajúcim vekom sa potreby dieťaťa zvyšujú a teda je
odôvodnené, aby došlo k zvýšeniu výživného na strane mal. dieťaťa zo strany otca. V tomto kontexte
odporúčal súdu, aby zvýšil výživné zo strany otca k mal. A. vo výške, ktorá zodpovedá odôvodneným
potrebám dieťaťa a možnostiam a schopnostiam na strane povinného otca s dôrazom aj na to, že
mal. aktuálne bola prijatá na strednú školu. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na konkrétnej výške

výživného, odporúčal súdu, aby aplikoval metodiku určenú MS SR.

17. Na základe potvrdení V. I., E. P. B. C. F. M. XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX
B. I. V. I., E. P. B. C. E. K. P. M. XX.XX.XXXX E. M., Q. A. B. K. G. P. B. T. J. M., K. H. U. B. T. J. M. N.
XX.XX.XXXX, P. M. N. P. I. I. B. M. E. N. I. I. K. A.. A. B. D. A., K. XX.XX.XXXX P. [. E. XXX,- U. mesačne.

Otec nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie, vyradený bol z evidencie XX.XX.XXXX z dôvodu
nedostavenia sa na úrad, nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a nie je v okruhu spoločne
posudzovaných osôb pre nároky na dávku v hmotnej núdzi, nie je poberateľom žiadnej inej štátnej soc.
dávky.

18. Z oznámenia E. I., I. F. M. XX.XX.XXXX, J. E. I., I. E. K. P. M. XX.XX.XXXX B. J. E. I. V. M.
XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX E. M., Q. A. K. G. I. N. P. K., N. K. I. B. N. N. I.. K. I. J. XX.XX.XXXX N.
XX.XX.XXXX P. E. XXX,XX,- U. B. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX P. [. E. XXX,XX,- U..
Otec nebol a nie je v období od 01.11.2024 do súčasnosti poberateľom dávok dôchodkového poistenia,
nemocenského poistenia ani dávok v nezamestnanosti.

19. B. [. F. Y. M. XX.XX.XXXX I., Q. A. G. M. T. D. M. K. I. M. J. XX.XX.XXXX. I. I. A. Y. M. XX/XXXX –
XX/XXXX N. A. O. A. P. V. P. XX.XXX,XX,- U. (D. I. XXX,XX,- U. A.), T. E. K. K. N. H. P. [. E. X.XXX,XX,-
U. (D. XXX,XX,- U. A.) B. I. T. J. G. H. P. P. N. XXXX K. I. P. P. XX,XX,- U..Dňa 11.02.2025 predložila B. [. F. E. I. J. I. A., M. F. P., Q. M. XX/XXXX-X/XXXX N. A. O. A. P. [. P.
X.XXX,XX,- U., I. XXX,XX,- U. A.. I. A. Y. A. M. XX.XX.XXXX M. J. X-X/XXXX N. O. A. Y. P. A. XXXX
P. P. XXX,XX,- U..

20. Na základe daňového priznania k dani z príjmu W. K. A. J. M. C. XXXX E. M., Q. J. P. P. N. I. V. I.
J. P. M. X.XXX,- U., M. N. H. X.XXX,XX,- U., L. I. P. N. I. J. K..
N. V., I. E. K. P. Y. M. XX.XX.XXXX J. E., Q. J. B. N. E. M. M. J. XXXX nepodal daňové priznanie.

21. Spoločnosť W. I. E.. E. C. B. M. J. I. E. I. M. O.XXXX, F. T. E. J. B. M. N. XX.XX.XXXX. P. M. D. I. M.
A. J. P. I. M. A. T. P. I. D. M. A. XXX,- U., B. H. XXX,- U., K. N. M. XX.XX.XXXX, E. N. N. XX.XX.XXXX
B. N. druh práce - predavač.
Zamestnávateľ otca zároveň oznámil, že s otcom bol ukončený pracovný pomer XX.XX.XXXX N., T. I. I.
L. M. I. M. N. K. I. P. M., L. I. A. A. B. I. K.. I. K. I. I. I. U., [. N. D. I. I. H. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX.
Podľa výsledkov lustrácie otca v E. I. T. M. W. I., B. N. J. P. M. P. C. J. XXX,XX,- U. A. N. X.XXX,XX,-

U. A., E. P. XX/XXXX, F. N. P. M. XXX,XX,- U..

22. A. I. U., E. Y. M. XX.XX.XXXX J. E., Q. J. H. M. D. E. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX, N. X. A. H.
X.XXX,- U.. E. I. E. P. F. J. J. E. I. I. P. E. N., F. M. J. J. B. M., Q. E. K. T. I. I. P. E. N. N. XX.XX.XXXX.
P. M. N. I. M. B. N. J. N. I. M. A. J. P. O. J. P. E. A. I. X.XXX,- U. mesačne, skúšobná doba dohodnutá

na tri mesiace a dohodnutý druh pracovného pomeru od 17.03.2025 na dobu určitú do 30.09.2025.

23. Za účelom preverenia aktuálnych príjmových pomerov rodičov na strane otca súd lustráciou v E. I.
M., Q. J. G. J. XX.XX.XXXX U. B. M. I. I. E. B. E. P. P. M. P. X/XXXX P. E. XXX,XX,- U., V. I. XX,XX,- U..
A. G. K. U. B. M. B. [. F., P. X/XXXX E. P. M. XXX,XX,- U., V. I. XX,XX,- U..

24. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie rodičov v Registri obyvateľov mal súd za preukázané, že
ani jednému z rodičov vyživovacia povinnosť nepribudla a obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť len
k mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a plnoletému D. A., nar. XX.XX.XXXX.

25. V priebehu konania sa súd opakovane pokúšal o uzavretie rodičovskej dohody v časti konania o
zvýšenie výživného na mal. A., na čo otec uvádzal, že nemá možnosti prispievať zvýšeným výživným
a na vyššom výživnom sa dohodnúť nechcel.

26. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, Q. T. E. M. XXXX/XX/XXXX M. N.

XX.XX.XXXX E. M. F. J. M. P. M. E. A. A., K. XX.XX.XXXX B. I. P. I. D. A., K. XX.XX.XXXX, M. K. K. I.
J., K. N. XX.XX.XXXX I. J. M. E. K. na začatie konania späť a oprávnený vyslovil so späťvzatím návrhu
na začatie konania súhlas.

27. Matka na výzvu súdu nevyužila právo záverečnej reči.

28. Právna zástupkyňa matky v záverečnej reči zotrvala na svojich písomných vyjadreniach a mala za
to, že určenie výživného v sume XXX,- U. A. P. M. G. K. G. N., M. J. I. B. P. A.. N., M. B. A. B. E. K. E.
I. J.. T., Q. A. D. K. D., B. P. D. C. E. G. K. P. B. M. P. I. J. K. XXX,- U. A..

29. Otec v záverečnej reči uviedol, že s týmto nesúhlasí.

30. Kolízny opatrovník v záverečnej reči zotrval na svojom písomnom vyjadrení a odporúčal súdu zvýšiť
výživné zo strany povinného otca. Poukázal na to, že otec si musí uvedomiť, že výživné má prednosť
pred jeho ďalšími výdavkami a nebrať na seba neprimerané finančné riziká.

31. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

32. Podľa § 111 písm. c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

33. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý
okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.34. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery

35. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

36. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

37. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

38. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

39. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

40. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

41. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

42. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

43. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

44. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 75 ods.

1 a § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu
výživného je potrebné zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb
oprávneného, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako
je šatstvo, bielizeň, obuv, nájomné za bývanie a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním
vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové

a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby,
ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí
predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov
dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti
rodičov. Zo zásady úmernosti životnej úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť

určené v zodpovedajúcej miere aj na zvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre
súčasnú dobu, ako aj pre budúcnosť. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov
a pokiaľ životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že
rovnaký štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že
dieťa, rodičia ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva, že okrem odôvodnených potrieb
oprávnenej osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z
rodičov, ktoré sú dané ich subjektívnymi vlastnosťami ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä
pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov. Pri každom rozhodovaní o vyživovacejpovinnosti povinného voči dieťaťu je rozhodujúci príjem, ktorý by rodič reálne mohol dosahovať a nie
príjem,ktorýfaktickydosahuje.Aksatvrdenýpríjemjavíakonepravdivý,jepovinnosťousúduprihliadnuť
na celkové majetkové pomery a tzv. potencionalitu príjmov, t.j. k jeho zjavne nevyužitým schopnostiam.

45. Súd dôsledne posúdil pomery účastníkov konania a na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že od posledného rozhodnutia o výživnom pre mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom J. E. F.
L. M. N. XX.XX.XXXX O. XXX/XX/XXXX-XX, N. F. I. M. I. D. K. E. J. N., B. B. K. E. C.. A.. A. A. P. O. I.
C. E. X C., H. Q. X. C. K. M. S., F. A. I. M. XX,- U. G. B. M. T. B. S. I. XX,- U.. A. H. T. P. E. P. B. F. L.

B. B., K. G. H. N. B. B. A. G. T. Y. P. P. XX,- U. A.. A. H. P. E. N. E. A. B. E. H. D. P. H., A. P. I. G. P. B.
I., F. X. P. I. A. A.. I. M. J. I. A.. A. P. C. J. M. E. K. G. B. P. XX C., E. I. K. F., E. K. M. P. K. G. E., J. B.
J., F. E. K. P. J. W. C., P. K. N., K. F. E. A. I. I., S. I. B. M. B. E. B.. M. P. N. G. P., Q. A.. A. G. B. Q. X.
C. K. M. S. I. P. F. B. J. E. H. A. K. K. ]. I. A. P. F., F. T. G. B. C. C. I. K. Z. S.. J. P. K. S. P. W. I. M., na
školské pomôcky a potreby minimálne vo výške XXX,- U. C. B. S. G. P. W. C. I. X,- U. A., A. M. P. E. M.
E. B. K. F., P. K. N. B., B. U., L. K. E. B. M. F. M.. Aj napriek zrejmej snahe matky o zníženie výdavkov

na jej oblečenie a obuv (kupovanie vecí len v "akcii"), došlo medzičasom k nárastu výdavkov na jej
osobné veci a oblečenie. Z vyjadrení matky súd zistil, že maloletá sa len pre nedostatok financií nemôže
venovať záujmovým aktivitám v oblasti športu a niektoré školské a mimoškolské aktivity ako výlety či
lyžiarsky kurz mohla absolvovať len za finančnej podpory matkiných súrodencov, ktorí k nej vyživovaciu
povinnosť ale nemajú. Súd má za to, že matka dostatočne v konaní špecifikovala, vyčíslila aj preukázala

odôvodnené výdavky jej mal. dieťaťa, ktoré otec v konaní nenamietal a ktoré plne odôvodňujú zvýšenie
výživného zo strany povinného otca v súdom uvedenej P. XXX,- U. A..

46. Z vyjadrení účastníkov konania mal súd za preukázané, že bežné výdavky mal. Márie zabezpečuje
aj v súčasnosti najmä matka, ktorá už v čase posledného rozhodnutia súdu bola zamestnaná

u zamestnávateľa B. [. F. E. I. O. A. M. XX/XXXX-XX/XXXX P. P. XXX,XX,- U. A.. B. B. G. A. M. T. C. M.,
F. N. I. A. O. A. P. J. XX/XXXX – XX/XXXX P. P. XXX,XX,- U. (T. E. K. K. N. H. XXX,XX,- U. A.), P. J. XX/
XXXX-X/XXXX P. P. XXX,XX,- U. B. P. J. X-X/XXXX P. P. XXX,XX,- U. Y. M. A.. M. P. N. A. E. K. M. M.,
Q. P. C. J. E. A. T. K. K. N. H. B. K. I. K. N. P. E. XXX,- U. A.. L. I. K.. A. E. E. J. N., A.. A. B. I. D., H. K.
P. D. H. B. P. O. I. C. E. K. B. D. E. XX, F., F. E. I. M. H. A. A. M. M. E. XXX,XX,- U. A. K. XXX,- U. A.. Na

strane matky došlo medzičasom k podstatnému nárastu výdavkov na stravu pre rodinu zo sumy XXX,-
U. A. K. E. XXX,- U. A., P. K. A. D. B. B. K. X. M. F.. A. A. I. I. M. P. W. I. J. E. P. [. P. XX.XXX,- U., F. H.
K. I. E. [. P. A. M. H. I. P. L. H. B. D. M. H. I. E. B. N.. K. E. A. I. A. F., Q. B. F. P. C. J. N. F. K. G. I., M. E.
P. G. B. P. J. N. (E. I. M. S. K. E. S. K. P. S.). J. K. P. A.. A. F. C. A. J. K., B. I. K. V. P. P. A. G. P. P. U..
K. E. T. výživného otec svojej dcére finančne ani formou naturálnych plnení neprispieva a s maloletou

sa pravidelne nestretáva ani nekontaktuje. Preto osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje aktuálne
výlučne matka, rovnako ako prevažnú časť výdavkov spojených s úhradou jej výživy a bežných potrieb.

47. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že otec býval v čase posledného rozhodnutia o výživnom v
prenajatej ]. P. F., M. F. X. XXX,- U. A. B. A. Z. P. K. L. XX,- U. A., E. XXX,- U. A., X. I. XX,- U. A., J. XX,- U.

A. B. A. D. XX,- U. A.. M. P. J. P., Q. K. H. P. I. K. P. A. B. P. F., K. [. X C. E. E. E. E. I. F. C. N. P. J. E., F. J.
P. E. H.. M. H. J. B. X. XXX,- U. A., M. A. D. X,- U. A. a pri kolíznom opatrovníkovi zhodnotil, že výdavky
na stravu a hygienu hradí v značnej výške jeho priateľka, ktorá je riadne zamestnaná. Podstatnú časť
výdavkov otca aktuálne tvoria výdavky na pohonné hmoty vo výške XXX,- U. A. B. E. V. P. E. P. B. XXX,-
U. A., F. J. V. A. O. K. F. B. C. T. C. N.. E. P. F. P. E. J. I. K. E., Q. J. I. F. K. N. E. XX.XXX,- U. J. A.,

XX.XXX,- U. M. M. I. [. P. A. B. XX.XXX,- U. M. I. C. N. P. ].. F. [. C. N. P. E. J. P. K. XX.XXX,- U. B. K. L. N.
C. T. P. P. G. P. T. W. ([. XXX.XXX,- U.) B. E. I. I. P. [. P. XX.XXX,- U.. Z vyjadrení otca taktiež vyplýva, že
investície do spoločnej nehnuteľnosti neboli z jeho strany a zo strany priateľky ani porovnateľné, nakoľko
priateľka otca do rekonštrukcie domu investovala v porovnaní s otcom len XX.XXX,- U. B. D. B. K. D.,
Q. H. A. I. C. A.. P. M. P. T. G. A. E., Q. A. I. J. E. A. M., J. E. E. E. C. N. B. I. I. (K. F. B. C. F. P. K. P. O.

I. B. N. E.), J. D. A. G. W. A. T. F. L. A. P. B. N. F. M. A. P. J. K. H., B. A. telefón. Súd zároveň uvádza,
že uvedené splátky pôžičiek nemožno uprednostniť pred výživným na maloletú.
Z listinných dôkazov a vyjadrení účastníkov mal súd za nepochybne zistené, že v čase posledného
rozhodnutia súdu bol otec zamestnaný v K. U., K. I. B. I. E. I. I. XXX,XX,- U. A. B. I. D. P. N. P. E. XXX,XX,-
U. A.. T. I. I. H. T., I. P. J. I., Q. X. I.. K. J. I. T. M. W. I. E. B. I. P. I. U. E. I. P. C. XXX,XX,- U. B. X.XXX,XX,-

U. A. P. X., P. J. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX, F. K. I. M. I. K. I. I. I. T. J. E. M. N. J. E. I. I.. T. M. A. E.
E. E. J. V. K. B. I. I. X N. I. (XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX) I. I. N. T.. K. H. J. K., I. N. P. K. B. U. E. B. T. J.
M. K. V. I. B. N. XX.XX.XXXX, F. X. M. U. P. I. K. E. K. V.. P. I. C. XXXX H. J. A. N. I. P. M., F. K.. P. XX-
XX/XXXX M. N. A. N. M. I. X.XXX,- U. B. P. I. C. M. F. K. D., F. X A. V. M. I. XXX,- U., no keďže nemalauto ďalej túto činnosť údajne nevykonával. O prácu taxikára sa údajne ďalej aktívne nezaujímal. J. K.
K. Z. S. M. I. T. M. A. I. U. E., E. A. I. X.XXX,- U. A. P. X., F. T. I. XX N., XX.XX.XXXX T. E. I. I. P. E. N.
E. J., Q. H. I. P. I., F. K. P. B. XXXX M. I. XXX,- U.. I. I. J. T. M. I. I. E., B. toho času trvá. V priebehu celej

uvedenej doby bol otec poberateľom výsluhového dôchodku, ktorý je aktuálne P. P. XXX,- U. A..
Na základe takto zisteného skutočného stavu súd uzatvára, že aj keď bol otec v rozhodnom období od
XX/XXXX N. A. H. I. I. M. I. I., H. P. G. C. A. B. E. N. I. [. C. N. I. A. P. P. X.XXX,- U. A. P. X., K. A. I. I., U.
B. A. T. E. K. D. I. K. E. B. A. E. B. M. H. E. I. P.. K. Y. I. K. I. J. F. I., H. XX.XX.XXXX T. G. I. I. T. M. W.
I. E., kde reálne dosahoval otec príjem okolo X.XXX,- U. A. P. X.. D. I. D. M. B. J. T. P., P. I. P. F. N. N..

K. E. J. E. P. C. J. J. XX.XX.XXXX I. M. K. Y. G. C. N. I. M. I. I. B. M. P. N., B. K. G. I. I., B. D. P. M. P. T.
M. T., F. E. G. I. I. C. J. P. K. E. C. zohľadniť ich skutočné zárobkové a príjmové možnosti a schopnosti.
Oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti na strane otca nebolo v konaní preukázané.

48. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného
otca pre mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- Eur mesačne na sumu 160,- Eur mesačne odo

dňa 22.11.2024 opakovane do budúcna, ktorú je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred. Uvedenú sumu výživného považuje súd za primeranú odôvodneným potrebám
oprávnenej a zároveň za primeranú reálnym príjmovým a majetkovým schopnostiam a možnostiam
povinného otca, na životnej úrovni ktorého sa má maloletá právo podieľať. Pri rozhodovaní súd prihliadol
aj na skutočnosť, že otec sa na osobnej starostlivosti o mal. A. nepodieľa, nad určené výživné na jej

potreby neprispieva a vo svojej výpovedi pripustil možnosť prispieť dcére nad určené výživné XXX,- U.
A. E. XX,- B. XX,- U. A., K. Y. M. E. I., Q. H. J. P., K. B. P. N. H. D. E. H. F. I.. T. P. G. E. J. A. J. I. K. A. M.
P. P. M. C. E.. E. B. K. I. K. A. K. Z. M. P. K. A. J. G. I. K. E. S., K. A. P. O. C. E. K. G. U. S. E. S., U. K. P.
I. na nástup na strednú školu (neukončila úspešne 9. ročník na základnej škole) a matka ani nevedela
presne špecifikovať jej zvýšené výdavky spojené so stredoškolským štúdiom.

49. Zvýšením vyživovacej povinnosti povinného otca pre A.. A. M. E. XXX,- U. A. K. E. XXX,- U. A. J.
XX.XX.XXXX N. H. (D. J. N. T. K. P. M. K. A. K. M. P.), P. J. I. M. M. J. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX
(D. M. X N. B. X A.) I. A. P. P. [. P. X.XXX,XX,- U.. V. M. T., Q. J. M. T. J. K. E. C. T. P. A. K. P. K., D.
M. J. J. XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX A. K. E. J. N. G. N. K. P. M. Y. E. T. P. XXX,- U. A., [. XXX,XX,-

U.. Iné príspevky na výživu maloletej zo strany otca, nad sumu pôvodne stanoveného výživného, nemal
súd v konaní ani preukázané, otec žiadne ďalšie príspevky na výživu dcéry neuviedol ani započítať
nežiadal.Zauvedenéobdobiepretosúdpovinnémuotcovizapočítaldodlhulenvýživnévovýškeurčenej
posledným rozhodnutím súdu. Vzhľadom na uvedené, vznikol otcovi po započítaní uvedených platieb
na výživné za obdobie od XX.XX.XXXX N. XX.XX.XXXX N. K. P. I. A.. A. P. E. XXX,- U., F. G. J. P. M.

§ XX [. I. M. F. C. A. N. N. C. E.. A. N. K. T. N. Y. K. E. N. K. P. M. E. I. E. I. P. N. K. B. J. J. T. N. Y.
K. E. N., či splátok dlhu, súd ani nežiadal.

50. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

51. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

52. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

53. Nakoľko otec v priebehu konania zobral svoj návrh na zníženie výživného pre mal. A. späť, kolízny
opatrovník aj matka vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu otca v tejto časti, súd v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení, konanie v časti návrhu otca na zníženie výživného zastavil. Súd
nepovažoval za potrebné v konaní o zníženie výživného pokračovať, nakoľko vychádzajúc z vyššie
uvedených skutočností ho považoval za nedôvodný a naopak ako dôvodné posúdil zvýšenie výživného
zo strany otca pre mal. A..

54. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil
žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov
konania v zmysle § 55 CMP spravodlivé.Poučenie:

- 18 -
81P/131/2024

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.