Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213207
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Chalupka
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213207.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa (osoby povinnej platiť výživné): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Chlapík, s.r.o., Sládkovičova 13, Žilina, IČO: 47 232 072,
proti osobe oprávnenej na výživné (plnoleté dieťa): D. C., nar. XX.XX.XXXX, E. X.XXXX XXX/XX, F.,
zast. G. C., nar. XX.XX.XXXX, E. X.XXXX XXX/XX F., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 11.12.2025 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči
plnoletému dieťaťu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.03.2025 navrhovateľ oznámil, že berie návrh v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil.

3. Plnoleté dieťa sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrilo.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Navrhovateľ dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd o uvedenom

návrhu nekonal a nerozhodoval. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu v súlade s ustanovením § 29 ods.
1 CMP konanie o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu zastavil, nakoľko nezistil dôvody,pre ktoré by mal v konaní pokračovať. Nad rámec súd uvádza, že súhlas účastníkov v zmysle § 146 ods.
1 CSP súd vyžadovať nemusí, pretože, ak došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd žalovaného alebo iných účastníkov na vyjadrenie ohľadom súhlasu so

späťvzatím žaloby/návrhu nevyzýva. S poukazom na uvedené súd konanie zastavil.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).