Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200074
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200074.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., právne zastúpený: Advokátska kancelária Kováčik
Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, proti žalovanému:
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, o schválení
zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu na pojednávaní dňa 04.06.2025 v nasledovnom
znení:

I. Žalovaný j e p o v i n n ý do 30.06.2025 vypratať stavbu, druh stavby: rodinný dom so súp. č.
XX, postavený na pozemku parc. č. 319, pozemok zobrazený ako parc. č. 318, záhrada o výmere 406
m2 parc. č. 319, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 372 m2 parc. č. 320, záhrada o výmere 84 m2,

nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec a k.ú. H., vedené I. J. D. E..

II. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2 500,00 Eur titulom bezdôvodného obohatenia
za užívanie nehnuteľnosti v období od 08.10.2024 do 04.06.2025, v lehote do 30.09.2025.

III. Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom podaným na súd dňa 10.01.2025 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec a k.ú. H., stavbu rodinný dom so súp.
č. XX, postavený na pozemku parc. č. 319 a pozemok zobrazený ako parc. č. 318, záhrada o výmere
406 m2, parc. č. 319, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 372 m2, pozemok parc. č. 320 záhrada
o výmere 84 m2 v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Na predbežnom prejednaní sporu žalobca prostredníctvom svojho zástupcu a žalovaný uzatvorili
zmier, ktorý žiadali, aby súd schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či

uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 170 ods. 1 a 2 CSP na predbežnom prejednaní sporu súd v súčinnosti so stranami zistí, či
sú splnené procesné podmienky, prípadne prijme opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. (2)
Ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom, prípadne stranám odporučí, aby
sa o zmier pokúsili mediáciou.5. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených
súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť
len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predmetom súdneho zmieru môžu byť podľa

konštantnej judikatúry i vecné práva (tak tomu bolo vo veci publikovanej ako R 49/1969 Sbírky
soudních rozhodnutí a stanovísk), teda nielen práva záväzkové. V súkromnom práve sa v súlade
s pravidlom, že čo nie je zakázané, je dovolené, presadzuje zásada zmluvnej voľnosti účastníkov
hmotnoprávnych vzťahov. Základným princípom výkladu zmluvy je priorita výkladu, ktorý nezakladá
neplatnosť zmluvy, pred takým výkladom, ktorý neplatnosť zmluvy zakladá, ak sú možné oba výklady.

Je tak vyjadrený a podporovaný princíp autonómie zmluvných strán, povaha súkromného práva a s
tým spojená spoločenská a hospodárska funkcia zmluvy. To platí i v prípade súdneho zmieru, ktorý
je právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o
žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi - 5MCdo 11/2009.

6.Vsúdenejvecizmieruzavretýstranamisporuniejevrozporesprávnymipredpismi,keďžepredmetom

konania je vypratanie (vydanie) nehnuteľnosti, ktoré žalovaný užíva bez právneho dôvodu. Súčasťou
zmieru je i vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúce v užívaní nehnuteľnosti žalobcu žalovaným
za obdobie od 08.10.2024 do 04.06.2025 v lehote do 30.09.2025. Žalovaný prejavil vôľu dobrovoľne
nehnuteľnosť vydať (vypratať) ako i vydať bezdôvodné obohatenie, preto súd, rešpektujúc vôľu strán
sporu, predložený súdny zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

7. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda o nároku a výške trov konania, na základe ktorej žiadna
strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd potom o nároku na náhradu trov rozhodol z
dôvodov podľa § 255 ods. 2 CSP (per analógiám) tak, že žiadnej strane nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m)

CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

Strany sporu sa odvolania proti týmto výrokom uznesenia vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul, možno vykonať exekúciu podľa § 48 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.