Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 4, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125245247
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6125245247.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 613,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 52,34 EUR, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo
sumy 613,81 EUR od 03.06.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 386,21 EUR, istinu 175,26 EUR, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 52,34 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
386,21 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 175,26 EUR titulom neuhradených splátok za
telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevnú 4G sieť č. A23561309 zo dňa 26.01.2024 spolu s Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne

dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 26.01.2024, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb zo dňa 26.01.2024 a Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
26.01.2024 a Dohodou o splátkach zo dňa 26.01.2024, podľa ktorých žalobca vypožičal žalovanému
2 ks SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách, ktoré umožňovali žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom spolu aj s pripojením na internet. Zároveň žalobca
pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v Dodatkoch k Zmluvám, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou zmluvnou pokutou.

Žalobca v Dodatkoch k Zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako
výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Okrem toho
žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 52,34 EUR, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo

výške 386,21 EUR, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5. Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 46,- EUR + 340,21 EUR (lebo táto suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatkov), na základe pravidiel jej
výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatkuk zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu
24 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3507371003 zo dňa 26.01.2024, v ktorej

sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 175,26
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 182,88 EUR v 24 mesačných
splátkach v sume po 7,62 EUR. Žalovaný neuhradil 23 splátok.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 03.06.2024.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 04.06.2025 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §

180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 13.05.2025, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní Nagy
& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.

Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 26.01.2024, Zmluvou
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26.01.2024, Dohodou o splátkach zo dňa 26.01.2024,

Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26.01.2024, Dodatkom k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 26.01.2024, faktúrami, Pokusom
o pokonávku, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, platobným rozkazom v upomínacom
konaní sp. zn. 25Up/239/2025 zo dňa 07.03.2025, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na
pokračovanie v konaní, postúpením veci, Špecifikáciou žaloby právneho zástupcu, a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca sa v plnom rozsahu
pridržiava svojej žaloby, v ktorej uviedol skutočnosti týkajúce sa predmetnej veci a preukázal ich
dostatočným spôsobom listinnými dôkazmi, čím preukázal oprávnený a opodstatnený nárok žalobcu.

Pohľadávka vo výške 613,81 EUR pozostáva zo sumy 52,34 EUR eur titulom neuhradených služieb,
zo sumy 386,21 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a zo sumy 175,26 EUR titulom neuhradených
splátok. Čo sa týka zmluvnej pokuty mal za to, že táto spĺňa všetky požiadavky vyplývajúce z § 544
OZ v platnom znení. Poukázal na to, že žalovaný si svoju primárnu povinnosť platiť riadne a včas cenu
poskytnutýchtelekomunikačnýchslužiebprestalplniťvzmyslezmlúvadodatkov.Nároktitulomzmluvnej

pokuty žalobca odvodzuje od uzavretia dodatku k zmluve, pričom žalovaný nedodržal viazanosť po dobu
24 mesiacov, lebo nezotrval v zmluvnom vzťahu. Z uvedeného dôvodu žiada priznať nárok na zmluvnú
pokutu vo výške 386,21 EUR, vyplývajúcu z Dodatkov k Zmluvám. Uviedol, že žalobca sa domáha aj
zaplatenia sumy 175,26 EUR titulom neuhradených splátok, ktorý nárok odvíja od uzatvorenej Dohody
o splátkach č. 3507371003 z 26.01.2024, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 182,88

EUR. V prípade úspechu si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanému.

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť č.
A23561309 zo dňa 26.01.2024, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo

poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXX/XXXXXXX, s účastníckym programom:
služby 4GNet: Stredný internet.
- zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23561265 zo dňa 26.01.2024 súd zistil, že
takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym
telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Prémiový paušál.

- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 26.01.2024
súd zistil, že takýto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie internetu
s účastníckym programom služby 4GNet: Stredný internet, s dobou viazanosti 24 mesiacov a so
zmluvnou pokutou 48,- EUR- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26.01.2024 súd zistil, že
takýto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie elektronického zariadenia:
Samsung Galaxy A54 graphity, so zľavnenou kúpnou cenou 355,- EUR s DPH a s určením výšky

zmluvnej pokuty 355,- EUR, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.
- z Dohody o splátkach č. 3507371003 zo dňa 26.01.2024 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola
dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 182,88 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť

24 mesačnými splátkami po 7,62 EUR.
-zfaktúrzaspornéobdobiesúdzistil,žeichžalobcavystavilžalovanémuzamesačnýpoplatokPrémiový
paušál a mesačný poplatok Stredný internet a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.
- z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.01.2025 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 717,13 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu
uhradil najneskôr do 13.02.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj

nárok súdnou cestou.
- z Pokusu o pokonávku zo dňa 22.04.2024 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 678,09 EUR s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
01.06.2024 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 07.03.2025 platobný rozkaz pod č. k.

25Up/239/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 613,81
EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 156,54 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal
odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 23.04.2025 bol právny
zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na

súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 29.04.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo

a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by

bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaníverejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého

občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu

údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej

organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má

právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania

„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.

odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,

d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla

postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikáciipodľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú

na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb

presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so
spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej

vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

11. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy

oposkytovaníverejnedostupnýchslužiebcezpevnú4GsieťaZmluvyoposkytovaníverejnedostupných
služieb a Dodatkov k obom Zmluvá, Dohodu o splátkach ako aj Všeobecných zmluvných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým tým, že prestal platiť
mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný sa zaviazal, že zotrvá
v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.3., v opačnom prípade je povinný

zaplatiť zmluvnú pokutu z uzatvorených Dodatkov podľa čl. 2.5. písmeno b), t.j. spolu vo výške 386,21
EUR (46,- EUR + 340,21 EUR). Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu,
súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd
zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny

telekomunikačného zariadenia, ako i skutočnosť, že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou
z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom pridelených SIM kariet v zmysle ustanovení Dodatkov po dohodnutú dobu viazanosti,
bola žalovanému známa pred podpisom Dodatkov. Preto súd určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcompovažoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 386,21 EUR, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla
žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenie v počte 1 ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou zariadenia a jeho akciovou cenou a za aktiváciu internetu. Túto škodu žalovaný spôsobil tým,

že toto zariadenie obdržal za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatkoch
k Zmluvám sa zaviazal používať služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil,
svoj základný záväzok žalovaný zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov.
Žalovaný si neplnil svoje povinnosti po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri uzatvorení
zmlúv konal špekulatívnym spôsobom, nakoľko svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol

zaviazaný k zaplateniu iba časti zmluvnej pokuty (z každého Dodatku). Žalovaný ďalej porušil podmienky
Dohody o splátkach zo dňa 26.01.2024 v sume 182,88 EUR, keď prestal platiť riadne a včas splátky
za telekomunikačné zariadenie v počte 24 mesiacov po 7,62 EUR a neuhradil 23 splátok, a preto je
povinný zaplatiť spolu sumu 175,26 EUR. Ďalej žalovaná suma ako to žalobca preukázal, pozostávala
z nezaplatených služieb vyfakturovaných žalobcom vo výške 52,34 EUR.

15. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani
nepredložil dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

16. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 52,34 EUR istiny, ako aj príslušenstva,
keď dňom 03.06.2024 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním

telekomunikačnéhozariadenie,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom
z omeškania 9,50 % ročne zo žalovanej sumy 613,81 EUR, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti
s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 286,21 EUR a istinou 175,26 EUR,
ktorá mu vznikla na základe neuhradených splátok podľa Dohody o splátkach zo dňa 26.01.2024, na

účet žalobcu, ktorý má vedený v D. E., F.. Bratislava, IBAN C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0411267560, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 odsek 1 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu
100 %, voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške

náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).