Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0T/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010321
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010321.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 25. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, E.
F. G. D., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice

je vinný

- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,

8

pretože

dňa 18. mája 2024 v čase okolo 21:25 hod. v meste Spišské Vlachy, okres F. G. D., po ulici Vajanského
v smere od mesta Krompachy, viedol v čase súdom uloženého zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel a tiež v stave vylučujúcom spôsobilosť, osobné motorové vozidlo značky Škoda
Fabia, ev. č. F., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, čo bolo zistené vykonaním dychovej

skúšky prostredníctvom elektronického merača typu AlcoQuant 6020 plus výrobného čísla A409152, s
nameranou hodnotou 1,20 mg/ alkoholu v dychu a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 3.4.2023, právoplatným toho istého dňa,
sp. zn. 0T 29/2023, uznaný za vinného z trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s trestným činom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a tiež trest zákazu činnosti viesť

všetky druhy motorových vozidiel po dobu 6 rokov, t. j. do 3.4.2029,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, písm. n/
Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona a 38 ods. 2, ods.3 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 písm. a/ Tr. zákona na trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 19.5.2024 na tunajší súd obžalobu na

obvineného A. B. pre prečin prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
a/ Tr. zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona
pre skutok uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v rámci vyhlásení podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný

zo spáchania skutku. Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku písm. c/, d/, f/, g/, h/ zodpovedal
kladne. Na základe stanoviska prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie o vine, súd uznesením
prijal vyhlásenie obžalovaného o vine, keďže jeho vyhlásenie je v súlade aj s vykonanými dôkazmi,
a preto dôkazy súvisiace so spáchaním skutku nevykonal. Bolo vykonané dokazovanie súvisiace s
rozhodovaním o treste.

V zmysle uvedeného vyhlásenia o vine, ktoré bolo súdom pri splnení zákonných podmienok prijaté,
súd konštatuje, že obžalovaný v rámci skutku ako je popísaný vo výroku rozsudku naplnil pojmové
znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, tým,
že viedol osobné motorové vozidlo po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, čo vyplynulo z

vykonanejdychovejskúškyspozitívnymvýsledkomvhodnote1,20mg/lalkoholuvdychuakoajpojmové
znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, nakoľko
viedol osobné motorové vozidlom napriek tomu, že mu bol uložený zákaz viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 6 rokov, trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 29/2023
zo dňa 3.4.2023, právoplatný 3.4.2023, teda je nutné po subjektívnej stránke hodnotiť jeho konanie

zavinením podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona. Po objektívnej stránke naplnil pojmové znaky uvedených
trestných činov tým, že porušil záujem chránený Trestným zákonom, ktorým je jednak ochrana života a
zdravia ľudí, alebo ich majetku ako aj ochrana výkonu súdnych rozhodnutí.

Obžalovaný A. B. podľa odpisu z registra trestov bol doposiaľ trikrát súdne trestaný pričom v dvoch

prípadoch pre jazdu pod vplyvom návykovej látky. Naposledy bol trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/29/2023 zo dňa 03.04.2023, právoplatného dňa 03.04.2023 uznaný za
vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú

dobu 24 mesiacov a k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 rokov. Tiež
z odpisu vyplýva, že obžalovaný bol pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona, odsúdený už skôr trestným rozkazom Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 0T/32/2021 zo
dňa 18.2.2021, právoplatným dňa 18.2.2021 a bol mu uložený peňažný trest 1.000,-eur, ktorý vykonal
dňa 26.10.2022 a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 3 rokov, ktorý

vykonal dňa 18.2.2024.Z výpisu z evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný sa v čase od 14.6.2018 do 18.5.2024
dopustil 11 priestupkov, z toho až v 7 prípadoch išlo o priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky.

Z evidenčnej karty vodiča súd zistil že obžalovanému bol opakovane zadržaný vodičský preukaz z
dôvodu jazdy pod vplyvom alkoholu, a to dvakrát rozhodnutím súdu.

Z pripojeného a oboznámeného súdneho spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 29/2023
vyplynulo, že obžalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/29/2023
zo dňa 03.04.2023, právoplatného dňa 03.04.2023 uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona pre skutok zo dňa 31.3.2023, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 24 mesiacov

a k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 6 rokov.

Z pripojeného a oboznámeného súdneho spisu Okresného súdu Košice II. sp. zn. 0T 32/2021 vyplynulo,
že obžalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 0T/32/2021 zo dňa
18.2.2021, právoplatným dňa 18.2.2021 uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona pre skutok zo dňa 17.2.2021 a bol mu uložený peňažný trest 1.000,-
eur, ktorý vykonal dňa 26.10.2022 a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
3 rokov, ktorý vykonal dňa 18.2.2024.

Z pripojeného a oboznámeného súdneho spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 129/2017

vyplynulo, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves pod sp. zn. 3T 129/2017
zo dňa 30.1.2018, právoplatným dňa 30.1.2018 uznaný za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zákona a zo zločinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona pre skutok zo dňa 5.6.2017
a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený

na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov s uloženou povinnosťou, v ktorej sa osvedčil.

Obec Vojkovce vo svojej správe uviedla, že obžalovaný má trvalý pobyt v obci D. B. XX a jeho správanie
nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vyhádzal zo zásad pre ukladanie trestov, ktoré sú upravené v § 34
Tr. zákona. Vychádzajúc z toho zohľadnil ako poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona,
a to priznanie sa k spáchaniu trestného činu, oľutovanie svojho konania a napokon podľa § 36 písm.
n/ Tr. zákona to, že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, v tomto štádiu
trestného konania konkrétne prokuratúre, že uznal svoju vinu zo spáchania skutku a trestných činov a

nebolo potrebné vykonávať ďalšie dôkazy v konaní pred súdom a v prípravnom konaní spolupracoval
pri objasňovaní svojej trestnej činnosti. Na druhej strane je u neho daná priťažujúca okolnosť podľa §
37 písm. h) Tr. zákona v tom, že sa dopustil viacerých trestných činov. Predchádzajúce odsúdenia vo
veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 129/2017 a vo veci Okresného súdu Košice sp. zn.
0T 32/2021 sú v prípade obžalovaného zahladené a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Ďalšie

odsúdenie z veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 29/2023 je zákonným znakom trestného
činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, preto súd na tieto
odsúdenia neprihliadal ako na ďalšiu priťažujúcu okolnosť, že bol už bol za trestný čin odsúdený podľa
§ 37 písm. m/ Tr. zákona.

V prípade obžalovaného, súd nezvažoval uloženie alternatívneho trestu k trestu odňatia slobody
u obžalovaného, hoc ho uznal vinným z prečinov, ktorých horná hranica trestnej sadzby u trestu odňatia
slobody neprevyšovala 5 rokov, pretože pre trestnú činnosť rovnakej povahy, už mu bol v konaní
Okresného súdu Košice sp. zn. 0T 32/2021, uložený peňažný trest vo výmere 1000 eur a po 2
rokoch a 2 mesiacoch, mu bol za trestnú činnosť aj pod vplyvom alkoholu, uložený podmienečný trest

odňatia slobody, v ktorej skúšobnej dobe sa dopustil predmetnej trestnej činnosti úmyselným zavinením.
Teda jedine trestom odňatia slobody možno dosiahnuť u obžalovaného jeho nápravu k tomu, aby sa
opakovane nedopúšťal ako špeciálny recidivista rovnakej trestnej činnosti. Súd mu ukladal trest ako
úhrnný podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona, pretože spáchal dva trestné činy jednýmkonaním a trest mu ukladal podľa ustanovenia § 289 ods. 3 Tr. zákona (trestná sadzba pri trestnom čine
podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona je totožná ako pri trestnom čine podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona, ale záujem
chránený Trestným zákonom je závažnejší podľa ustanovenia § 289 ods. 3 Tr. zákona) a ukladal mu

trest v rozpätí až do 2 rokov. Keďže prevažovali poľahčujúce okolnosti nad priťažujúcimi okolnosťami
u obžalovaného, znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu postupom podľa § 38 ods. 3 Tr.
zákona a ukladal trest v rozpätí do 16 mesiacov a uložil mu trest v trvaní 6 mesiacov pri dolnej hranici
trestnej sazdby spojených so stratou osobnej slobody, pretože sa dopustil úmyselnej trestnej činnosti
v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia. Takúto výmeru trestu mal súd za dostačenú, pretože

popri tomto trestu, mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na doživotie
postupom podľa § 61 ods. 5 písm. a/ Tr. zákona, pretože ho odsúdil za trestný čin podľa § 289 Tr. zákona,
ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil
ako vodič dopravného prostriedku, dvakrát odsúdený.

Súd postupom podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže nebol v posledných desiatich
rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za iný úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že

nepopieraspáchanieskutkuuvedenéhovobžalobe.Poškodenýmôžeodvolanímnapadnúťnesprávnosť
výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú
poradu.