Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010536
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7723010536.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.1.2025 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b ods. 1 Tr. por. z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce č.k.
3T/83/2023-127 zo dňa 20.10.2023 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu u odsúdeného A.
B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, z dôvodu zániku trestnosti činu kvalifikovaného ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., v zmysle § 84 Tr. zák.

II. Za zostávajúci trestný čin kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák.
účinného do 5.8.2024, u ktorého nezanikla trestnosť činu u k l a d á podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. účinného
do 5.8.2024, za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. j,l/Tr. zák. účinného do 5.8.2024 odsúdenému A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

III. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. účinného do 5.8.2024 súd výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduMichalovceč.k.3T/83/2023-127zodňa20.10.2023,právoplatného
dňa 24.2.2024 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr.
zák. a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za čo bol odsúdený k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov.

Podľa § 405b ods. 1 Tr. por. ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného

zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za
ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu
právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný
trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Podľa § 84 Tr. zák. trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.NadobudnutímúčinnostiZákonač.40/2024Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonč.300/2005Z.z.Trestný
zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení uznesenia
Ústavného súdu SR uverejneného pod č. 41/2024 Z.z., dňa 6.8.2024 došlo k úprave výšky škody

v trestnom konaní, kde škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700,-eur. S prihliadnutím
na uvedenú právnu zmenu a skutočnosť, že konaním odsúdeného bola spôsobená škoda vo výške
384,-€, ktorá nedosahuje hranicu malej škody, došlo k zániku trestnosti činu kvalifikovaného ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za ktorý bol A. B. právoplatne odsúdený, pričom
u ostatných zbiehajúcich sa trestných činov, za ktoré bol odsúdenému uložený úhrnný trest k zániku

trestnosti nedošlo.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti preto súd na verejnom zasadnutí
zrušil výrok o úhrnnom treste v pôvodom trestnom rozkaze č.k. 3T/83/2023-127 zo dňa 20.10.2023
a odsúdenému uložil nový primeraný trest za trestný čin kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/Tr. zák., za ktorý bol uznaný vinným a u ktorého nedošlo k zániku trestnosti tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť,
proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať, resp. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného
obhajcomaleboinouoprávnenouosoboumôžebyťvzatéspäťlensvýslovnýmsúhlasomobžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.