Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125203102
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125203102.2

Uznesenie

2 16C/1/2025

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Obec Slovenská Ľupča, so sídlom Námestie SNP 1/13,
976 13 Slovenská Ľupča, IČO: 00 313 823, zastúpený advokátkou JUDr. Zuzana Falisová, advokátska
kancelária so sídlom Horná 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 33 759 626 proti žalovanému A. B., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom C. A. D. XX, XXX XX E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti, o zastavením konaní, takto

r o z h o d o l :

2 16C/1/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/1/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 10. 01. 2025 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX, kat. úz. F. G..

2. Právny zástupca žalobcu podaním z 10. 04. 2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho vyporiadania veci odplatným prevodom spoluvlastníckeho
podielu žalovaného do výlučného vlastníctva žalobcu. Trovy konania a ni trovy právneho zastúpenia

si žalobca voči žalovanému neuplatňuje. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku na
bankový účet žalobcu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu6. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu
z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní vzájomných vzťahov.

10. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

2 16C/1/2025

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.