Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoCsp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120380336
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:6120380336.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku
a členiek senátu Mgr. Márie Kašíkovej a JUDr. Zuzany Krivdovej, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanej: v rade 2/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, právne zastúpená: PLANAVSKY & PARTNERS s.r.o., 1. mája 52/18,

014 01 Bytča, o zaplatenie 26. 139,38 Eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina
č. k. 17Csp/18/2021-260 zo dňa 11. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanej v rade 2/ p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie sumy 30,- Eur zastavil (výrok
I.). Žalobu žalobcu voči žalovanému 2/ v celom rozsahu zamietol (výrok II.). Žalovanej 2/ proti žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.).

2. Proti uvedenému rozsudku vo výroku II. a III. podal odvolanie žalobca podaním zo dňa 07.02.2025,

ktorý žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil tak, že zaviaže
žalovanú 2/ zaplatiť žalobcovi sumu 26 109,38 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
23 758,57 Eur od 17.05.2019 do 24.11.2023, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 23 728,57 Eur
od 25.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že táto povinnosť
žalovanej 2/ zaniká v rozsahu plnenia tohto dlhu dlžníka B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, C. G.
F., ktorá bola zaviazaná na úhradu tohto dlhu na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 33Up/1792/2020 zo dňa 08.10.2020 do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
ktorý nadobudol voči dlžníkovi právoplatnosť 08.01.2021 a prizná žalobcovi náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

3. Žalovaná 2/ vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že k právnej otázke odvolania sa zatiaľ
nebude vyjadrovať, pretože odvolanie nebolo podané včas. Žiadala, aby odvolací súd odvolanie žalobcu

odmietol a priznal jej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

4. Ďalšie vyjadrenia v odvolacom konaní neboli produkované.

5. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
„CSP“) po zistení, že odvolanie podala strana sporu, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§

359 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 1 CSP) bez nariadeniaodvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) CSP
odmietol ako oneskorene podané.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi
prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa 22.01.2025. Od 23.01.2025 začala žalobcovi plynúť

15-dňoválehotanapodanieodvolania,ktoráuplynuladňa06.02.2025(štvrtok,pracovnýdeň).Odvolanie
žalobcu bolo podané prostredníctvom portálu eŽaloby až dňa 07.02.2025, t. j. po uplynutí 15-dňovej
lehoty na podanie odvolania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie žalobcu
ako oneskorene podané odmietol.

10.Otrováchodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodolanalogickypodľa§396ods.1vspojenís §256
ods. 1 CSP a úspešnej žalovanej 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov).