Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201224
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625201224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom u D. E., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom: Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO:
00 315 524, dieťa rodičov: matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G. B., adresa na doručovanie
A. XXXX/X, G. B. a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G.
B. – F. – H., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B. C., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti D. E., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o maloletého osobne starať v rovnakom rozsahu, ako starostlivosť
vykonávajú rodičia a je oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. D. E., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace
spolu s údajmi o mieste, účele, dĺžke pobytu v cudzine a iných významných skutočnostiach súvisiacich

s dočasným premiestnením maloletého.

III. Matka maloletého F. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v spojení s § 2 písm. c)
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, vždy do 20. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti
s tým, že výživné je povinná poukazovať do plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Liptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti priamo k rukám maloletého dieťaťa.

IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, orgán sociálnoprávnej ochrany detí j e p
o v i n n ý raz za 6 mesiacov vždy k 31.12. a k 30.06. príslušného kalendárneho roka podať správu
o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, vo vzťahu ku kvalite náhradnej osobnej starostlivosti a ku
skutočnosti, či matka môže zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
11.04.2025 návrh na zverenie maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
D. E., nar. XX.XX.XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrholdočasne zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti a matku maloletého zavaziať platením výživného
vnevyhnutnejmiere.Návrhvovecisamejajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaúradodôvodnil
tým, že dnˇa 20.12.2024 U´rad pra´ce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ, odbor socia´lnych

veci´ a rodiny, oddelenie socia´lnopra´vnej ochrany deti´ a socia´lnej kurately obdrzˇal z Na´rodne´ho u
´stavu srdcovy´ch a cievnych choro^b a.s., Detske´ho kardiocentra, Bratislava informa´ciu o narodeni´
malolete´ho A. B. C. dnˇa XX.XX.XXXX, ktory´ je u nich hospitalizovany´ od 17.12.2024 s Dg. Q 23.4
hranicˇne´ lˇavostranne´ sˇtruktu´ry – hypoplasticky´ lˇavokomorovy´ kompex, defekt predsienˇove´ho
septa secundum. Dnˇa 27.03.2024 u´rad obdrzˇal z NU´SaCCH zˇiadostˇ o presˇetrenie socia´lnej situa

´cie dietˇatˇa, nakolˇko matka malolete´ho F. C. neudala trvale´ bydlisko. V zˇiadosti sa uda´va, zˇe
existuje podozrenie, zˇe matka dietˇatˇa nie je v dobrom zdravotnom stave, nema´ vhodne´ podmienky
na starostlivostˇ o malolete´ho a zˇe zdravotny´ stav malolete´ho vyzˇaduje intenzi´vnu starostlivostˇ
a zvy´sˇeny´ dohlˇad. Dnˇa 25.03.2025 bol malolety´ prelozˇeny´ do Univerzitnej Nemocnice Martin
– Klinika deti´ a dorastu pavilo´n 14, za u´cˇelom doriesˇenia realimenta´cie. Malolety´ bol na KDaD
hospitalizovany´ od 25.03.2025 do 02.04.2025. V prepu´sˇtˇacej spra´ve malolete´ho sa okrem ine´ho

uva´dza, zˇe zdravotny´ stav matky malolete´ho nie je dobry´, nakolˇko pocˇas transportu malolete´ho do
Nemocnice s poliklinikou Liptovsky´ Mikula´sˇ, bola opakovane verba´lne agresi´vna na spreva´dzaju´ci
persona´l. Dnˇa 09.04.2025 u´rad obdrzˇal na vlastnu´ zˇiadostˇ spra´vu prima´rky detske´ho oddelenia
B. B. C.. V spra´ve sa uva´dza, zˇe malolety´ je hospitalizovany´ na detskom oddeleni´ od 02.04.2025
za u´cˇelom dˇalsˇej liecˇby, vy´zˇivy a prioritne na vyriesˇenie socia´lnej situa´cie rodiny. V spra´ve sa

opa¨tovne uva´dza, zˇe matka malolete´ho v starostlivosti o dietˇa potrebuje dohlˇad druhou osobou. Na
za´klade uvedene´ho u´rad zorganizoval stretnutie s matkou malolete´ho dietˇa, starou matkou pani C. a
sestrou matky pani D. E. za pri´tomnosti psychologicˇky u´radu I. J., kde spolocˇne dospeli k na´zoru, zˇe
matka malolete´ho dietˇatˇa toho cˇasu nie je schopna´ zabezpecˇitˇ adekva´tnu starostlivostˇ a vy´chovu
maloletému A. B.. Z uvedene´ho do^vodu u´rad podal na´vrh na nariadenie neodkladne´ho opatrenia

a na´vrh na zverenie malolete´ho do na´hradnej osobnej starostlivosti pani D. E. do cˇasu pokialˇ sa
situa´cia v rodine upravi´ a matka preuka´zˇe, zˇe je schopna´ zabezpecˇovatˇ adekva´tnu starostlivostˇ
a je kompetentna´ vychova´vatˇ dietˇa. Matka s uvedeny´m postupom su´hlasila, su´hlasila aj pani E..
Pani D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. L. A. XXXX/XX, G. B. je sestrou matky malolete´ho. Pani
E. ma´ dve maloleté deti: M., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresne´ho su´du

Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 12.02.2024, sp. zn. 20P/119/2023, pra´voplatny´m a vykonateľným dnˇa
07.03.2024, bol pani E. zvereny´ do na´hradnej osobnej starostlivosti aj prvorodeny´ syn pani C. malolety
´ N. A., nar. XX.XX.XXXX. V rodine su´ vytvorene´ vhodne´ podmienky na vy´chovu a starostlivostˇ o
obidve malolete´ deti pani C..

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 16.04.2025, č. k. 20P/53/2025-11 ustanovil
maloletému za kolízneho opatrovníka na jeho zastupovanie Mesto Liptovský Mikuláš a uznesením
zo dňa 16.04.2025, č. k. 20P/53/2025-13, naradil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletého do
starostlivosti D. E. a uložil matke prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení

neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

3. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 11.06.2025
navrhovateľ zotrval na podanom návrhu, nakoľko dôvody, pre ktoré bol podaný návrh stále trvajú. D.
E. na pojednávaní uviedla, že A. je u nich od 29.04.2025, kedy ho prepustili z nemocnice. Zdravotne

je v poriadku, napreduje, žiadnu špeciálnu starostlivosť nateraz nepotrebuje. Matka ho prišla pozrieť
dvakrát asi na pol hodinu alebo hodinu, keď bola pozrieť aj svojho staršieho syna N.. Biologický otec
maloletého o neho nejaví záujem. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že sa chce o maloletého
starať. Aktuálne už má vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa, má bývanie v byte s priateľom.
On uhrádza nájom, ona robí nákupy a ostatné veci. Matka uviedla, že jej jediným príjmom je čiastočný

invalidný dôchodok vo výške 290 eur. Hľadá si prácu, má teraz absolvovať pohovory. Matka uviedla, že
bola počas tehotenstva hospitalizovaná na psychiatrii, ale dôvod nevedela uviesť, požívanie alkoholu
v tehotenstve poprela. Počas toho ako je jej starší syn N., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti sestry,
rovnako ako A., tak nepožiadala zatiaľ o zverenie do jej starostlivosti, lebo nemala na to podmienky.
Teraz by už podmienky mohla mať a chcela by sa starať o obe deti. Síce nemala kľúče do bytu na

Revolučnej a musela ísť bývať na Podbreziny ku kamarátovi, lebo priateľ odišiel pracovať do Nemecka
a kľúče jej zabudol dať. Z nemocnice keď bola s malým A. odišla, lebo sa jej nepáčili postupy, malý bol
vyviazaný, obviňovali ju, že nedohliada na malého, keď si vytiahol sondu z nosa.4. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní dňa 11.06.2025 navrhla zveriť maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti tety maloletého D. E.. Pani E. sa riadne stará aj o staršieho brata maloletého
A. a aj o maloletého A.. Úrad práce bol šetriť pomery párkrát na ulici Revolučnej, ešte keď bola

matka tehotná minulý rok. V tom čase matka nemala byt zariadený a zabezpečený tak, aby tam mohla
prebiehať starostlivosť o deti. Potom keď porodila, bola v nemocnici s maloletým A. dlhší čas kvôli
jeho zdravotným ťažkostiam, následne sa odsťahovala na Podbreziny. Takže na ulici Revolučnej sa
nezdržiavala. Následne požiadala o prijatie do Pálkového centra v Mikuláši, kde riaditeľ ju neprijal.
Mal na to svoje dôvody. Keď matka bývala u priateľa na Podbrezinách, tak keď tam chcel úrad šetriť

pomery, tak matka úradu uviedla, že jej priateľ si nepraje, aby chodila do jeho bytu sociálka. Preto
u matky nie sú zatiaľ zastabilizované pomery tak, aby mohla zabezpečovať starostlivosť o deti. Pokiaľ
si matka zabezpečí a usporiada svoje osobné pomery tak, aby sa mohla starať o maloletých, keďže ide
o súrodencov, tak kedykoľvek môže byť náhradná starostlivosť zrušená.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 11.06.2025 odporučila zveriť maloletého A. do náhradnej

osobnej starostlivosti D. E., je to v záujme predovšetkým maloletého A.. Aj starší braček je v rodine
pani E., kde tam prosperuje, sú u nej vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa. Pani
E. sa riadne o obidve deti stará. Keď si matka vytvorí vhodné podmienky a vhodné bývanie a prácu
a vyrieši aj svoj zdravotný stav a bude v pravidelnej starostlivosti a liečbe, tak kedykoľvek môže požiadať
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Momentálne je situácia ale taká, že nie sú na jej strane

splnené podmienky na to, aby dokázala zabezpečiť starostlivosť o teraz už vlastne dve maloleté deti.

6. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom navrhovateľa, D. E., matky maloletého a obozna´meni´m sa
s listinny´mi do^kazmi, založenými v spise, a to najmä návrhom, rodným listom maloletého, záznamom
z prípadovej konferencie zo dňa 11.04.2025, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský

Mikuláš zo dňa 20.05.2025, potvrdením Sociálnej poisťovne zo dňa 30.05.2025 a pripojeným spisom
OkresnéhosúduLiptovskýMikulášsp.zn.20P/119/2023,pričomzistilaustálilnasledovnýskutkovýstav:

7. Z rodného listu maloletého A. B. C. mal súd preukázané, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX
a jeho narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu J. – H. B. vo zväzku XXX, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom XXXX. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený.

8. Zo záznamu z prípadovej konferencie zo dňa 11.04.2025 konanej na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš dňa 10.04.2025 vyplýva, že matka maloletého súhlasí s dočasným zverením
maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry D. E. a D. E. súhlasila s dočasným

zverením maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 20.05.2025 mal súd
preukázané, že matka maloletého bola v období od 01.12.2024 do 31.03.2025. Keďže bol maloletý
zverený neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti, matke bol prídavok na dieťa na

maloletého odňatý ku dňu 01.04.2025.

10. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 30.05.2025 mal súd preukázané, že matka maloletého bola
do 20.06.2024 zamestnaná u zamestnávateľa Daejung Europe s.r.o, IČO: 36 840 611 a je poberateľkou
invalidného dôchodku vo výške 233,80 eur avšak suma je ponížená z dôvodu uplatnenia exekúcie

o 79,14 eur a dôchodok je od apríla 2025 vyplácaný vo výške 154,66 eur.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Aksa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

17. Podľa §45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní, vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

20. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká

a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,

f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

21. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva

maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

22. Podľa 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24. Podľa § 75 ods. Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami, po preukázaní skutkového stavu, súd vyhovel návrhu a zveril maloletého A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti jeho tete – sestre matky D. E., pretože návrh
považuje za dôvodný. D. E. zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletému od času, kedy bol prepustený
z nemocnice v Liptovskom Mikuláši dňa 29.04.2025. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 20P/119/2023 mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo

dňa 12.02.2024, č. k. 20P/119/2023-75, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.03.2024
má D. E. do náhradnej osobnej starostlivosti zvereného aj prvorodeného syna matky, maloletého N. A.,
nar. XX.XX.XXXX. D. E. žije v spoločnej domácnosti s jej manželom, dvoma maloletými deťmi vo veku 14
rokov (maloletý M.) a 11 rokov (maloletá D.) a tiež maloletým N. A.. Podľa poslednej správy zo šetrenia
pomerov dňa 02.01.2025 v rodine D. E., založenej do spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.

20P/119/2023, vyplýva, že matka maloletého nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého
N. A.. Matka spolu s otcom maloletého N. sa do júla 2024 zdržiavali v Dubnici nad Váhom. Následne sa
vrátili do Liptovského Mikuláša a bývali v hoteli Palazzo, kde za ubytovanie platili 400 eur mesačne, ktoré
uhrádzala matka otca maloletého. V júli 2024 bola matka hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení
nemocnice v Ružomberku, nakoľko odišla za kamarátom do Ružomberka a požila alkohol aj napriek

tomu, že bola v piatom mesiaci tehotenstva. Od septembra 2024 bývala matka na adrese O. XXXX J.
P. F. G. B.. S otcom maloletého N. boli rozídení, následne sa k sebe vrátili a od 19.09.2024 netvoria
pár. Matka nemala stále bydlisko.

27. Matka bola s maloletým A. B. hospitalizovaná po jeho narodení v nemocnici v Bratislave, následne

v Martine od 25.03.2025 do 02.04.2025 a v Liptovskom Mikuláši od 02.04.2025 do 29.04.2025. Maloletý
A. B. sa narodil s vrodenou vadou - hypoplastický ľavokomorový syndróm a defekt predsieňového septa
secundum. Už zo strany Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s., detské kardiocentrum
Bratislava, kde bol maloletý prakticky od narodenia hospitalizovaný, bolo sociálnej kuratele avizované,
že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého. Matka nemá stále

bydlisko a jej správanie je mimo akceptovateľnej normy. Matka potrebuje odbornú pomoc a vedenie
vo vzťahu k starostlivosti o maloletého, ktorý si aktuálne vyžaduje intenzívnu starostlivosť a zvýšený
dohľad. To matka maloletému aktuálne nedokáže poskytnúť. Podľa správy doktorky poverenej vedením
detského oddelenia nemocnice v Liptovskom Mikuláši MUDr. B. C. zo dňa 09.04.2025 bola matkak maloletému prijatá na oddelenie ako doprovod dňa 02.04.2025, avšak mala problém dodržiavať
prevádzkový poriadok detského oddelenia, nerešpektovala odporúčania personálu a v starostlivosti
o maloletého potrebuje dohľad druhou osobou. Napokon matka vo večerných hodinách dňa 08.04.2025

z detského oddelenia odišla. Zo záverov prípadovej konferencie konanej dňa 10.04.2025 na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš mal súd osvedčené, že matka maloletého súhlasí
so zverením maloletého do dočasnej starostlivosti jej sestry D. E.. Na pojednávaní síce uviedla, že
aktuálne asi nesúhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou svojej sestry o maloletého, pretože jej nie
je umožnené ho vidieť, keď chce, ale v zásade priznala, že podmienky na to, aby sa mohla o svoje

deti starať si vytvára len teraz, hľadá si prácu a snaží sa o zastabilizovanie bývania. D. E. uviedla,
že matka nechodieva pravidelne ani za starším synom N.. Má chodievať vždy v utorky a štvrtky a aj
niekoľko týždňov neprišla. Potom si myslí, že keď napíše sms, že ona ihneď mimo týchto dní je doma
a pripravená jej umožniť stretnutie s deťmi. Súd mal preukázané, že matka, ako tomu bolo aj v konaní
sp. zn. 20P/119/2023, je stále neistá vo svojich postojoch. I keď argumentuje a proklamuje silnú túžbu
starať sa o maloletého A. B. (i o maloletého N.), faktom zostáva, že doposiaľ si matka nevyriešila svoju

situáciu tak, aby aspoň určitý čas mala stabilizované pomery, aby mohla prevziať maloletého A. B., ako
aj maloletého N. do svojej starostlivosti. Matka má aktuálne partnera, s ktorým podľa jej tvrdení zdieľa
spoločnú domácnosť na ulici O. v G. B., avšak zo strany kurately bolo zistené, že za obdobie posledných
mesiacov, kedy matka bola ešte tehotná a následne potom sa matka striedavo zdržiavala u kamaráta
na sídlisku Podbreziny v Liptovskom Mikuláši, ako aj v byte na ulici Revolučná v Liptovskom Mikuláši.

Matka neumožnila prešetriť pomery u kamaráta na Podbrezinách, u ktorého sa zdržiavala, pretože si to
on neprial. Matka istý čas nemala prístup ani do bytu na Revolučnej ulici, nakoľko jej aktuálny priateľ
zabudol dať kľúče. Nie je dobre možné vysvetliť, že pokiaľ je matka v stabilnom vzťahu s priateľom,
tento jej zabudne prenechať kľúče od bytu, v ktorom spoločne bývajú, keď odchádza na dlhšiu dobu
do zahraničia.

28. Uvedené skutočnosti preukazujú nateraz nestálosť bývania a jeho trvalé nezabezpečenie na strane
matky, čo je základným predpokladom, aby matka mohla vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti,
ktoré nemôžu byť vystavené neistote bývania. Súd konštatuje, že tieto skutočnosti si matka čiastočne
uvedomuje a napriek všetkým negatívnym záležitostiam z minulosti má úprimnú snahu vyriešiť svoju

osobnú situáciu tak, aby sa dokázala starať o svoje maloleté deti, t. j. aj o maloletého A. B.. Toho času
však stabilizované pomery vo všetkých potrebných oblastiach nemá. Aj s platením bývania je matka
odkázaná na priateľa, nakoľko výška nájmu v byte, v ktorom bývajú, prevyšuje jej finančné možnosti.
Nájom za byt je vo výške 430 eur mesačne a matka má príjem podľa jej vyjadrenia 290 eur mesačne
(invalidný dôchodok), čo tiež nie je úplne presná informácia, keďže z potvrdenia Sociálnej poisťovne

vyplýva, že z invalidného dôchodku sú matke vykonávané exekučné zrážky a matke Sociálna poisťovňa
z dôchodku vypláca sumu 154,66 eur. Ak by aj matka poberala invalidný dôchodok v plnej výške, nebolo
by to dostatočné na zabezpečenie ani jej najzákladnejších potrieb a nieto potrieb maloletého dieťaťa.
Z dôvodu, že otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený, je matka jediným rodičom, ktorý by mohol
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Keďže však na strane matky aktuálne existujú dôvody,

pre ktoré nemôže poskytovať maloletému osobnú starostlivosť a vytvárať maloletému domov, kde budú
zabezpečené všetky jeho fyzické aj psychické potreby, súd konštatuje, že v konaní boli zistené závažné
dôvody, na základe ktorých je možné konštatovať, že osobnú, rodičovskú starostlivosť o maloletého, je
potrebné riešiť náhradným inštitútom náhradnej osobnej starostlivosti. Súd mal preukázané, že D. E.,
sestra matky, zabezpečuje adekvátnu starostlivosť o prvého syna matky, maloletého N. A. a rovnako

adekvátnu starostlivosť poskytuje aj maloletému A. B.. Rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby
a stabilitu výchovného prostredia súd maloletého A. B. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti D. E.,
pretože je to v jeho najlepšom záujme.

29. Súd mal preukázané, že D. E. žije vyhovujúcich bytových podmienkach, prostredie je pre maloletého

vhodné a je pre maloletého najbližšou rodinou. D. E. má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života zaručuje,
že náhradná osobná starostlivosť bude vykonávaná v záujme maloletého. V spoločnej domácnosti
u nej žije aj starší brat maloletého A. B., a to už od decembra 2023. Takto je zabezpečený aj rozvoj
a podpora súrodeneckého vzťahu maloletého A. B. a maloletého N., oboch maloletých detí matky.

Súčasne bola uložená povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš predkladať
súdu dvakrát ročne správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého. Súd uvádza, že
toto rozhodnutie má dočasný charakter a je pravidelne aj na základe uloženej povinnosti Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, prehodnocovanévzhľadom na zodpovedanie otázky, či matka má vytvorené vhodné podmienky a môže zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého. Kedykoľvek sa zmenia podmienky na strane matky, táto môže
požiadať o zverenie maloletého do svojej starostlivosti.

30. Vo vzťahu ku vyživovacej povinnosti súd určil rozsah vyživovacej povinnosti matky voči maloletému
vo výške minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom životné
minimum je od 01.07.2023 na úrovni 125,11 eur na nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo predstavuje

výživné vo výške 37,53 eur mesačne. Matka je povinná uhrádzať výživné vždy do každého 20. dňa
v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pričom zverením maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti sa stáva príjemcom výživného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, v obvode ktorého má maloletý svoje obvyklé bydlisko. Súd pri určení výšky vyživovacej
povinnosti vychádzal z toho, že aktuálne pomery matky neumožňujú uhrádzať vyššie výživné. Matka
je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku vo výške 233,80 eur mesačne, z ktorého sú jej

vykonávané zrážky vo výške 79,14 eur. Bez ohľadu na to, aký má matka príjem a aké sú jej majetkové
pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletého, je povinná zo zákona prispievať na výživu
maloletého aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 37,53 eur mesačne.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.