Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125286365
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125286365.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o A. B., nar. XX.XX.XXXX,
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, trvale bytom X. XXXX XX/XX, XXX XX C. D. E. F. F. G.,
v zastúpení opatrovníčkou H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX L., v konaní o návrhu
navrhovateľky H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX L., o zmenu opatrovníka pre
pozbavenú, za účasti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX L. L., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony
za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, L. L., ktorá je o p r á v n e n á a p
o v i n n á pozbavenú zastupovať, spravovať jej majetok, prijímať za ňu dôchodok a hospodáriť s ním.
K právnym úkonom presahujúcim rámec bežných záležitostí sa vyžaduje schválenie súdom.

II. Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30.06. a 30.12. každého kalendárneho roka predkladať

súdu správu o nakladaní s majetkom a finančnými prostriedkami A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, ako aj správu o výkone funkcie opatrovníka.

III. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 1P 66/03-43 zo dňa 25.03.2003 ohľadne
osoby opatrovníka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2025 sa navrhovateľka – opatrovníčka pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, domáhala zmeny opatrovníka pre pozbavenú spôsobilosti na právne
úkony. Návrh odôvodnila tým, že pani A. B., nar. XX.XX.XXXX, matka pozbavenej A. B. požiadala o
zmenu opatrovníka, nakoľko táto dcéru v E. G. pravidelne navštevuje, pravidelne berie do domácej

starostlivosti, telefonicky sa informuje o jej zdravotnom stave. Ako rodič chce svoju dcéru zastupovať
v právnych úkonoch a spravovať jej majetok. V E. G. pani A. B. plánuje ukončiť poskytovanie sociálnej
služby pre pozbavenú dcéru Evu a zobrať si ju do trvalej domácej starostlivosti.

2. Spolu s návrhom navrhovateľka – opatrovníčka pozbavenej predložila súdu aj písomný súhlas A. B.,
nar. XX.XX.XXXX s jej ustanovením za opatrovníka pozbavenej A. B..

3. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. Nc 784/02-27 zo dňa 10.01.2003, právoplatným dňa
12.02.2003, bola A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

4. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 1P 66/03-43 zo dňa 25.03.2003, právoplatným dňa
23.04.2003, bola za opatrovníka pozbavenej ustanovená I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. H. XX.5. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je slobodná, bezdetná, je dlhodobo
umiestnená v E. F. F. G., poberá invalidný dôchodok aktuálne vo výške 528,20 Eur mesačne. Podľa
Dodatku č. 17 k zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. 00107-34/2017 má s účinnosťou od 01.02.2025

uhrádzať za sociálnu službu 384,35 Eur za 30 dňový mesiac, 397,20 Eur za 31 dňový mesiac, 371,55
Eur za 29 dňový mesiac a 358,75 Eur za 28 dňový mesiac. Úhradu za poskytované sociálne služby
pozbavená hradí v plnej výške a nemá žiadny dlh voči E. F. F. G.. Pozbavená A. B. má na svoje meno
v F. F., M. založený a vedený osobný účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorom je zostatok
vo výške 5.045,23 Eur. V E. F. F. G. má pozbavená vedené depozitné konto č. 145, kde sa mesačne

eviduje príjem zostatku dôchodku a taktiež všetky nákupy osobného vybavenia pozbavenej. Stav na
depozitnom konte k 31.05.2025 je vo výške 2.483,38 Eur. Z jej vlastných prostriedkov boli pozbavenej
zakúpené dňa 10.12.2015 televízor Philips v hodnote 375,- Eur a dňa 14.09.2023 rýchlovarná kanvica
Sencor v hodnote 24,- Eur. Pozbavená nevlastní žiadne nehnuteľnosti.

6. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ

fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení uznesenia, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 234 ods. 2 CSP
vyhotovil toto uznesenie bez podrobnejšieho odôvodnenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP a § 59 ods. 1 CMP).

Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto uzneseniu, uznesenie
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.