Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124370473
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124370473.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti ZARAN s.r.o., so sídlom Cintorínska
2365/7, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 53 672 399, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 49519/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť ZARAN s.r.o., so sídlom Cintorínska 2365/7, 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 53 672 399, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke

číslo 49519/S z dôvodu:
-žeorgányobchodnejspoločnostiniesúustanovenévsúladesospoločenskouzmluvou,zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa
§ 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení s §
68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") bol dňa 06.09.2024 doručený podnet na zrušenie
obchodnej spoločnosti ZARAN s.r.o., so sídlom Cintorínska 2365/7, 974 05 Banská Bystrica, IČO:
53 672 399 (ďalej len "spoločnosť") v ktorom A. B. C., bytom D. D. XXXX/XX, E. E., ako vlastník
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. F. uviedol, že odvolal pôvodne udelený súhlas s
umiestnením, zriadením a zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti, čo vyplýva aj z predložených

príloh. Zároveň predložil doklad, z ktorého vyplýva, že spoločnosť žiadal o vykonanie zmeny sídla.
Spoločnosť tak nemá žiadny platný právny ani užívací vzťah k svojmu sídlu.

2. Súd zároveň z aktuálneho výpisu spoločnosti zistil, že dňa 15.05.2024 registrový súd okrem iných
zmien vykonal aj výmaz G. H., ako konateľa spoločnosti s dňom skončenia funkcie 15.05.2024 a
spoločnosť v zákonnej lehote neustanovila nové orgány. (č.l. 16) Súd má tak za preukázané, že sú dané

dôvody na zrušenie spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak orgány spoločnosti
nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,
stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom

registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa jeako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný

súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na

užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
6. Súd dňa 16.09.2024 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods.
1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa konanie
o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva
bola spoločnosti doručená dňa 05.10.2024. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodov.

7. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa

začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.