Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204126
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:8124204126.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.JúliusaTóthaačlenovsenátuJUDr.
Mareka Kotoru a JUDr. Moniky Šabľovej v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.
s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovaným: 1. rade DV capital s.r.o.,
so sídlom Mukačevská 4806/33, 080 01 Prešov, IČO: 52 270 131, 2. rade Tomkop s. r. o., so sídlom
Športová 392, 076 05 Cejkov, IČO: 53 190 661, v konaní o zaplatenie 380,56 Eur s prísl., o odvolaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 26Cb/58/2024-68 zo 17. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 13.5.2024 sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 380,56 Eura s príslušenstvom. Podanie žaloby odôvodnil tým, že
žalobca na základe objednávok so žalovanými (objednávka č. 5400003975/2021/C1, objednávka č.

5400004555/2021/C1, objednávka č. 5400005145/2021/C1) podľa zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách poskytol služby spojené s prácami na vodovode v zmysle faktúry
a objednávok k odbernému miestu Koňuš 21. Z dôvodu, že žalovaní neuhradili žalobcovi predmetné
faktúry v lehote splatnosti, žalobca vyhotovil upomienky v zmysle položky č. 25 Cenníka žalobcu -
Vybrané výkony a služby vykonávané spoločnosťou a žalobca si uplatňuje 5,- Eur za 1 upomienku.
Žalobca za poskytnuté služby fakturoval ceny určené Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR a ceny

platné v danom čase. Ide o faktúry: č. 9700045171 suma 118,20 Eura, č. 9700052495 suma 130,04
Eura a č. 9700057227 suma 112,32 Eura, spolu: 380,56 Eura.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom, č.k. 26Cb/58/2024-68 zo 17. decembra 2024 o žalobe rozhodol
nasledovne:

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 118,20 Eura spolu s 5 % úrokom z omeškania
zo sumy 118,20 Eura od 14.5.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu 38 %, o výške

ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

3. Odvolací súd z dôvodu podaného odvolania žalobcom, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu
napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup

podľa § 225 CSP.4. Podľa § 225 ods.1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods.2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie, návrh zamietne.

6. Podľa § 216 ods.1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

7. Súd v sporovom konaní rozhoduje vždy o celej prejednávanej veci. Aj keď súd prvej inštancie
rozhoduje konečným rozsudkom, môže dôjsť k situácii, že opomenie rozhodnúť o niektorej časti
predmetu konania, k čomu došlo aj v napadnutom rozsudku. Otázka, či v konečnom rozsudku bolo
rozhodnutéocelompredmetekonania,súvisíajsviazanosťousúdužalobnýmnávrhom.Pokiaľsastane,
že súd nerozhodne o celom predmete sporu je možné tento nedostatok napraviť dopĺňacím rozsudkom

vydaným na návrh strany sporu alebo za podmienok uvedených v zákone aj bez návrhu.

8. Na rozhodnutie o doplnení rozsudku je potrebné nariadiť pojednávanie, okrem prípadov ak prichádza
do úvahy rozhodnutie bez nariadenia pojednávania.

9. V súvislosti s rozhodovaním o povinnosti žalovaného v 2. rade zaplatiť žalovanú sumu sa súd prvej
inštancie nevysporiadal s celým predmetom sporu. Žalobca žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade
spoločne a nerozdielne o zaplatenie 380,56 Eura s prísl., pričom o trovách konania súvisiacich so
žalovaným v 2. rade súd prvej inštancie rozhodol IV. výrokom tak, že mu nepriznáva nárok na náhradu
trov konania, avšak nerozhodol o tom, či žalovaný je povinný zaplatiť a ak áno akú sumu s prísl. alebo

či žalobu proti žalovanému 2. rade zamieta. Výrokom II. rozsudku, súd prvej inštancie žalobu zamietol
v prevyšujúcej časti, a teda zamietol ju čo do výšky 262,36 Eura s prísl.

10. Z dôvodov uvedených v odseku 9 tohto uznesenia odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie na
postup podľa § 225 CSP. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a doručení rozhodnutia sporovým stranám

a ich prípadnom odvolaní predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu
o podanom odvolaní.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.