Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203584
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203584.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno pre sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. vo veci žalobcu: Obec Pribeta,
Hlavná 113, Pribeta, IČO: 00306649 proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX, D., 2. E.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX, D., 3. F. G., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX, D., 4. H. A., 5. I. A. a
6. H. J., žalovaní v 4. až 6. rade zhodne zast: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava, IČO:
17335345 v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalovaných k nehnuteľnostiam vedeným na Okresnom
úrade Komárno, katastrálny odbor, zapísaným na liste vlastníctva č. XXX pre okres Komárno, obec
a kat. územie D., a to k pozemku parc. č. 1408/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 80 m2, reg. C
KN, ktorý bol vyčlenený geometrickým plánom č. 50984829 - 59/2023 zo dňa 14.7.2023, ktorý vyhotovil
geodet K. K. I., H. G. XXX, 946 34 a ktorý bol úradne overený Okresným úradom Komárno, katastrálny
odbor pod č. Gl -1012/2023 dňa 03.08.2023 z pozemku zapísaného na LV č. XXX pre okres Komárno,

obec a kat. územie D. ako parc. č. 1408/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 533 m2, reg. C KN.

II. Súd p r i k a z u j e spoluvlastnícke podiely žalovaného v 1. rade: A. B., L. B.. nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom: C. M. XXX/XXX, XXX XX D., štátny občan Slovenskej republiky, žalovanej
v 2. rade: E. B., L. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom: C. M. XXX/XXX, XXX XX D.,

štátny občan Slovenskej republiky v podiele 3/8, žalovaného v 3. rade: F. G., L. G.. nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX, trvale bytom: C. M. XXX/XXX, XXX XX D., štátny občan Slovenskej republiky v podiele
2/8, žalovaného v 4. rade: A. H. v podiele 1/16, žalovanej v 5. rade: A. I., L. G., bytom Karviná v podiele
1/8, žalovanej v 6. rade: J. H., L. J. v podiele 1/16 (žalovaní v 4. až 6. rade sú zastúpení Slovenskou
republikou, zast. Slovenským pozemkovým fondom) na nehnuteľnostiach vedených na Okresnom úrade
Komárno, katastrálny odbor, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX pre okres Komárno, obec a kat.

územie D., a to na pozemku parc. č. 1408/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 80 m2, reg. C
KN, ktorý bol vyčlenený geometrickým plánom č. 50984829 - 59/2023 zo dňa 14.7.2023, ktorý vyhotovil
geodet Ing. István Gyöpös, Bátorové Kosihy 607, 946 34 a ktorý bol úradne overený Okresným úradom
Komárno. katastrálny odbor pod č. Gl -1012/2023 dňa 03.08.2023 z pozemku zapísaného na LV č. XXX
pre okres Komárno, obec a kat. územie D. ako parc. č. 1408/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
533 m2, reg. C KN. do vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému v 1. rade sumu vo výške 15,- €, žalovanej v 2. rade
sumu vo výške 15,- €, žalovanému v 3. rade sumu vo výške 20,- €, žalovanému v 4. rade sumu vo výške
15,60 €, žalovanej v 5. rade sumu vo výške 31,20 €, žalovanej v 6. rade sumu vo výške 15,60 €, každému
zvlášť, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového
fondu č. IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 17892024 vedený v štátnej pokladnici.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2024 požiadal súd o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX pre okres
Komárno, obec a kat. územie D., a to k pozemku parc. č. 1408/5 - zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 80 m2, reg. C KN, ktorý bol vyčlenený geometrickým plánom č. 50984829 - 59/2023 zo dňa
14.7.2023, ktorý vyhotovil geodet K. K. I., H. G. XXX, 946 34 a ktorý bol úradne overený Okresným
úradom Komárno, katastrálny odbor pod č. Gl -1012/2023 dňa 03.08.2023 z pozemku zapísaného na
LV č. XXX pre okres Komárno, obec a kat. územie D. ako parc. č. 1408/3 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 533 m2, reg. C KN.

2. Súdny poplatok vo výške 55,- EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 02.01.2025.

3. Žaloba bola žalovaným doručená spolu s prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP v prípade
žalovaného v 1. a 2. rade dňa 21.01.2025, v prípade žalovaných 3. rade dňa 23.1.2025, v prípade
žalovaných v 3. až 6. rade dňa 17.01.2025, všetkým do vlastných rúk.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie dňa 26.05.2025, na ktoré sa dostavil poverený zástupca žalobcu.
Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný v 1. rade, žalovaný v 2. rade, žalovaný v 3. rade, ktorý žiadali
svoju neprítomnosť ospravedlniť podaním zo dňa 7.4.2025, v ktorom zhodne uviedli, že súhlasia so
znením žaloby a všetkými skutočnosťami, ktoré k nej boli vznesené, súhlasia. Nedostavil sa poverený

zástupca žalovaných v 4. až 6. rade, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa
2.4.2025, v ktorom uviedol, že súhlasí so spôsobom zrušenia a navrhovaného vyporiadania podielového
spoluvlastníctva a medzi stranami niet viac sporných otázok.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Uznanienárokujeprocesnýmúkonomžalovaného,zobsahuktoréhojednoznačnevyplýva,žeuznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby vyhodnocoval predložené dôkazy.

8. Žalovaný počas konania uznal nárok žalobcu čo do základu a do rozsahu t.j. v plnom rozsahu,

žalovanýv1.až3.radepísomneoznámili,žesúhlasiasoznenímžalobyavšetkýmiskutočnosťami,ktoré
knejbolivznesené,poverenýzástupcažalovanejzastupujúcižalovanýchv4.až6.rade,taktiežpísomne
oznámil, že súhlasí so spôsobom zrušenia a navrhovaného vyporiadania podielového spoluvlastníctva
a medzi stranami niet viac sporných otázok, preto mal súd za to, že rozsudok pre uznanie je prípustný v
zmysle § 282 CSP a rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia

bez toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca v konaní nežiadal o priznanie trov konania, preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, že ho nepriznal žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti odseku I. - III. výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a) CSP).

Proti odseku IV. výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových
strán mohla dostať ďalší rovnopis. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona