Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202330
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202330.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t.č. „VEK
NÁDEJE“, Zariadenie sociálnych služieb D. E., F. XXXX/X, obmedzený spôsobilosti na právne úkony,
zastúpený opatrovníkom: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., H. XX, o návrhu Notárskeho úradu JUDr.
Jana Elzerová, so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie č. 7, na ustanovenie procesného opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t.č. „VEK NÁDEJE“, Zariadenie
sociálnych služieb D. E., F. XXXX/X, obmedzenému spôsobilosti na právne úkony procesného
opatrovníka: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., H. XX, úlohou ktorého bude ochraňovať práva a právom
chránené záujmy A. B. v dedičskom konaní po poručiteľke J. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.
XXX, zomrelej 31.12.2024, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn.: 12D/19/2025, Dnot
39/2025 pred povereným súdnym komisárom JUDr. Janou Elzerovou, so sídlom Nové Zámky, Hlavné

námestie č. 7.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverený súdny komisár JUDr. Jana Elzerová, so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie č. X,
návrhom doručeným súdu dňa 13.06.2025 sa domáha ustanovenia osobitného opatrovníka dedičovi

A. B., ktorý bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn.: 11Ps/14/2013 – 10 zo dňa 21.03.2014 a bol mu Uznesením Okresného súdu Nové Zámky
sp.zn. 16Ps/3/2025-6 zo dňa 31.01.2025 ustanovený opatrovník C. G., nar. XX.XX.XXXX. Dôvodom
na ustanovenie osobitného opatrovníka je skutočnosť, že v dedičskom konaní po poručiteľke J. B.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomrelej 31.12.2024, vedenom na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp. zn.: 12D/19/2025, Dnot 39/2025 je kolízia záujmov medzi A. B. – manželom poručiteľky

a opatrovníčkou C. G. – dcérou poručiteľky, ktorí obaja prichádzajú do úvahy ako dedičia.

2. Z dôvodu kolízie záujmov opatrovníčka C. G. nemôže zastupovať A. B. a preto súdny komisár navrhol
ustanoviť procesného opatrovníka dedičovi obmedzenému spôsobilosti na právne úkony a to I. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., H. XX.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 160 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je v súvislosti s konaním o dedičstve

potrebné schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný
súd konajúci o dedičstve.5. Podľa § 160 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak je maloletý dedič účastníkom dohody
podliehajúcej schváleniu súdom, môže rozhodnúť súd o schválení právneho úkonu maloletého dediča

a o schválení dohody jedným uznesením.

6. Podľa § 160 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj
vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť na právne úkony v potrebnom rozsahu.

7. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že ako dedič v dedičskom konaní prichádza do úvahy
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka bola
ustanovená C. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je tiež do úvahy prichádzajúca dedička v dedičskej veci.
Právna úprava neumožňuje dedičskému súdu, aby ustanovil hmotnoprávneho opatrovníka plnoletej
osobe, ktorá nie je na právny úkon v potrebnom rozsahu spôsobilá a nemá zákonného zástupcu alebo
ktorej zákonný zástupca nemôže konať pre rozpor záujmov. V takýchto prípadoch dá dedičský súd

opatrovníckemu súdu návrh na ustanovenie opatrovníka, ktorý bude osobitným zákonným zástupcom,
tzv. hmotnoprávnym kolíznym opatrovníkom osoby, ktorá nie je na právny úkon spôsobilá. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd ustanovil osobe obmedzenej spôsobilosti
opatrovníka na zastupovanie v dedičskom konaní po poručiteľke J. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom C. XXX, zomrelej 31.12.2024, pretože ustanovená opatrovníčka C. G., nar. XX.XX.XXXX je

taktiež účastníkom dedičského konania po poručiteľke spolu s A. B., a z dôvodu kolízie záujmov medzi
opatrovancom a opatrovníkom, ktorí do úvahy prichádzajú ako zákonní dedičia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.