Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200518
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200518.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti

k právnym úkonom A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, zast. opatrovníkom D. B., nar. XX.X.XXXX,
C. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa A. B., nar. XX.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak:

- že nie je schopný samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach,

- že nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými
hodnotami,

- že nie je schopný nakladať s peňažnými prostriedkami,

- že nie je schopný vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku
a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb

akéhokoľvek druhu,

- že nie je schopný samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi, prípadne inými
subjektami vrátane podávania návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým
súvisiacich vrátane udelenia plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopný samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk,

- že nie je schopný byť volený,

- že nie je schopný samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii
a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopný vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu.

Súd u s t a n o v u j eE. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX,
ktorá je p o v i n n á sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. XX.X.XXXX konať samostatne.

Opatrovník E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka
správu o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.2.2025 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej syna A. B., nar. XX.X.XXXX z dôvodu, že má

diagnostikované viaceré ochorenia. Je nevidomý, je to stav trvalý, nie je schopný vykonávať právne
úkony a vybavovať svoje záležitosti. Nie je schopný sa ochrániť a zabezpečiť svoje potreby nevyhnutné
na každý deň. Stará sa o syna dlhodobo a zabezpečuje mu starostlivosť zdravotnú aj výživu. K návrhu
bol predložený komplexný posudok jeho zdravotného stavu.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX pre konanie opatrovníka.

A. B. a opatrovník sa k veci písomne nevyjadrili.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 19.6.2025 sa ustanovili navrhovateľka, A. B., opatrovník
a prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znalca, znaleckým
posudkom a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej
súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. XX.X.XXXX č. 12/2025 bolo zistené, že posudzovaný

trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom – duševnou zaostalosťou ľahkého stupňa, ktorá
je trvalého charakteru. V dôsledku tohto stacionárneho mentálneho postihu posudzovaný nie je
schopný chápať zmysel väčšiny právnych úkonov, je odkázaný na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní
si základných životných potrieb, pričom narušenie sebestačnosti je v tom zmysle, že posudzovaný
je nesamostatný a nesebestačný, nedokáže sa postarať sám o seba v potrebnom rozsahu, o svoje

potreby v zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže hospodáriť a nakladať s financiami v
akejkoľvek výške, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať právne úkony, ktorými by spravoval,
prevádzal či nadobúdal majetok či úkony pre prípad smrti, ktorými by nadobúdal práva či bral na seba
záväzky ako dlžník či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke,
úvere, komunikovať s orgánmi verejnej a štátnej správy a inštitúcií, preberať zásielky, byt' volený a v

súvislosti so svojím zdravotným stavom – kontinuálnym intelektovým postihom, ktorá nie je prechodná,
u menovaného je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii či umiestnení v
sociálnych zariadeniach či s poskytovaním sociálnej starostlivosti. Osobný výsluch u posudzovaného
je možný bez predpokladu ujmy na jeho zdravotnom stave.

6. Na pojednávaní dňa 19.6.2025 :
1/ znalkyňa uviedla, že čo sa týka práva práva byť volený, tomu nerozumie, ale čo sa týka práva
voliť, myslí, že tomu by mohol porozumieť. Čo sa týka duševnej poruchy táto je trvalého charakteru. Čo
sa týka financií, nakladania s nimi, nerozumie ani hodnote peňazí. V ostatnom zotrváva na záveroch
znaleckého posudku.

2/ navrhovateľka uviedla, že trvá na návrhu. Opatrovníčku bude vykonávať ona.
3/ prokurátor uviedol, že v zmysle záverov znaleckého posudku navrhuje obmedziť spôsobilosť na
právne úkony A. B. a ustanoviť mu za opatrovníčku jeho matku – navrhovateľku.
4/ opatrovník uviedol, že tiež navrhuje obmedzenie, súhlasí s tým, aby opatrovníkom bola
navrhovateľka.

5/ súd vzhliadol osobu A. B., ktorý sa nevyjadril.

7. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že A. B., nar. XX.X.XXXX trpí od
narodeniakontinuálnymmentálnympostihom–duševnouzaostalosťouľahkéhostupňa,ktorájetrvalého
charakteru. Pre toto ochorenie/poruchu nie je schopný vykonávať právne úkony ( ako vyplýva zo

záverov znaleckého posudku a vyjadrenia znalca – viď bod 5, 6 ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je
nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony.

10. Súd preto A. B., nar. XX.X.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd

dospelkzáveru,žebolisplnenépodmienkynaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyumenovaného
v uvedenom rozsahu.

11. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX
za opatrovníka jeho matku, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho
a spravovať jeho majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jeho matku,

ktorá ho pozná, pozná jeho zdravotný stav a bude zabezpečovať jeho potreby v jeho záujme a s funkciou
opatrovníka súhlasila. Zároveň súd určil opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto
funkcie.

12. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 52 CMP a § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.