Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208198
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124208198.4

Uznesenie

2 7C/68/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 3350/1,
011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Lukáš Bútora, s. r. o., so
sídlom Jána Milca 8, 010 01 Žilina, IČO: 55 088 244 proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. XXXX/XX D., XXX XX E. a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX D., XXX XX E., právne
zastúpení: Mgr. František Řihák, advokát, so sídlom Závodská cesta 38, 010 01 Žilina, IČO: 54 604 567,
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

2 7C/68/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 7C/68/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 19. 07. 2024 domáhal uloženia povinnosti
žalovaným vypratať byt č. XXX vo vchode XXX nachádzajúci sa na ulici C. v E., v dome so súp. č. XXXX,
ktorý je postavený na par. KN C č. XXXX a zapísanej na liste vlastníctva F. XXXX, k. ú. E., obec E., okres
E. a odovzdať ho žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj na náhradu trov konania.

2. Dňa 29.05.2025 doručil súdu právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol
konanie zastaviť, pričom v súlade s mimosúdnou dohodou si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.
Právny zástupca žalovaných dňa 29.05.2025 doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby, nárok na
náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že

žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.05.2025 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní
súhlasili so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ktoré ukladá
povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V prejednávanej veci zavinil
zastavenie konania žalobca, keďže vzal späť žalobu v celom rozsahu (nahradiť trovy konania nežiadal).
Žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby, pričom nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Na základe
uvedeného súd rozhodol o trovách konania tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2 7C/68/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.