Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, June 2, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200580
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8725200580.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: EUROPEAN ARAB REAL
ESTATE CO W.L.L., so sídlom Office 85, poschodie 8, budova 44, cesta 1701, jednotka 317, Bahrajnská
spoločnosť turizmu, Diplomatická zóna, Bahrajn, IČO: 166788-1, proti žalovaným: 1. Pozemkové
spoločenstvo Urbár Štrba, so sídlom Školská 118, 059 38 Štrba, IČO: 42 380 022, 2. NAVAJA, s. r. o.,

so sídlom Beskydská 5680/11, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 865 264, 3. SG Security s. r. o., so
sídlom Nad Plážou 15/1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 823 266, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária Sobek s. r. o., so sídlom Přerovská 938/3, 085 01 Bardejov, IČO: 53 519 299, o nariadenie
neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I.Pripúšťaspäťvzatienávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,uznesenieOkresnéhosúduPoprad
č. k. 21C/7/2025-370 zo dňa 10.03.2025 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalovanému v 3. rade priznáva voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením zo dňa 10.03.2025 návrh

nanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietol,žalovanýmv1.a2.radenáhradutrovkonanianepriznal
a priznal žalovanému v 3. rade náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca podaním zo dňa 28.03.2025 oznámil súdu, že vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad
pod sp. zn. 21C/7/2025 berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť.

3. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový
poriadok (CSP) skúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil, že došlo k
účinnému späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Žalobca má právo disponovať svojím návrhom. Môže ho zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej
inštancie za podmienky, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné. Keďže v predmetnej veci po vydaní

uznesenia súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca vzal návrh na
nariadenia neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, odvolací súd späťvzatie návrhu v zmysle ust.§ 370 CSP pripustil, uznesenie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd zároveň poznamenáva, že pre
rozhodnutie o späťvzatí návrhu na nariadene neodkladné opatrenia nebol potrebný súhlas žalovaných,
nakoľko pri tomto type konania sa neaplikuje ustanovenie § 370 ods. 2, veta prvá CSP.

6. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP a podľa článkov 4 ods. 1 a 17 základných princípov CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia návrhu, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmaťprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách,tedaajnastrane

žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca zobral návrh späť pre správanie žalovaného z dôvodu
splnenia povinnosti, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.
Ak žalobca zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda procesné zavinenie nemožno pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca,
ktorý z procesného hľadiska nesie zodpovednosť za vzniknuté trovy.

7. Žalobca zobral návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu. Tým žalobca zavinil zastavenie konania, a preto je povinný znášať trovy konania, ktoré vznikli
žalovaným. Keďže žalovaným v 1. a 2. rade žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, ani ich
náhradusineuplatnili,súdvovzťahumedzižalobcomažalovanýmiv1.a2.raderozhodol,žežalovaným
v 1. a 2. rade náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva. Žalovaný v 3. rade sa písomne vyjadril k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tiež si trovy konania uplatnil. Preto súd vo vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným v 3. rade rozhodol, že žalovanému v 3. rade, ktorý nezavinil zastavenie konania,
náhradu trov konania voči žalobcovi priznáva v plnom rozsahu.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).