Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/2879/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121455654
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121455654.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XX/XX, XXX XX D., proti povinnej: E. F., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Andrea Nemčíková, sídlo
exekútorského úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica pod sp. zn. 56EX 30665/21, o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20. 08. 2021 domáhal od
povinnej vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 15C/17/2019 zo dňa 12. 12. 2019, ktorý sa stal vykonateľným dňa 15. 03. 2021 (ďalej
aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 15. 10. 2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: G. H. I. F., so
sídlom exekútorského úradu J. K. F. XX/XX, XXX XX C. L., v súčasnosti zastúpená súdnou exekútorkou:
JUDr. Andrea Nemčíková, sídlo exekútorského úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica, ktorá
ju vedie pod sp. zn. 56EX 30665/21, nakoľko pôvodná súdna exekútorka ukončila činnosť svojho úradu.

3. Povinná doručila na Okresný súd Trenčín podanie dňa 19. 07. 2023 (doplnené dňa
04. 09. 2023), ktoré Okresný súd Trenčín vyhodnotil ako návrh povinnej na zastavenie exekúcie a dňa
12. 09. 2024 bolo toto podanie aj s doplňujúcim podaním, doručené na Okresný súd Banská Bystrica na
rozhodnutie, v rámci postúpenia veci. Z podaní povinnej je zrejmé, že napáda postup a úkony súdnej
exekútorky Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej v procese vykonávania exekúcie formou predaja nehnuteľnosti
napodkladeexekučnéhotitulu–rozsudkuOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.15C/17/2019,pričompovinná

tvrdí, že nie sú splnené dôvody na to, aby bolo možné viesť exekúciu predajom nehnuteľnosti (odkazujúc
na znenie ust. § 63 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku).

4. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu
– Rozsudku, ktorým súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu (oprávneného) a žalovanej (povinnej)
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese G., obec C., katastrálne územie C., zapísaným na LV č.
XXXX, a to k pozemku parc. reg. „C", parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2,
pozemku parc. reg. „C", parc. č. XXX, záhrada o výmere XXX m2 a k stavbe - rodinnému domu súp. č.

XXX, postavenom na pozemku parc. reg. „C", parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX
m2 a toto podielové spoluvlastníctvo vysporiadal tak, že nariadil predaj nehnuteľností nachádzajúcich
sa v okrese G., obec C., katastrálne územie C., zapísaných na LV č. XXXX a to, pozemku parc. reg.
„C", parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, pozemku parc. reg. „C", parc. č.
XXX, záhrada o výmere XXX m2 a stavby - rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na pozemku

parc. reg. „C", parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, s tým, že výťažok z
predajanehnuteľnostíbuderozdelenýmedzižalobcu(oprávneného)ažalovanú(povinnú)podľaveľkosti
ich spoluvlastníckych podielov na týchto nehnuteľnostiach tak, že žalobca (oprávnený) získa podiel
zodpovedajúci 3/4 výťažku z predaja nehnuteľností a žalovaná (povinná) získa podiel zodpovedajúci 1/4
výťažku z predaja nehnuteľností. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 15. 03. 2021.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie je v poradí
tretím návrhom povinnej na zastavenie exekúcie. K danému súd považuje za potrebné uviesť, že
povinná môže podať v priebehu konania viacero návrhov na zastavenie exekúcie, avšak platí, že právne
skutočnosti, resp. dôvody na zastavenie exekúcie musí povinná uplatniť včas. Pravidlom včasného

uplatnenia skutočností pri ďalších podaných návrhoch je, že v poradí druhom a ďalšom podanom
návrhu na zastavenie exekúcie môže povinná namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie; takéto skutočnosti musí povinná v návrhu na
zastavenie exekúcie tvrdiť a osvedčiť. Ide o tzv. koncentračnú zásadu exekučného konania, ktorá sa
prejavuje v tom, že povinná musí uviesť všetky skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie

exekúcie a ktoré tu boli už v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania, a
to v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie
nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez
svojej viny nemohla povinná uplatniť skôr. Tým sa zvyšuje zodpovednosť účastníkov za svoje správanie

v exekúcii. Právna úprava povinnosti tvrdenia v rámci koncentračnej zásady vyjadrenej v § 61k ods.
2 Exekučného poriadku pri návrhoch povinnej na zastavenie exekúcie je rigorózna, a teda súd návrh
podaný oneskorene zamietne i keď by tu dôvod na zastavenie exekúcie bol (§ 61l ods. 3 druhá veta
Exekučnéhoporiadku).Vtomtosmeretiežsúddávadopozornosti,žekoncentračnázásadaexekučného
konania bola už viackrát uznaná a akceptovaná aj v rozhodnutiach Ústavného súdu SR (napr. uznesenie

ÚS SR sp. zn. I. ÚS 149/2022 zo dňa 09. 03. 2022, uznesenie ÚS SR sp. zn. II. ÚS 112/2022 zo dňa
16. 03. 2022, uznesenie ÚS SR sp. zn. IV. ÚS 287/2022 zo dňa 01. 06. 2022).11. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnú, ktorá návrh
na zastavenie exekúcie podala. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek

štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1

Exekučného poriadku.

13. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že rozsudok, na podklade ktorého sa začala
exekúcia, a ktorý má byť exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto

v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

14. Súd zdôrazňuje, že povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadny dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul je v celom rozsahu

právoplatný a vykonateľný. Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, nakoľko exekučný súd nepôsobí ako ďalšia
opravná inštancia v sústave súdov a preto mu zákon nezveruje právomoc predložený exekučný titul
akokoľvek preskúmavať z hľadiska jeho správnosti, ale skúma len tie náležitosti rozhodnutia, ktoré sú
rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a povolenie exekúcie.

15. K tvrdeniu povinnej, že exekúcia sa nemôže vykonávať predajom nehnuteľnosti, v rámci ktorej má
povinná hlásený trvalý pobyt, ak exekúcia nepresahuje 2000,00 Eur (teda by išlo o drobnú exekúciu)
a ak má viac exekúcií, ktoré súhrnne nepresahujú 2000,00 Eur súd zdôrazňuje, že Exekučný poriadok
(ust. § 63 ods. 3 a 4) ustanovuje takýto postup pri peňažných pohľadávkach. V danom prípade (teda

v exekučnom konaní vedenom v neprospech povinnej) ide o nepeňažnú pohľadávku, ktorá je vymáhaná
špeciálnym spôsobom výkonu exekúcie. Exekučný súd je viazaný exekučným titulom a nemôže ho
meniť.

16. K tvrdeniu povinnej, že súdna exekútorka konala v rozpore so zákonom, súd uvádza, že súdna

exekútorka len vykonávala to, čo bolo určené v právoplatnom a vykonateľnom rozhodnutí súdu, na
podklade ktorého sa vedie dané exekučné konanie. Súdna exekútorka v tomto prípade nemala na výber
a nemohla vykonávať exekúciu iným spôsobom, ako tým, ktorý bol určený v exekučnom titule, predaj sa
v tomto prípade nedá nijakým spôsobom obísť ani vylúčiť. Z uvedeného vyplýva, že súdna exekútorka
konala v súlade so zákonom.

17. Súd zároveň konštatuje, že Exekučný poriadok v ustanovení § 61k ustanovuje náležitosti návrhu
na zastavenie exekúcie. Jednou z náležitostí návrhu je aj odôvodnenie prečo by mala byť exekúcia
zastavená. To, že podaný návrh je nedôvodný dokazuje aj skutočnosť, že ide o opätovný návrh povinnej
na zastavenie exekúcie, teda už pri podaní prvého a druhého návrhu na zastavenie exekúcie bola

neúspešnáajejnávrhbolvyhodnotenýakonedôvodný.Vtreťomnávrhunazastavenieexekúciepovinná
opätovne namieta len tie skutočnosti, s ktorými sa už súd náležite vysporiadal v Uznesení Okresného
súduBanskáBystricasp.zn.18Ek/2879/2021zodňa15.02.2022avUzneseníOkresnéhosúduBanská
Bystrica sp. zn. 18Ek/2879/2021 zo dňa 09. 10. 2024.

18.Prirozhodovanísúdvychádzalzdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností nie je dôvodný. Súd
nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.