Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200789
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200789.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom v Bratislave, Panónska cesta č. 2, proti žalovanému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v A., C. D.. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 2.389,11 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.391,71 € s 8,65% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2.389,11 € od 19.9.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 21.1.2025, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 2.389,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 2.389,11 € od dňa 19.9.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Vo svojej žalobe uviedol, že žalovaný dňa 20.2.2024 užil návykovú látku – etanol v takom množstve,

ktoré viedlo k poškodeniu zdravia s potrebou lekárskeho ošerenia, v dôsledku čoho mu bola poskytnutá
zdravotná starostlivosť, za ktorú žalobca poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uhradil sumu spolu
2.389,11 €. žalovaný bol v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti poistencom žalobcu. Z tohto titulu
žalobca uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť menovanému poistencovi v súvislosti
s vyššie uvedeným v sume 2.389,11 €. Poškodenie zdravia si žalovaný privodil v dôsledku požitia
alkoholu, pričom prítomnosť alkoholu v tele poistenca deklaruje poskytovateľ zdravotnej starostlivosti v
Oznámení zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného

režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia. Žalobca dňa
23.8.2024 vyzval žalovaného výzvou č. E. XXXXXXXX na náhradu vynaložených liečebných nákladov
spolu v sume 2.3389,11 € a vzniknutých nákladov konania v sume 2,60 € v lehote 15 dní od doručenia
výzvy. Zásielku žalovaný neprevzal v odbernej lehote a zásielka sa dňa 3.9.2024 vrátila žalobcovi späť
s poznámkou adresát neznámy. Lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanému uplynula
dňa 18.9.2024. Žalovaný je s plnením dlhu v omeškaní od 19.9.2024. Vzhľadom na to, že sú splnené
všetky zákonom predpokladané podmienky na uplatnenie nároku žalobcu na úhradu za poskytnutú

zdravotnústarostlivosťvzmysleustanovenia§9ods.7písm.b)zákona580/2004Z.z.ažalovanýdodňa
podania žaloby na súd dlžnú sumu 2.389,11 € s príslušenstvom titulom nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,60 € nezaplatil.2. Žalovaný sa vo veci napriek doručenej žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal pojednávanie dňa 19.5.2025 v neprítomnosti sporových strán (žalobca svoju neúčasť

ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil
ani z dôležitých dôvodov nepožiadal o odročenie pojednávania), pričom vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi, a to oznámením zdravotnej poisťovni zo dňa 20.2.2024 (č.l. 4), prehľadom jednotlivých úkonov
zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá z č.l. 5, výzvou na úhradu vynaložených
liečebnýchnákladovzodňa23.8.2024sdoručenkou,pokusomozmierzodňa26.11.2024sdoručenkou,

a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalovaný je poistencom žalobcu. Odo dňa 20.2.2024 bola žalovanému vo Fakultnej nemocnici Trenčín
poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia alkoholu, v dôsledku čoho došlo z jeho strany
k pádu. Žalovaný užil návykovú látku etanol v množstve 2,78 g/l. Náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť žalovaného predstavujú spolu 2.389,11 €, pričom tieto boli uhradené poskytovateľom

zdravotnejstarostlivosti,atonajmäzaambulantnúpohotovostnúslužbu,ústavnú(lôžkovú)starostlivosť,
špecializovanú ambulantnú starostlivosť a spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť do 15 dní od
doručenia výzvy, ktorá sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy dňa 3.9.2024.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon č. 580/2004 Z.z.") poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne
verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená").

6. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla

preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého
poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na
základe rozhodnutia súdu.

8. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

9. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení od 1.02.2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Žalobca proti žalovanému uplatnil nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
nakoľko žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu. Vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že konaním žalovaného došlo k poškodeniu jeho zdravia,
čo si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti, pričom pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti

bolo zistené užitie návykových látok – alkoholu v objeme 2,78 g/l etanolu, v dôsledku ktorého užitia
žalovaný dňa 20.2.2024 v ebriete spadol. Žalovaný bol poistencom žalobcu. Žalobca vynaložil na
poskytnutie zdravotnej starostlivosti pre svojho poistenca liečebné náklady, ktorých výšku v súdnom
konaní preukázal. V zmysle § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení žalobcoviako zdravotnej poisťovni vznikol voči žalovanému, ktorý si spôsobil poškodenie zdravia v dôsledku
užitia návykových látok, nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Tým vznikol
medzi stranami sporu záväzkový vzťah. Žalobca preukázal nárok na sumu 2.389,11 €, ktorú uhradil za

poskytnutie zdravotnej starostlivosti žalovanému jednotlivým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v
zmysle špecifikácie vynaložených nákladov. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že
pohľadávka žalobcu je dôvodná čo do dôvodu aj výšky.

13. Súd tiež zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatnenú sumu 2,60 € ako náklady vynaložené

na doručovanie. Túto sumu súd posúdil podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. ako príslušenstvo pohľadávky -
náklady spojené s jej uplatnením (poštovné) a predstavujú náklady za 1x doporučenú zásielku po 2,60
€ zo dňa 26.8.2024, ktorých vynaloženie žalobca preukázal listinnými dôkazmi.

14. Keďže právna úprava nestanovuje dátum splatnosti nároku na zaplatenie tohto plnenia, podľa §
563 Občianskeho zákonníka bol žalovaný povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ

požiadal, pokiaľ neurčí veriteľ dlhšiu lehotu na plnenie a nakoľko výzva žalobcu zo dňa 23.8.2024 na
zaplatenie peňažného dlhu v sume2.391,71 € bola žalovanému doručovaná doporučenou poštou na
adresu trvalého pobytu žalovaného, pričom zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 3.9.2024, súd túto zásielku
považoval za riadne doručenú. Nakoľko žalobca požadoval zaplatenie uplatnenej sumy do 15 dní od
doručenia, nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania, a preto súd žalobcovi priznal aj úrok

z omeškania zo sumy regresnej náhrady od 19.9.2024, a to vo výške 8,65% ročne, nakoľko výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bola od 18.9.2024 vo výške 3,65 %. Vo zvyšnej
časti súd žalobu zamietol (nad rozsah 8,65%).

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd pri rozhodovaní o trovách konania mal za to, že úspešnejšou sporovou stranou sa stal žalobca,
nakoľko žaloba bola zamietnutá iba v časti úroku z omeškania v rozsahu 0,6%. Súd vzhľadom na pomer
priznanejazamietnutejčastivyhodnotilneúspechžalobcuakonepatrný,apretomupriznalplnúnáhradu

trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.
.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský

súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).