Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021203140
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:0021203140.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudcov JUDr.
Petra Tutka a JUDr. Jany Dudíkovej v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A., C. X, zastúpený
advokátskou kanceláriou Vašiv & Partners s.r.o., so sídlom Košice, Murgašova 3, IČO: 47 238 836 proti
žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Bratislava,Pribinova2,IČO:00151866,ozaplatenie4.877,71eur,oodvolanížalovanéhoprotirozsudku

Okresného súdu Michalovce zo dňa 17.8.2023 č.k. 14C/74/2021-233 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 17.8.2023 č.k.
14C/74/2021-233 (ďalej len „rozsudok“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.877,71
eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal od žalovaného náhradu trov konania

v plnej výške 100%.

2. Proti rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok
zmenil a žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania proti
žalobcovi.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Opraviť rozsudok podľa § 224 C.s.p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a
ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za
účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej
nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, pripadne aj z iných

súvislostí (pozri rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky sp.zn. 2Cz 57/68 zo dňa 27.9.1968).

6. Zo žaloby doručenej súdu prvej inštancie dňa 14.7.2021 je zrejmé, že žalobca sa domáhal od
žalovanej zaplatenia náhrady škody vo výške 4.877,71 eur a náhrady trov konania. Zo spisu sp. zn.
14C/74/2021 nevyplynulo, že by žalobca v priebehu konania menil žalobu v zmysle § 139 a nasl. C.s.p..
Do záhlavia napadnutého rozsudku však súd prvej inštancie bez zjavného dôvodu ako žalovanú sumu

uviedol sumu vo výške 5.593,47 eur s prísl..7. Z uvedeného teda vyplýva, že v rozsudku sa súd prvej inštancie dopustil zrejmej nesprávnosti, ktorú
však môže kedykoľvek odstrániť.

8. Okrem uvedeného súd prvej inštancie aj v odôvodnení rozsudku na str. 17 bod. 72. posledná
veta uviedol, že: „Z uvedených dôvodov preto súd žalobu nad prisúdenú sumu zamietol.“ Uvedené
však nekorešponduje s výrokovou časťou, kde je v plnej miere žalobcovi priznaná suma vo výške,
ako si ju v žalobe uplatnil (4.877,71 eur) a žalobu v žiadnej časti nezamietol. Aj žalovaná v odvolaní
proti napadnutému rozsudku poukázala na skutočnosť, že toto odôvodnenie súdu považuje za

nezrozumiteľné, nejasné a zmätočné, čo posúdila ako odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. b) C.s.p..

9. Za daných okolností vrátil odvolací súd vec súdu prvej inštancie na opravu vyššie uvedených zrejmých
nesprávností jednak v záhlaví rozsudku, ako aj v jeho odôvodnení. Po vyhotovení opravného uznesenia
predloží súd prvej inštancie odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).