Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124201793.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, 811 01 Bratislava – Nové Mesto,
o zaplatenie 137,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 137,80 € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
137,80 € od 22.02.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 03.01.2024 domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom
by Okresný súd Žilina zaviazal žalovaného k úhrade sumy 137,80 € s príslušenstvom.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalobca a žalovaný dňa 22.04.2021 uzatvorili
Poistnú zmluvu č. 6612842871 so začiatkom poistenia 22.04.2021, s ročným poistným, so štvrťročnými
splátkami, ktoré splátky mal žalovaný uhrádzať tak ako bolo dohodnuté v zmluve. Vzhľadom k tomu,
že došlo z dôvodu nezaplatenia splátok k zániku poistnej zmluvy, žalobca podal na Okresný súd Žilina

žalobu, ktorou žalobou sa domáhal doplatenia splátok poistného vo výške 137,80 €.

3. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Žilina č.k.
7Csp/24/2024, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav.

5. Žalobca a žalovaný dňa 22.04.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. 6612842871 so začiatkom poistenia
22.04.2021, s ročným poistným, ktoré poistné malo byť platené štvrťročne v splátkach so splátkami
22.04., 22.07., 22.10., 22.01, odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho
roka.

6. Predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.

7. Predmetom nároku je poistné obdobie v zmysle poistnej zmluvy v trvaní od 22.04.2021 do 22.04.2022.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné 165,36 €, platené splátkami štvrťročne vo
výške 41,34 €, so splatnosťou 22.04., 22.07., 22.10., 22.01.8. Žalovaný riadne a včas nesplnil svoje povinnosti uhrádzať splátky poistného, poistné zaniklo a na
základe uvedeného žalovaný dlhoval žalobcovi na poistných splátkach do zániku poistenia sumu 137,80
€.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlh na splátkach poistného v zmysle vyššie uvedenej zmluvy neuhradil,
podalžalobcanaOkresnýsúdŽilinadňa08.02.2024žalobu,ktoroužalobousažalobcavočižalovanému
domáhal zaplatenia sumy 137,80 € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 137,80 € od
22.02.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku a úhrady trov konania v rozsahu

100 %.

Podľa § 9 ods. 1/,2/,3/,4/ a 5/ zák. č. 381/2001 Z.z. ( Zánik poistenia zodpovednosti )
Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla, ktoré nepodlieha evidencii vozidiel,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)

c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z cestnej premávky,14a)

g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.
Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
skutočnostiach podľa odseku 1 písm. a) a e) je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať
poisťovateľa. Skutočnosti podľa odseku 1 písm. b) až d), f) a g) oznamuje poisťovateľovi kancelária,
ktorá ich na tento účel získava z centrálnej evidencie vozidiel.

Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného mesiaca
odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná lehota
jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej zmluvnej
strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho

splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.
Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá
podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi zelenú kartu.

10. Ako je vyššie uvedené, žalobca a žalovaný dňa 22.04.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. 6612842871
so začiatkom poistenia 22.04.2021 s ročným poistným, ktoré poistné malo byť platené štvrťročne
v splátkach so splátkami 22.04., 22.07., 22.10., 22.01, odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím
jedného kalendárneho roka.

Predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Predmetom nároku je poistné obdobie v zmysle poistnej zmluvy v trvaní od 22.04.2021 do 22.04.2022.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné 165,36 €, platené splátkami štvrťročne vo
výške 41,34 €, so splatnosťou 22.04., 22.07., 22.10., 22.01.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil dohodnuté splátky poistného riadne a včas, poistenie
zaniklo uplynutím jedného mesiaca od jeho splatnosti – odo dňa 22.1.2022, na základe čoho je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi sumu dlhu 3 x 41,34€ a jeden mesiac v sume 13,78€, na splátkach poistného
spolu sumu vo výške 137,80€.

12. Podľa § 517 ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Vzhľadom na omeškanie žalovaného dňom 22.2.2022, Okresný súd Žilina priznal žalobcovi aj úrok
z omeškania vo výške 5% ročne s dlžnej sumy 137,80€, ktorý úrok z omeškania je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

14.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1/,2/ a 3/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

15. Vzhľadom na úspech v spore žalobcu, Okresný súd Žilina o trovách konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).