Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-14Cb/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122422640
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6122422640.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Sentosa s.r.o. so sídlom Vranovská 1018/60, 851 01 Bratislava,
IČO 50 287 109, zastúpeného spoločnosťou LEGAL POINT s.r.o. so sídlom Nemocničná 979, 017 01
Považská Bystrica, IČO 47 253 495, proti žalovanému AXUX, spol. s r.o. so sídlom ul. 29. augusta
1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO 46 884 017 o zaplatenie 1 242,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 1 517,50 €,
úroky z omeškania 9% ročne, paušálnu náhradu 40 € a trovy konania.

2. Žalobca zobral žalobu späť (č.l. 155).

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. Na úvod tejto časti odôvodnenia sa žiada uviesť, že rozsudkom č.k. PB-13/2023-89 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Cob/14/2024-143 bola žalobcovi právoplatne
priznaná suma 275 € s príslušenstvom a predmetom ďalšieho konania tak ostala už iba suma 1 242,50

€ s príslušenstvom.

5. Pretože však žalobca zobral žalobu späť a pretože žalovaný neuviedol žiadny vážny dôvod, pre ktorý
by sa konanie nemalo zastaviť, súd konanie zastavil.

6. Pokiaľ ide o trovy konania, zastavenie konania procesne zavinil žalobca (tým, že zobral žalobu späť)

- a podľa § 256 ods. 1 C.s.p. by tak žalobca bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Žalovaný
však nežiadal priznať náhradu trov, a súd preto rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku.
Preúplnosťsažiadauviesťajto,žehocimožnovidieťurčitúpodobnosťmedzisituáciou,keďsažalovaný
v priebehu konania v relevantnom rozsahu zachová v zmysle žalobnej požiadavky (čo sa považuje za
zavinenie zastavenia konania žalovaným - viď uznesenie NS SR sp.zn. 7 M Cdo 4/2010) a situáciou,
keď je žalobcovi v priebehu konania právoplatne priznaná určitá suma, pričom žalobca následne žalobu

vo zvyšku zoberie späť (k čomu došlo v tejto veci), v súdenej veci ani na základe horeuvedenej analógienemožno náhradu trov konania priznať žalobcovi – a to z dôvodu, že priznanú sumu 275 € podľa názoru
súdu nemožno považovať za relevantnú časť celkovej žalovanej sumy 1 517,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.