Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201455
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201455.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX (osoba
telesnepostihnutá),trvalebytom:C.D.E.XXXX/XX,XXXXXF.,t.č.umiestnená:G.H.H.I.,J.K.L.XXX/
XX, XXX XX F., štátna občianka SR, zastúpená opatrovníkom: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C.
D. E. XXXX/XXX, štátna občianka SR, za účasti navrhovaného opatrovníka: M. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: Obec N., XXX XX N., t. č. bytom: O. P., XXX XX F., v konaní o návrhu o zmenu opatrovníka,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a C. B., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka pre osobu telesne postihnutú A.
B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Osobe telesne postihnutej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: ulica C. D. E. XXXX/XX, F., t. č.
umiestnenáN.G.I.,J.K.L.XXX/XX,XXXXXF. ustanovuje zaopatrovníkaM.C.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom: Obec N., XXX XX N., t. č. bytom: O. P., XXX XX F., ktorá j e o p r á v n
e n á a p o v i n n á ju zastupovať, spravovať všetky jej bežné záležitosti
pri rozhodovaní dôležitých životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením jej života ako aj
vo všetkých majetkovoprávnych otázkach pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami
v styku so štátnymi úradmi, úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jej zdravie, pričom

všetky finančné a materiálne prostriedky j e p o v i n n á používať v jej záujme.

III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy
k 30.06. a 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania, prípadne po ukončení jeho

funkcie, predloží súdu záverečný účet zo správy majetku.

V. Týmto uznesením sa m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k.
XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.02.2010.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.04.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh o zmenu
opatrovníka telesnej postihnutej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX. Predmetný návrh bol podaný
Zariadením sociálnych služieb Harmónia, nakoľko chceli pomôcť s návrhom pôvodnému opatrovníkovi.
Svoj návrh odôvodnil tým, že Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.02.2010 bola C. B., nar.
XX.XX.XXXX ustanovená za opatrovníka telesne postihnutej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa t.č.
nachádza v Zariadení sociálnych služieb Harmónia, kde jej je poskytovaná celodenná nepretržitá

odborná starostlivosť. Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovníkovi C. B., nar. XX.XX.XXXX sa akútne
zhoršil zdravotný stav a z toho dôvodu si nedokáže plniť povinnosti ako opatrovník, navrhujú ustanoviťosobe telesnej postihnutej opatrovníka v osobe: M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec N., XXX
XX N., ktorá je teta telesne postihnutej A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil listinné dôkazy: Uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. XXX/

XX/XXXX-X zo dňa 03.02.2010, Listina o ustanovení opatrovníka k č.k. XXX/XX/XXXX-X a prehlásenie
o súhlase s ustanovením za opatrovníka M. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z prehlásenie o súhlase s ustanovením za opatrovníka ma tunajší súd za osvedčené, že M. C.,
nar. XX.XX.XXXX súhlasí, aby bola ustanovená za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je

postihnutá duševnou alebo inou poruchou, pre ktorú nemôže konať samostatne. Zároveň prehlásila, že
bude konať v jej prospech. (č.l. 5 spisu)

3. Dňa 20.05.2025 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom bola osobne prítomná len osoba,
ktorá má byť ustanovená za opatrovníka osobe zdravotnej postihnutej, M. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorú
generálne splnomocnil pôvodný opatrovník C. B., nar. XX.XX.XXXX na jej zastupovanie pred súdom.

(č. l. 25 – 29 spisu)
Navrhovaný opatrovník uviedol, že sa stará o svoju sestru C. B., ktorá bola doteraz opatrovníkom osoby
telesnepostihnutej.Trpísklerózoumultiplex,jeužležiaca,t.j.nedokážeužzastávaťpozíciuopatrovníka.
Na základe toho sa rozhodla, že by bola ochotná vykonávať funkciu opatrovníka aj osobe, ktorá je
telesne postihnutá.

4. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občianky zákonník, ak to vyžaduje ochrana záujmov zastúpeného
alebo verejný záujem, súd môže ustanoviť opatrovníka okrem iného aj vtedy, ak je to potrebné z iného
vážneho dôvodu.

5. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

8. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka

odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

9. Vykonaným dokazovaním má tunajší súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k.
XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.02.2010 bol telesnej postihnutej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovený

opatrovníkvosobeC.B.,nar.XX.XX.XXXX.Vzhľadomnaskutočnosť,žeustanovenýopatrovníktelesne
postihnutej osoby už naďalej zo zdravotných dôvodov nie je schopný vykonávať funkciu opatrovníka
a pre nepriaznivý zdravotný stav telesne postihnutej A. B., nar. XX.XX.XXXX ktorý jej znemožňuje
samostatne vykonávať akékoľvek právne úkony, nevyhnutné pre zabezpečenie jej každodenného života
je potrebné, aby na ochranu jej záujmov mala ustanoveného opatrovníka, tunajší súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia a ustanovil telesnej postihnutej osobe opatrovníka M. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.
Zároveň podľa § 274 ods. 2 a § 275 CMP, opatrovníkovi vymedzil rozsah opatrovníckych práv a
povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený a uložil povinnosť riadne a v najlepšom
záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti, predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie

opatrovníka vždy k 30.06. a 31.12. v každom kalendárnom roku a prípadne po ukončení jeho funkcie,
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

10. Keďže došlo k odvolaniu pôvodného opatrovníka, zároveň súd týmto uznesením zmenil uznesenie
Okresného súdu Lučenec, č.k. XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.02.2010.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.