Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Martina Ľachová
Legislation area – Občianske právo
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/24/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200714
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324200714.4
Rozsudok pre uznanie
OkresnýsúdGalantasudkyňouJUDr.MartinouĽachovouvsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,so
sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 918,29 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa v časti o zaplatenie 700,- eur zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 312,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 123,77 eur od 14.8.2024 do zaplatenia, a to v splátkach po 50,- eur mesačne splatných vždy
do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom
stravy výhody splátok.
III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie (§ 285 C.s.p.).
2. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku. Ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie (§ 282 a § 284 C.s.p.).
3. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 20.2.2024 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 918,29 eur s prísl. a
náhradu trov konania.
4. Súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom č. k. 30Csp/24/2024-140 zo dňa 10.10.2024 tak, že
neschválil zmier strán sporu (výrok I.), žalobu zamietol (výrok II.) a žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal (výrok III.).
5. Proti tomuto rozsudku podal žalobca prostredníctvom svojho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie.
O odvolaní rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 24CoCsp/5/2025-182 zo dňa 2.4.2025 tak,
že odvolanie žalobcu proti výroku I. odmietol a vo zvyšku rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
6. Podaním doručeným súdu dňa 4.6.2025 právny zástupca žalobcu zobral späť žalobu v časti
o zaplatenie sumy 700,- eur z dôvodu úhrad vykonaných žalovaným po podaní žaloby (15.5.2024 vo
výške 100,- eur, 12.6.2024 vo výške 200,- eur, 10.7.2024 vo výške 200,- eur, 13.8.2024 vo výške 200,-
eur).7. Na pojednávaní dňa 17.6.2025 žalovaný uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby a
pohľadávku žalobcu (vo zvyšnej časti) uznáva čo do dôvodu a výšky, avšak žiadal o plnenie v splátkach
po 50,- eur mesačne.
8. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
9. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
10. Podľa ust. § 146 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
11. Vzhľadom na to, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a žalobca navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie v podaní doručenom súdu dňa 12.6.2025, boli splnené zákonné podmienky (§
282 C.s.p.), aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel
spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku a zároveň konanie v časti o zaplatenie sumy 700,-
eur na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a súhlasu žalovaného zastavil.
12. Zohľadniac žiadosť žalovaného i výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal
žalovaného, súd povolil žalovanému splácanie dlhu v splátkach po 50,- eur mesačne, ktoré splátky budú
splatné vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku s
tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh. Pri uvedenej
výške splátky bude dlh zo strany žalovaného uhradený žalobcovi v primeranom čase, pričom na ochranu
žalobcu slúži strata výhody splátok v prípade omeškania sa žalovaného s plnením čo i len jednej splátky.
13. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.
aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., § 256
ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky),
keďže bol v spore v celom rozsahu úspešný (žalovaný zavinil zastavenie konania a vo zvyšnej časti
uznal žalobou uplatnený nárok) a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by
odôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) C.s.p.).
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania a proti výroku o zastavení konania,
o trovách konania, môže odvolanie podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, a to v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.