Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123237072
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123237072.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova trieda XX, XXX XX D., deti rodičov
– matky: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX F., a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, XXX XX B., o udelení súhlasu na zmenu priezviska maloletých detí a zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e súhlas matke A. E., nar. XX.XX.XXXX, k podaniu žiadosti o zmenu priezviska
maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, za otca maloletých detí C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, z priezviska „Bozová“ na priezvisko „Horňáková“, z priezviska „Bozó“ na priezvisko
„Horňák“.

II. Súd z a k a z u j e styk otcovi s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi z a m i e t a .

IV. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať zvýšeným výživným na mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, sumou 140 eur mesačne a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 120 eur mesačne,
u oboch s účinnosťou od 01.08.2023 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

V. Zročné výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, za čas od 01.08.2023 do 31.05.2025 v sume 1.100
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 30 eur mesačne spolu s bežným výživným, do rúk
matky, pod následkom straty výhody splátok a exekúcie.
Zročné výživné na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, za čas od 01.08.2023 do 31.05.2025 v sume 880 eur

súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 25 eur mesačne spolu s bežným výživným, do rúk
matky, pod následkom straty výhody splátok a exekúcie.

VI. Súd návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a .

VII. Týmto d o c h á d z a ku zmene rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/137/2021-58 zo dňa
07.10.2021, v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti a dopĺňacieho rozsudku č. k.

24P/137/2021-125 zo dňa 26.05.2022, v časti styku otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.

V ostatných častiach zostávajú uvedené rozsudky n e z m e n e n é .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.07.2023 bol na tunajšom súde podaný návrh matky, ktorým sa domáhala udelenia súhlasu
na zmenu priezviska maloletých detí – A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh

odôvodnila tým, že v roku 2021 opustila s deťmi domácnosť, kde žili u rodičov otca maloletých detí,
nakoľko sa otec správal nevhodne, bil matku aj deti, odvtedy s otcom neudržiavajú žiadny vzťah, otec
neprejavil záujem stretávať sa s nimi a podieľať sa na ich výchove. Voči otcovi je vedené trestné
stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby, ktoré podala matka. Ďalej uviedla, že maloleté
deti žijú v spoločnej domácnosti s ňou a ich staršou sestrou D. E., nar. XX.XX.XXXX. Matka žiada
súhlas v najlepšom záujme maloletých detí, aby mali rovného priezviska ako ona a jej ďalšia dcéra,

pre bezproblémové žitie, maloletá A. ide od septembra 2023 do prvého ročníka základnej školy a C. do
ďalšej triedy materskej školy, deti používajú pri odpovedi ohľadom priezviska priezvisko matky, rovnako
takjeproblémulekárov.Nazáverdodala,žepovšetkomčímsiprešli,matkachce,abyjejdetivedelikam
patria a kde majú stabilný domov, matka ich chce ušetriť od nepríjemných otázok ohľadom rozdielnosti
priezviska. Veci bola pridelená spisová značka 55P/44/2023.

2. Matka maloletých dňa 31.07.2023 podala na tunajšom súde tiež návrh na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom, ktorým návrhom sa domáhala zvýšenia výživného na maloletú A.
zo sumy 90 eur na sumu 200 eur, a tiež na maloletého C. zo sumy 80 eur na sumu 200 eur. Tento návrh
matka odôvodnila tým, že naposledy bolo o vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom rozhodované

rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/137/2021-58 zo dňa 07.10.2021, ktorým súd zveril obe
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej
A. vo výške 90 eur mesačne a na maloletého C. vo výške 80 eur mesačne. Vec bola zapísaná pod
spisovú značku 55P/45/2023. Matka ďalej uviedla, že maloleté deti sa s otcom nestretávajú, nakoľko
v roku 2021 ušli zo spoločnej domácnosti, z dôvodu nevhodného správania sa otca k matke i k maloletým

deťom. Posledné výživné bolo stanovené v čase, keď bol otec dobrovoľne nezamestnaný, od tej
doby došlo k významnej zmene pomerov na strane maloletých detí – ohľadom ich zdravotného stavu
a dochádzky do materskej a základnej školy i na strane otca. V čase poslednej úpravy chodila maloleté
A. do materskej školy, teraz bude prváčka, začala nosiť okuliare, navštevujú imunoalergologickú
ambulanciu. Matka bola v čase poslednej úpravy na rodičovskej dovolenke s maloletým C., od roku 2022

je na predlženej rodičovskej dovolenke vzhľadom na zdravotný stav maloletého, ktorý je astmatik a má
poruchu imunity, tiež nosí okuliare, navštevujú logopedickú ambulanciu, imunoalergologickú ambulanciu
a detského psychológa.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 55P/45/2023-28 zo dňa 14.09.2023, súd spojil obe veci na spoločné

konanie s tým, že obe veci budú naďalej vedené pod spisovou značkou 55P/44/2023.

4. Matka doručila súdu dňa 08.11.2023 vyjadrenie a vyčíslenie príjmov a výdavkov. Uviedla, že
v spoločnej domácnosti žije len ona a jej tri maloleté deti, s maloletým C. navštevuje imunoalergologickú
ambulanciu, logopédiu, očné, nosí okuliare, psychológa a pravidelné psychoterapie, kožnú ambulanciu

a psychiatričku. S maloletou A. navštevuje tiež imunoalergologickú ambulanciu, očné, bola im
doporučená psychoterapia, na lepšie spracovanie minulosti, ktorú zažívali. Matka je stále na predlženej
rodičovskej dovolenke s maloletým a začala brigádovať na nočné zmeny. Výdavky za september 2023
uviedla matka nasledovne: nájomné 180,26 eur, elektrina 150 eur, TV + internet 24 eur, gymnastika
maloletá A. 120 eur, Ninka tanečná 60 eur, Simonka ZRPŠ 15 eur/ročne, triedny fond 10 eur, družina

17 eur, Ninka ZRPŠ 25 eur, pracovný zošit angličtina 9,55 eur, fyzika pracovný zošit 6 eur, škôlka Marek
ZRPŠ 15 eur/ročne, mesačná platba za škôlku a réžiu 26 eur, školské potreby na september Simonka
18,02 eur + 71,26 eur + 4,45 eur + školské dosky 12 eur, Ninka 113,22 eur + dosky 8 eur + objednávka
pre všetkých potreby 34,67 eur, C. ruksak 10,48 eur, prezuvky A. a C. 29,98 eur, Ninka 5,99 eur, Simonka
dres na gymnastiku 16,50 eur, očné vyšetrenie Ninka 7 eur, Marek 7 eur, Simonka 7 eur, očné okluzory

Simonka 10 eur, Marek 10 eur, tlačiareň 57,20 eur, nafta 100 – 120 eur, potraviny 442 eur, lieky 59,28 eur.
Výdavky za november 2023 matka špecifikovala nasledovne: nájom 180,36 eur, elektrina 150 eur, TV
a internet 24 eur, Marek škôlka 26 eur, obedy škola 2 mesiace D. a A., C. obedy v škôlke za dva mesiace
87,90 eur, Simonka družina a tvorivé dielne 24 eur, Simonka gymnastika 50 eur, Simonka oblečenie
gymnastika32,90eur,oblečeniepredeti274,53eur/3deti,C.logopedickáknižka+knižkavškôlke16,49

eur, lieky 82,26 eur, nafta 121,21 eur, strava + hygiena deti a domácnosť 512 eur, hračky a doplnky doškoly a materskej školy 122,55 eur, gymnastika 7,90 eur. Príjmy matka uviedla vo výške 301 eur každý
mesiac rodičovský príspevok do septembra 2023, od septembra 2023 vo výške 345,20 eur, prídavky na
tri deti 3 x 60 eur, t. j. spolu 180 eur, výživné Nina 185 eur, výživné Simonka 90 eur, výživné Marek 80

eur, t. j. príjmy matky spolu vo výške 880,20 eur. Príjem z brigády za obdobie 05/2023 do 09/2023 spolu
s daňovým bonusom uviedla matka priemerne v sume 347,28 eur mesačne za dané obdobie.

5. Otec sa k návrhu matky vyjadril písomným podaním z 05.12.2023, v ktorom uviedol, že v plnom
rozsahu nesúhlasí, nesúhlasí so zmenou priezviska, ak však súd dospeje po vykonanom dokazovaní

k záveru, že je to v prospech maloletých detí, akceptuje to. Čo sa týka návrhu na zvýšenie výživného,
s týmto rovnako nesúhlasil, z dôvodu jeho finančných príjmov, je už dlhšie nezamestnaný, keď je
zamestnaný, vždy len na dobu určitú, na dohodu, nedokáže z toho pokryť ani svoje základné potreby,
preto navrhol návrh matky zamietnuť. Zároveň navrhol upraviť styk otca s maloletými deťmi tak, že bude
oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý posledný týždeň v mesiaci od piatka od 18.00 hod. do
nedele 18.00 hod. Ďalej uviedol, že o deti má záujem, snaží sa o kontakt s deťmi či už telefonicky alebo

videohovor, avšak bezúspešne. Na záver požiadal o rozhodnutie v jeho neprítomnosti.

6. Matka na pojednávaní dňa 06.12.2023 uviedla, že trvá na podaných návrhoch. Ďalej uviedla, že návrh
podala kvôli problémom s rozdielnymi priezviskami, otec si neplní vyživovaciu povinnosť, platila za neho
jeho matka, aktuálne je voči otcovi vedené trestné stíhanie za ublíženie na zdraví, a aj to je dôvod

na zmenu priezviska maloletých detí. Čo sa týka zvýšenia výživného, matka uviedla, že sa im zvýšili
náklady, maloletý C. nastúpil do škôlky, bola mu zistená astma, A. je alergička, obe deti majú okuliare.
Simonka začala navštevovať modernú gymnastiku v klube, čo je tiež finančne náročnejšie. Matka býva
na adrese F. XXX, čo je nájomný byt, kde platí nájomné 186 eur, voda, elektrina, odvoz komunálneho
odpadu 140 eur ročne, náklady na telefón, televízia, internet 24 eur mesačne, obedy deti v škole t. j. 35

eur na jedného, C. mesačné školné 26 eur, A. má družinu 17 eur a ešte najstaršia má 30 eur tanečnú.
Matka je aktuálne zamestnaná vo forme brigády, pričom poberá rodičovský príspevok vo výške 345 eur.
Zamestnaná je cez Index Nošlus agentúru, od 06/2023 a príjem má od 500 - 600 eur lebo má len nočné
kvôli deťom. Byt je trojizbový, kde býva iba matka s maloletými deťmi. Čo sa týka návrhu otca s týmto
nesúhlasila, už len kvôli trestnému stíhaniu a okrem toho deti otca tri roky nevideli, okrem toho on zbil i

ďalšie ženy, otec má v sebe agresívne prvky správania a tak to bolo zhodnotené aj v ZP od psychiatra
a psychologičky v trestnom konaní.

7. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra v správe zo dňa 05.12.2023 uviedol, že
prešetrili pomery maloletých detí a matky, pri ktorom zistili, že matka i naďalej trvá na svojich návrhoch,

maloleté deti sa samé spontánne predstavujú priezviskom matky, tvrdia, že sa nechcú volať ako ich otec,
aleakomaminkaaichsestraD..Otecdetínebolsmaloletýmideťmivžiadnom,anitelefonickomkontakte
od marca 2021, kedy matka s deťmi odišli zo spoločnej domácnosti. Matka teraz žije v podnájme, kde
platí nájomné 180,36 eur, 150 eur energie, poberá rodičovský príspevok 342 eur, rodinné prídavky
v sume 180 eur mesačne, privyrába si brigádami, výživné na maloletú A. poberá vo výške 90 eur

mesačne, na C. vo výške 80 eur mesačne, na Ninu 185 eur mesačne. Voči otcovi detí je podľa vyjadrenia
matkyvedenétrestnéstíhanieprezločintýraniablízkejazverenejosoby,ktorésamapodala,tiežuviedla,
že paralelne s ním je voči otcovi maloletých detí vedené ďalšie konanie za rovnaký skutok, ktorého
sa mal dopustiť na inej žene. Na matku i maloleté deti bol robený znalecký posudok, ktorý potvrdil, že
týranie otcom bolo v rodine prítomné. Čo sa týka výživného, otec neplatí pravidelne, mala vyplácané

náhradné výživné 4 mesiace, dlžnú sumu za otca detí do decembra tohto roku doplatila jeho matka. Na
záver uviedli, že maloletý C. je astmatik, býva veľmi často chorý, matka má teda zvýšené výdavky na
lieky, obe maloleté deti nosia okuliare, čo je ročne suma 200 eur na jedno dieťa, Marekov psychický stav
je vážne poznačený správaním otca v minulosti, navštevujú psychologickú i psychiatrickú ambulanciu,
matka nedala súhlas na rozhovor kolízneho opatrovníka s maloletými deťmi, aby ich viac nestresovali.

8. Otec sa ku konaniu vyjadril prostredníctvom výsluchu dožiadaným súdom na Okresnom súde
Lučenec, počas ktorého uviedol, že žiada o zníženie výživného, nakoľko má živnosť, ale nie je robota,
nedokáže platiť zo svojich financií a prispieva mu rodina, žiadal súd, aby mu určil výživné vo výške 50
eur na každé dieťa, teda spolu 100 eur mesačne. K výpovedi matky na pojednávaní dňa 06.12.2023

uviedol, že matka na neho dávala trestné oznámenia po troch rokoch ako sa rozišli, po troch rokoch
žiada výživné, matka podľa otca vyvoláva hádky, styk majú určený na základe rodičovskej dohody, ani
jeden styk neprebehol. Otec sa podľa svojho vyjadrenia chcel stretávať s maloletými deťmi, matka mu
to však neumožnila. Otec ďalej uviedol, že má stredoškolské vzdelanie bez maturity, nebol evidovanýako nezamestnaný, mal pozastavenú živnosť, nakoľko nemali robotu, ale aktuálne nie je živnosť
pozastavená, ale dva roky je už bez práce, chodí na brigády, je to málokedy, živia ho rodičia. Podniká
v odbore stavebníctvo a zámočníctvo, jeho daňové priznanie je nulové, nakoľko nevykonával žiadnu

činnosť, preto žiada o zníženie výživného, posledných 12 mesiacov je bez príjmu. Pred 3 rokmi pracoval
vo Švédsku, potom sa mu stal úraz, vrátil sa na Slovensko, otvoril si nanovo živnosť, hľadá si prácu, je
to ťažké, vodičský preukaz nemá. Ďalej uviedol, že nemá žiadny príjem, jeho matka pracuje v Nemecku
a otec je živnostník, výživné platí za neho matka, preto žiada zníženie výživného, niekedy chodí na
brigády ku kamarátovi, dáva mu iba vreckové 40 eur. Otec uviedol, že obchodnú spoločnosť nemá,

má živnosť, je zdravý a nemá žiadne zdravotné obmedzenia ani zmenenú pracovnú schopnosť. Býva
s rodičmi v ich dome, všetko platia jeho rodičia – stravu, energie, aj telefón 80 – 90 eur mesačne,
ktorý telefón nemá na svoje meno, lebo má exekúcie. Kvôli exekúcii sa nevie zamestnať, inak by mu
exekútor zobral 2/3 z výplaty, a 300 eur by mu nestačilo na nič. Otec je slobodný, nikdy nebol ženatý,
má vyživovaciu povinnosť aj k 24-ročnému D. B., ktorého výšku výživného neviem, je to len minimálne
výživné, ktoré je v štádiu riešenia, nakoľko mal prerušené štúdium. Uviedol, že nevlastní ani hnuteľný ani

nehnuteľný majetok ani motorové vozidlo. Prispieva na výživu maloletých detí ako sa mu dá, väčšinou
platí výživné jeho matka, nakoľko on nemá príjem, platí teda celú sumu, posiela na účet D. E., nakoľko aj
matka má exekúcie. Stará matka maloletých detí im kupuje a posiela veci z Nemecka, sem tam sa u nich
zastaví, otec posiela po matke deťom darčeky na Vianoce a narodeniny. K styku uviedol, že tento sa
neuskutočňuje, nakoľko mu ho matka neumožňuje, ani telefonicky. Ďalej uviedol, že deti miluje, vždy sa

o ne vzorne staral, keď pracoval v zahraničí, chce ich navštevovať aj ich nosiť k sebe. Na záver uviedol,
že žiada súd o rozhodnutie v jeho neprítomnosti, aby súd znížil výživné na každé maloleté dieťa vo výške
50 eur mesačne, nakoľko dlhodobo nemá žiadne finančné prostriedky, živia ho rodičia, a aby súd upravil
styk otca s maloletými tak, že maloleté deti budú u otca každý posledný víkend v mesiaci od piatka 18.00
hod. do nedele 18.00 hod., s čím mu pomôžu jeho rodičia, nakoľko aj oni chcú vidieť vnúčatá.

9. Matka na pojednávaní dňa 12.12.2024 s návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasila, nakoľko
podľa nej otec príjmy má, peniaze míňa na alkoholické nápoje, rovnako nesúhlasila s navrhovanou
úpravou styku z dôvodu, že deti boli otcom dosť traumatizované, urobil by to znova, keby bolo
preukázané, že to neurobí a že sa zmenil, matka by s tým problém nemala.

10. Matka v podaní zo dňa 13.02.2025 špecifikovala výdavky na maloleté deti nasledovne: nájomné
180,36 eur/4 osoby, voda 25 eur, elektrina 150 eur, TV + internet 23,90 eur, nafta 100 eur, strava
a hygieny 400 eur/4 osoby, maloletá A. družina 17 eur, gymnastika 60 eur, C. škôlka 10 eur, lieky 70
eur/4 osoby, C. futbal 10 eur mesačne, Marek angličtina 230 eur/ročne, škola v prírode Simonka 160

eur/ročne, plavecký krúžok Simonka 70 eur/ročne/jednorazovo. Matka ešte uviedla, že má samozrejme
výdavky na oblečenie, obuv, náčinie a oblečenie na tréningy, ktoré presne nevyčíslila.

11. Zo správy OR PZ vo Veľkom Krtíši na č. l. 163 z 10.02.2025 vyplýva, že voči otcovi maloletých detí
je vedené trestné konanie pod ČVS:ORP-151/VYS-VK-2022, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej

osoby, ktorého sa dopúšťal na matke maloletých detí a na maloletých deťoch D. E. a A. B..

12. Matka na pojednávaní dňa 20.02.2025 uviedla, že pokiaľ sa aj vo vyššie uvedenej správe
nekonštatuje, že maloletý C. by mal byť objektom trestnej činnosti, v čase vyšetrovania mal 2,5 roka,
bol však týmto konaním otca postihnutý, čo preukazujú aj správy odborných lekárov, v dôsledku čoho

chodia pravidelne k detskému psychiatrovi.

13. Z daňového priznania otca za roky 2022 a 2023 na č. l. 170 - 187 vyplýva, že v roku 2022 mal
otec príjmy vo výške 7.412 eur, výdavky vo výške 4.447,20 eur, vykázaná daňová strata, a v roku 2023
nevykázal žiadne príjmy ani výdavky.

14. Zo správy OR PZ vo Veľkom Krtíši na č. l. 194 zo dňa 24.04.2025 vyplýva, že dňa 24.04.2025
bolo vyšetrovanie ukončené s návrhom na podanie obžaloby podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku,
a počas vyšetrovania danej veci neboli obvinenému C. B. uložené žiadne obmedzenia/zákaz priblíženia,
kontaktovania navrhovateľky, maloletých detí.

15. Z informatívneho výpisu zo živnostenského registra na č. l. 215 vyplýva, že otec má stále aktívnu
živnosť v dokončovacích stavebných prácach pri realizácii exteriérov a interiérov, a rovnako v predmete
podnikania prípravné práce k realizácii stavby.16. Z pracovnej ponuky na webovej stránke profesia.sk na č. l. 216 – 217 vyplýva, že v pracovnej pozícii
stavebného robotníka či už na plný úväzok, dohodu, alebo živnosť je možné dosiahnuť mzdu vo výške

1.300 eur mesačne plus prémie v hrubom, čo je približne 1.003 eur v čistom.

17. Matka v záverečnej reči na pojednávaní dňa 27.05.2025 uviedla, že trvá na oboch návrhoch v celom
rozsahu, žiadala určiť výživné na každé maloleté dieťa vo výške 200 eur, ponechala to však na úvahe
súdu. Čo sa týka úpravy styku navrhla, aby styk otca s maloletým C. upravený nebol, a čo sa týka

maloletej A., tam aby bol styk otca s maloletou zakázaný, návrh otca na zníženie výživného žiadala
zamietnuť. V prípade určenia zročného výživného súhlasila s primeranými splátkami.

18. Na poslednom pojednávaní dňa 27.05.2025 sa otec nezúčastnil, súd konal a rozhodol
v neprítomnosti otca, nakoľko tento s tým v jeho predošlých vyjadreniach súhlasil.

20. Kolízny opatrovník v záverečnej reči uviedol, že sa prikláňajú k návrhu matky, aj čo sa týka zmeny
priezviska, teda že maloleté deti sa chcú identifikovať s rodinou zo strany matky a týmto vytesniť
negatívne zážitky a správanie otca vo vzťahu k matke. Čo sa týka výživného, od poslednej úpravy v roku
2021 prišlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, a kolízny opatrovník si myslí, že výživné by
malo byť zvýšené v zmysle metodických tabuliek ministerstva, s prihliadnutím na príjmové a zárobkové

možnosti na strane otca. Čo sa týka úpravy styku, stotožnili sa s návrhom matky, styk otca s maloletou
A. žiadali v zmysle znaleckého posudku zakázať, a s maloletým C. neupravovať, návrh otca na zníženie
výživného žiadali zamietnuť.

21. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním a oboznámením listinných

dôkazov a obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 55P/44/2023, sp. zn. 55P/45/2023, rozsudkom
Okresného súdu Nitra č. k. 24P/137/2021-58 zo dňa 07.10.2021, obsahom pripojených znaleckých
posudkov v trestnom konaní, a zistil tento skutkový stav:

21.1 Maloleté deti A. a C. B. pochádzajú zo vzťahu matky A. E. a otca C. B.. Rodičia žili v spoločnej

domácnosti do marca 2021. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 24P/137/2021-58 zo dňa 07.10.2021
zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, otcovi určil výživné na maloletú A. vo výške 90
eur mesačne a na maloletého C. v sume 80 eur mesačne.

21.2 V čase poslednej úpravy výživného maloletá A. navštevovala materskú školu a s maloletým C. bola

matka na rodičovskej dovolenke, matka mala a stále má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej D.
E., nar. XX.XX.XXXX. Matka bývala s deťmi v obecnom nájomnom byte, poberala rodičovský príspevok
vo výške 275,90 eur, výdavky na deti boli bežného charakteru, primerané veku, na maloletú A. mala
matka náklady súvisiace so škôlkou spolu vo výške približne 52 eur mesačne.
V čase podania návrhu a momentálne matka vyčíslila náklady súvisiace so starostlivosťou o maloletú

A. nasledovne: spoločné mesačné náklady na bývanie pre 4 osoby – nájomné 180,26 eur + elektrina
150 eur + TV a internet 24 eur, voda 25 eur, pohonné hmoty 100 eur, strava a hygiena 400 eur, lieky
pre všetkých 70 eur, čo je spolu suma 949,26 eur mesačne/4 osoby, t. j. alikvotne na osobu náklady
vo výške 237,32 eur mesačne. Ďalšie mesačné náklady na starostlivosť o maloletú A. matka uviedla vo
výške 17 eur družina, gymnastika 60 eur, ZRPŠ 15 eur/ročne, t. j. 1,25 eur mesačne, škola v prírode 160

eur + plavecký výcvik 70 eur jednorazovo, t. j. pomerne 19,17 eur (230 eur : 12 mesiacov), oblečenie
a obuv pre 3 deti spolu 274,53 eur, t. j. 91,51 eur na jedno dieťa, školské potreby pomerne na mesiac
vo výške 8,81 eur (spolu ročne 105,73 eur : 12 mesiacov), očná starostlivosť vo výške 100 eur ročne,
t. j. 8,33 eur mesačne, teda všetky odôvodnené výdavky matky na starostlivosť o maloletú vo výške
443,39 eur mesačne.

21.3 Čo sa týka výšky výdavkov matky na starostlivosť o maloletého C., v čase poslednej úpravy
mala matka na maloletého výdavky bežného charakteru. Aktuálne maloletý navštevuje materskú školu,
predškolskú prípravu, matka má výdavky vyššie špecifikované na jednu osobu na bývanie, stravu,
hygienu,pohonnéhmoty,liekyvovýške237,32eurmesačne,plusvýdavkynaoblečeniaaobuvpomerne

na jedno dieťa 91,51 eur, očná starostlivosť vo výške 100 eur ročne, t. j. 8,33 eur mesačne, ZRPŠ 15
eur ročne, t. j. 1,25 eur mesačne, škôlka 10 eur mesačne, futbal 10 eur mesačne, angličtina 230 eur
ročne, t. j. 19,17 eur mesačne, teda odôvodnené mesačné náklady matky na maloletého C. spolu vo
výške 377,58 eur.21.4 Matka maloletých detí bola v čase poslednej úpravy výživného na rodičovskej dovolenke
s maloletým C., poberala rodičovský príspevok vo výške 275,90 eur, prídavky na tri maloleté deti vo

výške76,50eur,výživnénamaloletúD.vovýške185eur,okremvýdavkovnamaloletédetimalavýdavky
na bývanie vo výške 180,36 eur nájomné, energie 100 eur. Momentálne je matka stále poberateľkou
rodičovského príspevku na maloletého C. vo výške 342 eur mesačne, poberá prídavky na tri maloleté
deti vo výške 180 eur mesačne, výživné na všetky tri maloleté deti spolu vo výške 355 eur, brigádne si
privyrobí v priemere 347 eur spolu s daňovým bonusom. Náklady matky sú všetky vyššie špecifikované

náklady, okrem výdavkov na starostlivosť o maloleté deti sú tieto vo výške 949,26 eur na 4 osoby.

21.5 Otec maloletých detí býval v čase posledného rozhodovania u svojich rodičov, nebol nikde
zamestnaný, naposledy bol zamestnaný od 18.05.2021 do 22.07.2021, s hodinovým príjmom vo výške
5 eur v čistom, mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k D. B., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne otec prevádzkuje
od roku 2021 živnosť, avšak podľa daňových priznaní za roky 2022 a 2023 otec vykázal daňovú stratu.

Podľa vyjadrenia otca stále žije so svojimi rodičmi v ich rodinnom dome, rodičia za neho platia všetky
výdavky, energie, stravu, i telefón v sume 90 eur mesačne, matka otca platí za neho aj výživné na
maloleté deti. Otec má stále vyživovaciu povinnosť aj k D. B. v minimálnej výške. Otec je zdravý, nemá
zmenenú pracovnú schopnosť ani žiadne zdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili vykonávať fyzickú
prácu v predmete jeho podnikania.

22. Podľa § 111 písm. h) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v konaní vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o veciach maloletého, ktorého rodičia sa nevedia
dohodnúť.
Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

23. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia

zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.
Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou.
Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú
primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,

ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

24. Okrem zmeny priezviska dieťaťa podľa Zákona o rodine je možné zmeniť priezvisko dieťaťa na
základe dohody alebo na základe povolenia príslušného správneho orgánu podľa § 6 až 11 zákona
č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku. K žiadosti o povolenie zmeny priezviska maloletého musí byť
pripojený súhlas druhého rodiča. Výnimočne môže nesúhlas druhého rodiča nahradiť súd v konaní
o vyslovenie súhlasu so zmenou priezviska maloletého tak, ako je to aj v tomto prípade. Musí mať však

za preukázané, že pre takéto nahradenie súhlasu existujú dôležité dôvody.

25. Po takto vyhodnotených výsledkoch dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky v časti
udelenia súhlasu na zmenu priezviska maloletých detí je dôvodný, a že je v záujme maloletých detí
vzhľadom na ich ďalší vývin, aby súd nahradil súhlas otca so zmenou priezviska. Maloleté deti žijú

s matkou v spoločnej domácnosti, ktorá sa o ne riadne stará, ktorá deti riadne vychováva a zabezpečuje
všetky ich potreby. Otec nie je s maloletými deťmi v žiadnom kontakte, ani žiadnym spôsobom
nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti. Ako mal súd preukázané zo správy kolízneho
opatrovníka i vyjadrenia matky, maloleté deti sa v súčasnosti predstavujú priezviskom svojej matky,
chcú mať rovnaké priezvisko ako ich matka a staršia sestra. Súd pri rozhodovaní zohľadnil prvoradý

záujem maloletých detí a na základe toho sa súd stotožnil s názorom matky i kolízneho opatrovníka, že
je v záujme maloletých detí, aby niesli rovnaké priezvisko ako ich matka a sestra, s ktorými maloleté
deti žijú v spoločnej domácnosti.

25.1 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd udelil matke súhlas na podanie žiadosti na príslušný úrad

na zmenu priezviska maloletej A. a maloletého C. za otca maloletých tak, ako je uvedené v bode I.
výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Súd v zmysle návrhu matky prednesenom na poslednom pojednávaní, a tiež z vyjadrenia kolízneho
opatrovníka a rovnako aj zo záverov znaleckého posudku č. 68/2023vo veci zločinu týrania blízkej osoby

a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) a b) Trestného zákona, styk otca s maloletou A. zakázal.
Súd dodáva, že na základe vyššie uvedených skutočností mal preukázané, že je v nateraz v najlepšom
záujme maloletej A. styk otca s ňou zakázať, nakoľko ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku,
najmä z bodov 6. a 7. posudku, dlhodobé matrimoniálne konflikty zanechali na psychike maloletej stopu
v podobe zníženého sebavedomia a sebadôvery, pocitov nedostačivosti a nedôvery vo vlastné sily,

maloletá má zvýšenú potrebu láskyplného prijatia a bezpečia nielen pre svoju osobu, ale aj pre sestru,
brata a matku, matka v súčasnosti dostatočne saturuje tieto jej potreby, vzájomné súrodenecké vzťahy
sa javia ako blízke, úzko späté a vzájomne sa podporujúce. Pri rozhovore o minulých matrimoniálnych
konfliktoch v nej narastá intrapsychická tenzia, začne byť neprirodzene euforická, až nakoniec vyhľadá
fyzickú podporu sestry alebo matky.

27. Súd po vykonanom dokazovaní návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi zamietol, vzhľadom
na to, že styk otca s maloletou A. súd v zmysle vyššie uvedených skutočností zakázal, a styk otca
s maloletým C. žiadala matka neupravovať.

28. Čo sa týka úpravy výšky výživného, matka žiadala zvýšiť výživné na každé maloleté dieťa vo
výške 200 eur mesačne, s čím otec maloletých detí nesúhlasil, a zároveň otec navrhol znížiť výživné
na sumu 50 eur mesačne na každé dieťa. Súd posudzoval, či u účastníkov konania došlo k zmene
pomerov,pričomnazákladevykonanéhodokazovaniasúdkonštatuje,žeodposlednejúpravyvýživnéhorozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/137/2021-58 zo dňa 07.10.2021, došlo k výraznej zmene
pomerov na strane maloletých detí.

28.1 Maloletá A. v čase poslednej úpravy výživného navštevovala materskú školu, matka bývala s deťmi
v obecnom nájomnom byte, poberala rodičovský príspevok vo výške 275,90 eur, výdavky na deti boli
bežného charakteru, primerané veku, na maloletú A. mala matka náklady súvisiace so škôlkou spolu
vo výške približne 52 eur mesačne.
V súčasnosti je maloletá žiačkou na prvom stupni základnej školy, žije spolu s matkou a svojimi

súrodencamivobecnomnájomnombyte, matkavyčíslilanákladysúvisiacesostarostlivosťouomaloletú
A. nasledovne: spoločné mesačné náklady na bývanie pre 4 osoby – nájomné 180,26 eur + elektrina
150 eur + TV a internet 24 eur, voda 25 eur, pohonné hmoty 100 eur, strava a hygiena 400 eur, lieky
pre všetkých 70 eur, čo je spolu suma 949,26 eur mesačne/4 osoby, t. j. alikvotne na osobu náklady
vo výške 237,32 eur mesačne. Ďalšie mesačné náklady na starostlivosť o maloletú A. matka uviedla vo
výške 17 eur družina, gymnastika 60 eur, ZRPŠ 15 eur/ročne, t. j. 1,25 eur mesačne, škola v prírode 160

eur + plavecký výcvik 70 eur jednorazovo, t. j. pomerne 19,17 eur (230 eur : 12 mesiacov), oblečenie
a obuv pre 3 deti spolu 274,53 eur, t. j. 91,51 eur na jedno dieťa, školské potreby pomerne na mesiac
vo výške 8,81 eur (spolu ročne 105,73 eur : 12 mesiacov), očná starostlivosť vo výške 100 eur ročne,
t. j. 8,33 eur mesačne, teda všetky odôvodnené výdavky matky na starostlivosť o maloletú vo výške
443,39 eur mesačne.

28.2 V čase poslednej úpravy výživného mal maloletý C. 2,5 roka, matka s ním bola na rodičovskej
dovolenke, výdavky na jeho starostlivosť boli bežného charakteru. V súčasnosti maloletý navštevuje
predškolskú prípravu v materskej škole, matka má výdavky vyššie špecifikované na jednu osobu
na bývanie, stravu, hygienu, pohonné hmoty, lieky vo výške 237,32 eur mesačne, plus výdavky na

oblečenia a obuv pomerne na jedno dieťa 91,51 eur, očná starostlivosť vo výške 100 eur ročne, t. j.
8,33 eur mesačne, ZRPŠ 15 eur ročne, t. j. 1,25 eur mesačne, škôlka 10 eur mesačne, futbal 10 eur
mesačne, angličtina 230 eur ročne, t. j. 19,17 eur mesačne, teda odôvodnené mesačné náklady matky
na maloletého C. spolu vo výške 377,58 eur.

28.3 V čase poslednej úpravy výživného matka mala tri vyživovacie povinnosti, rovnako ako teraz, stále
je na predlženej rodičovskej dovolenke, pracuje iba brigádne, býva spolu s maloletými deťmi v obecnom
nájomnom byte, poberá rodičovský príspevok na maloletého C. vo výške 342 eur mesačne, poberá
prídavky na tri maloleté deti vo výške 180 eur mesačne, výživné na všetky tri maloleté deti spolu vo
výške 355 eur, brigádne si privyrobí v priemere 347 eur spolu s daňovým bonusom. Náklady matky sú

všetky vyššie špecifikované náklady, okrem výdavkov na starostlivosť o maloleté deti sú tieto vo výške
949,26 eur na 4 osoby.

28.4 Otec maloletých detí býval v čase posledného rozhodovania u svojich rodičov, nebol nikde
zamestnaný, naposledy bol zamestnaný od 18.05.2021 do 22.07.2021, s hodinovým príjmom vo výške

5 eur v čistom, mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k D. B., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne otec prevádzkuje
od roku 2021 živnosť, avšak podľa daňových priznaní za roky 2022 a 2023 otec vykázal daňovú stratu.
Podľa vyjadrenia otca stále žije so svojimi rodičmi v ich rodinnom dome, rodičia za neho platia všetky
výdavky, energie, stravu, i telefón v sume 90 eur mesačne, matka otca platí za neho aj výživné na
maloleté deti. Otec má stále vyživovaciu povinnosť aj k D. B. v minimálnej výške. Otec je zdravý, nemá

zmenenú pracovnú schopnosť ani žiadne zdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili vykonávať fyzickú
prácu v predmete jeho podnikania, čo mal súd za preukázané z vyjadrenia otca.

28.5 Pri rozhodovaní o úprave výšky výživného súd vychádzal z majetkových a zárobkových pomerov
rodičov a prihliadal na to, kto, akým spôsobom a v akom rozsahu sa podieľa na starostlivosti

o maloleté deti. Na základe vykonaného dokazovania i vyššie uvedených skutočností mal súd za
preukázané, že osobnú starostlivosť o obe maloleté deti vykonáva v plnej miere iba matka, styk otca
s maloletými deťmi sa neuskutočňuje, otec si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom plní
platením výživného v sume 90 eur mesačne na maloletú A. a v sume 80 eur na maloletého C.. Na
základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané vyššie špecifikované odôvodnené výdavky

súvisiace so starostlivosťou o maloletú A. spolu výške 443,39 eur mesačne a na maloletého C. spolu vo
výške 377,58 eur mesačne. Obe maloleté deti sú vo veku, kedy sa náklady na ich výživu a starostlivosť
budú priamo úmerne s vekom a meniacimi sa záujmami a opodstatnenými potrebami zvyšovať. Je preto
prirodzené, aby sa na týchto výdavkoch podieľali obaja rodičia spoločne, pokiaľ je to v ich možnostiach,a ak sú tieto výdavky primerané, nie nadhodnotené alebo zbytočne neúčelné a je to v záujme maloletých
detí.
Pri určení výšky výživného súd teda zohľadnil aj tú skutočnosť, že otec sa na každodennej osobnej

starostlivosti o maloleté deti žiadnym spôsobom nepodieľa, čo musí čiastočne vyvážiť finančným
plnením. Súd dodáva, že pri rozhodovaní o výške výživného na maloleté dieťa je povinný skúmať aj
potenciálne zárobkové možnosti a schopnosti povinného rodiča, a na základe toho, súd zohľadnil pri
výpočte výšky výživného tú skutočnosť, že ak by bol otec zamestnaný, v čom mu nebránia žiadne
objektívne príčiny ani zdravotné obmedzenia či znížená pracovná schopnosť, otec by potencionálne

mohol na základe pracovnej ponuky na webovej stránke profesia.sk na č. l. 216 – 217 dosahovať so
svojím vzdelaním hrubú mesačnú mzdu vo výške 1.300 eur, čo je približne 1.003 eur v čistom.
Súd postupoval pri výpočte výšky výživného v zmysle metodických tabuliek MS SR, t. j., že otcovi
prináleží platiť výživné na maloletú A. vo výške 14 % a na maloletého C. vo výške 12 % z príjmu. Pri
určovaní výšky výživného súd vychádzal z tej skutočnosti, že v prípade, ak by bol otec zamestnaný,
mohol by na základe vyššie uvedených skutočností dosahovať potencionálny čistý mesačný príjem vo

výške 1.003 eur, t. j. výživné vo výške 140,42 eur na maloletú A. a vo výške 120,36 eur na maloletého C..
Skutočnosť, že otec, hoci má stále aktívnu živnosť, avšak nemá žiadnu prácu, nemôže byť v neprospech
maloletých detí.
Súd určil otcovi vyživovaciu povinnosť v takej výške, ktorú by bol schopný uhrádzať v prípade, ak by bol
zaradený do pracovného procesu či už vo forme živnosti, zamestnania na pracovnú zmluvu alebo na

dohodu, z potenciálneho čistého príjmu vo výške 1.003 eur mesačne.
Súd po ustálení všetkých objektívnych, odôvodnených a vyčíslených mesačných výdavkov matky na
starostlivosť o maloletú A. v sume približne 443,39 eur mesačne, a na maloletého C. v sume 377,58 eur
mesačne, a prihliadnutím na prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne, ktorý prídavok síce pokrýva
odôvodnené potreby plnoletého dieťaťa, avšak nemožno ním nahrádzať samotné platby výživného,

ktorými sú rodičia detí povinní prispievať na ich výživu zistil, že bez štátnej podpory tak zostala suma
pravidelných odôvodnených potrieb maloletej A. v sume 383,39 eur mesačne (443,39 eur - 60 eur suma
prídavku), a na maloletého C. v sume 317,58 eur (377,58 eur – 60 eur suma prídavku).
Súd po zohľadnení toho, že obe maloleté deti sú celý mesiac v osobnej starostlivosti matky, styk otca s
deťmi sa neuskutočňuje žiadnym spôsobom, čím je teda podiel starostlivosti matky o maloleté deti väčší

ako podiel otca, a na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, považuje súd sumu výživného vo
výške 140 eur mesačne na maloletú A., a vo výške 120 eur na maloletého C. nateraz za zodpovedajúcu
ako odôvodneným potrebám maloletého, tak aj potencionálnym zárobkovým pomerom otca.
Na záver súd dodáva, že otec má vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom zo zákona, ide teda
o povinnosť prvoradú. Otec sa navyše na výžive a výchove svojich detí nepodieľa ani žiadnym iným

spôsobom, otec je zdravý, nakoľko žiadne zdravotné problémy či znížená pracovná schopnosť, ktoré by
mu bránili zamestnať sa otec nepreukázal, je tiež práceschopný a aj napriek aktívnej živnosti dlhodobo
žiadnu prácu nevykonáva.

29. Po takto vyhodnotených výsledkoch dokazovania, a zohľadnenia stanoviska kolízneho opatrovníka,

súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného pre maloleté deti je dôvodný, pretože
od poslednej úpravy výživného prešlo obdobie viac ako 4 rokov, počas ktorého viacnásobne vzrástli
životné náklady maloletých detí. Sumu výživného vo výške 140 eur na maloletú A., a vo výške 120
eur na maloletého C. s účinnosťou od 01.08.2023 považuje súd v súčasnom období za primeranú
jednak veku a odôvodneným potrebám maloletých detí, ako aj potenciálnym zárobkovým možnostiam

a schopnostiam otca.
Keďže súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. zvýšeným výživným v sume 140 eur mesačne
od 01.08.2023, vzniklo tak otcovi za čas od 01.08.2023 do 31.05.2025 zameškané výživné vo výške
1.100 eur (140 eur – 90 eur = 50 eur x 22 mesiacov). Túto sumu súd povolil otcovi splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 30 eur tak ako bežné výživné, a to v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pod následkami straty výhody splátok a exekúcie.
Čo sa týka zameškaného výživného na maloletého C., otcovi vzniklo za čas od 01.08.2023 do
31.05.2025 zameškané výživné vo výške 880 eur (120 eur – 80 eur = 40 eur x 22 mesiacov). Túto
sumu súd tiež povolil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach a to vo výške 25 eur mesačne
spolu s bežným výživným, v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok, pod následkami straty výhody splátok a exekúcie.
Súdprihliadolpripovolenímožnostisplátokajnanávrhmatky,ktoránaposlednompojednávanísúhlasila
s tým, aby bolo zročné výživné zaplatené v primeraných splátkach.30. Nakoľko súd na základe vykonaného dokazovania vyhovel návrhu matky a zvýšil jednotlivé sumy
výživného na obe maloleté deti, súd návrh otca na zníženie výživného ako nedôvodný zamietol.

31. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/137/2021-58 zo
dňa 07.10.2021, v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti, a doplňujúceho rozsudku
č. k. 24P/137/2021-125 zo dňa 26.05.2022, v časti styku otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v ostatných častiach zostávajú uvedené rozsudky nezmenené.

32. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.