Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010251
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6724010251.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a členov
senátu Mgr. Jána Bednára a JUDr. Petra Hunáka, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. apríla
2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa §
360a ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 ods. 1 písm. b) Tr. zák., konajúc
o odvolaní prokurátora okresnej prokuratúry proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/44/2024

zo dňa 21. 10. 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie prokurátorky okresnej prokuratúry zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/44/2024 zo dňa 21. 10. 2024 bol obžalovaný A. B.
uznaný za vinného z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), c) Tr. zák.
a to za skutok, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

v presne nezistený deň v mesiaci marec 2023 vhodil do schránky rodiny B., bytom C., A. D. E. XX, rukou
písaný list s textom: „ som rád že si to pochopil, vám nevadí že vám jebe? Po predvolaní na políciu bol
rok kľud bo vám dohovorili posledné 4. mesiace vám jebe zase! Ja mám 108 Kg a chodím po špičkách
ty máš 52 aj s tými siedmymi vešiakmi už len na ulici má človek dosť keď ťa ľudia vidia...a ešte raz mi
príď zaklopať...ešte raz !“, ktorý list si F. G. B. našla dňa 03. 03. 2023 v poštovej schránke na prízemí

bytového domu na adrese A. D. E. H. XXX/XX,

dňa 20. 10. 2023 v čase o 21.37 hod. kontaktoval z presne nezisteného miesta prostredníctvom aplikácie
Messenger z profilu A. A. F. G. B., bytom C., A. D. E. XX, ktorej napísal správu s textom, citujem:
„ posledný pokus a riešim to radšej takto..... písomne - bo kebych vybehol hore. Tak.... ..... neviem akú
schránku má tvoje IQ a IQ tvojho muža – kuĺťuristu, ja neviem z ktorej piči ste sem prišli a do ajej piči

pôjdete to ja mám vieš kde... Ale!!! To už ako vám jebe to je neskutočné!!! Čo vám to jebe už načisto ??!!!
Ja nechcem vybehnúť hore by dopadlo moooc zle!!! I. G. čo keby si sa venovala male a nemala u
piči??!! Toto už zašlo cez extrém!!! 12 nočných mám po sebe a neraz som ráno nemohol spať keďže....
a ešte raz zabuchach na radiator tak...- tú mozgovú dutinu nech ti napr.vyolnia pur penou abo nejakým
cemenrom moja pretože tebe to jebe a nie len tebe..... čo vy dokážete to je v piči.... choďte už do puče
ste z nejakého ostova a potopený Titanik vás zúfalo dopravil na A. D. E. XX. Ja neviem kedy pôjdete do

piče ale už by to mohlo byť!! Som sa tešik že mladí susedia sa nasťahovali alw roto čo vy predvádzate
tak... A Lucia – : ešte raz skús si do papula brať moje meno, bacha...... čau“,

dňa 21. 10. 2023 v čase o 21.01 hod. kontaktoval z presne nezisteného miesta prostredníctvom aplikácie
Mesenger z profilu A. A. F. G. B., bytom C., A. D. E. XX, ktorej napísal správu s textom: „ Milá Luculia
som rád že si a dala do normálu i ten tvoj kuĺturizta ževvám to prestsalo jebať vráť sa di oZŠ – ti o

kest zákklasmdná škola aby si vedela čírať a avt mi ten tvoj výdavok z driždua nepísal za teba ... super
dúfam že to zostane tak.,dňa 21. 10. 2023 kontaktoval z presne nezisteného miesta prostredníctvom aplikácie Mesenger z profilu
A. A. A. I. B., bytom C., A. D. E. XX, ktorému napísal správu s textom, citujem: „ Je bežné to čo robíte??!!

Vážne??!! Ty píšeš o domovom poriadku niečo??!! Do piče!!! Ja som už povedal mne nevadíte ale keď
vám to začne jebať tak to je konečná!!! Choď sa opýtať dolu Deny abo Jana či mňa počujú robiť to čo
robíte vy!!!! Ja ťa stretnem len nemám na teba šťastie neva počkám si ! A buď rád že to neriešim ako
iní ĺudia to riešia s takými ako ste vy – že zaklopú a prijebú iba jednu!!! Ty chuj ja robím 12 nocí po sebe
a za volantom som 11 hodín a naozaj neskúšaj moju trpezlivosť bo už prešla minimálne 3x a ja viem

byť strašný kokot keď niekto ,,prejročí čiaru,, !!! Ty domový poriadok ty si uvedom a aj Lucia že vám to
jebe ale že poriadne! Druhý na mojom mieste by vás už... takže ty domový poriadok nechoď po byte
jak postihnutý kokot netrieskajte a všetko bude ok! Ja nechcem nemožné do piče ja chcem len to čo je
samozrejmosť,!!!! Chápeš to kuĺťurista??!! A toto bolo posledný krát na čo som upozornil !!!! Takže použi
mozog chlapče a aj Lucia ktorá nevie písať a možno ani čítať... a teším sa keď ťa stretnem to si buď
istý nevadí mi keď niekto prebehne či zadupe či tresne o podlahu ja neviem čo to o podlahu jebete ale

mi vadí keď vám to trtká na tie mozgové dutiny takmer každý deň!!! Nechoď po byte ako kokot vyzleč
vešiaky z pliec zrušte tie olympíjske hry v behu a všetko bude ok! Už teraz som nedočkavý kedy sa
uvidíme chlapče P. S : vyplň si mozgovú dutinu pur penou napríklad ak ju nemáš zoženiem ti a budeš
ju mať grátis chlapče len pre to aby ti prestalo jebať a bielen tebe, Spi abo trtkaj drabú je mi jedno čo
robíš abo kde sa pohtbuješ…. s vešiakmi máš 70 kg fakt uzemni seba i ostatné…. pochopil si z toho

všetkého niečo ???? Pur penu ti odoczdám osobne-len….”,

dňa 15. 12. 2023 kontaktoval z presne nezisteného miesta prostredníctvom aplikácie Mesenger z profilu
A. A. J. A. I. B., bytom C., A. D. E. XX, ktorému napísal správu s textom : “ Počuj musím z druhého fb…
včera si zaparkoval ako kokot, neviem či si ozaj tak jebnutý alebo prijebaný že parkuješ jak K.. Robíš

to napriek? Už máš prehnané dávno.. si ozaj kokot či to robíš schválne, toto bolo posledný krát a skús
ešte raz zaparkovať ako taký retard. Včera keď si parkoval po ľavej strane simal čo tam tá slečna na
červenom aute parkovala…Kokot, si jebnutý či provokuješ? …jak kokot, ešte raz skús!!!”,

dňa15.12.2023včaseo15.34hod..kontaktovalzpresnenezistenéhomiestaprostredníctvomaplikácie

Mesenger z profilu A. A. J. A. I. B., bytom C., A. D. E. XX, ktorému napísal správu s textom, citujem:
„ A už neparkuj vedĺa mňa keket... drogy si nechal meď to nikoho nebude obmedzovať. Chij papiete
by ti mali zobrať!!“,

dňa 02. 01. 2024 v presne nezistenom čase po 17.00 hod. prišiel ku dverám bytu rodiny B., bytom C., A.

D. E. XX, kde dvere otvorila F. G. B., ktorá bola v tom čase sama doma, pričom medzi ňou a obvineným
prebehol nasledovný rozhovor:
“A. B.: Čím trieskaš do piči?
G. B. : Ležím na gauči a pozerám televízor.
A. B. : Ležíš na gauči a čo trieskaš?

G. B. : Nikto nie je doma.
A. B. : Čo si jebnutá?
G. B. : To ako sa so mnou rozprávaš? Mám zavolať políciu?
A. B. : Zavolaj kľudne, no zavolaj 158, čo Ti akože jebe? Čo čo, čím ty trieskaš?
G. B. : Ležím na gauči a pozerám televízor, som sama doma, nemám tu ani dieťa, nevieš stáť na nohách.

A. B. : Počúvaj, za minule (nezrozumiteľné) viem si vybaviť veľa vecí sám.
G. B. : Teraz keď máš 7 promile? Vypadni z tohto bytu lebo volám políciu, na čo A. B. vkročil pravou
nohou do chodby bytu, druhou nohou stál pred bytom a povedal: Zavolaj, zavolaj do piči, a urobím ti
také problémy, že sa z toho posereš, do piči a kroť sa dievča, načo A. B. urobil krok vzad, a odišiel
smerom k výťahu,

dňa 02. 01. 2024 vo večerných hodinách upevnil na vchodové dvere bytu rodiny B., bytom C., A. D.
E. XX, rukou písaný odkaz na linajkovom papieri formátu a5, s obsahom, citujem: „ Cmuk neobťažuj
chlapcov. Nekoť sa..“,

dňa 03. 01. 2024 o 19.45 hod. v C., A. D. E. XX, pri tom ako F. G. B., ktorá bola v tomto čase viditeľne v
9. mesiaci tehotenstva, čakala na prízemí bytového domu na výťah, prišiel obvinený, ktorý jej vulgárne
vynadal, či jej jebe, odstrčil ju a predbehol sa pri výťahu, čím jej ale nespôsobil viditeľné zranenia, avšakv dôsledku tohto sa rozrušila, po čom jej bola privolaná rýchla zdravotná pomoc a nameraný krvný tlak
s hodnotou 160/130 a hodnotou tepu 135.

Za túto trestnú činnosť mu Okresný súd Zvolen uložil podľa § 360a ods. 1 Tr. zák. (účinného do
05.08.2024) s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 500,- Eur
(päťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57
ods. 3 Tr. zák. súd ustanovil pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o tom, že je nevinný. Následne okresný súd
vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne-poškodenej, svedka-poškodeného, svedkov
L. M., G. N., O. B., A. N. P. a N. Q.. Súd ďalej prečítal listinné dôkazy a oboznámil sa aj s obsahom
kamerového záznamu na USB kľúči.

Svoje rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil najmä tým, že vykonaným dokazovaním mal súd za
preukázané, že obžalovaný sa dopustil konania, ktoré je popísané v skutkovej vete obžaloby, čo mal súd
za preukázané výpoveďou samotného obžalovaného, ktorý spáchanie skutku z väčšej sčasti priznal a
svoje konanie oľutoval. Uviedol, že písal poškodeným správy na messenger a tiež nejaké správy hádzal
do schránky. Obžalovaný poprel, že by mal poškodenú sotiť pri výťahu. Priznal však, že došlo medzi

nimi k hádke, kedy použil aj vulgárne výrazy a prešiel popri poškodenej do výťahu. Zo spáchania skutku
je obžalovaný usvedčovaný aj výpoveďou poškodených F. G. B. a A. I. B.. V danej veci tak nebolo
sporné, že došlo ku konaniu obžalovaného spočívajúcom v dlhodobom prenasledovaní poškodených
takým spôsobom, že to u nich mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o ich život alebo zdravie a tiež týmto
konaním podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu života a bývania poškodených, keďže sa poškodeným

v elektronickej komunikácii ako aj v písomnej komunikácii vyhrážal ublížením na zdraví, nakoľko sa
k uvedenému konaniu obžalovaný aj priznal a toto oľutoval. Spornou ostala skutočnosť týkajúca sa
priebehu útoku, ktorý sa mal odohrať dňa 03.01.2024 o 19:45 hod. na prízemí bytového domu a niekoľko
ďalších skutočností. Súd preto upravil skutkovú vetu a vzhľadom na vykonané dokazovanie konanie
obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm.

a), písm. c) Tr. zák. Vo vzťahu k ukladanému trestu súd prihliadol na zásady ukladania sankcií a trestov,
ako aj na osobu obžalovaného, ako aj na skutočnosť, že v súčasnej dobe už obžalovaný nepokračuje
v protiprávnom konaní voči poškodeným. Z uvedených dôvodv ukladal obžalovanému peňažný trest vo
výmere 500,-Eur, ktorý považoval za primeraný k zárobkovým a majetkovým pomerom obžalovaného
ako aj vo vzťahu k prejednávanému skutku.

Po vyhlásení rozsudku si prokurátorka okresnej prokuratúry ponechala lehotu na podanie odvolania,
pričom dňa 22. 10. 2024 podala osobne na okresnom súde odvolanie proti výroku o treste, ktoré doplnila
podaním zo dňa 04. 12. 2024. Uviedla, že s rozhodnutím súdu o výroku o vine sa stotožňuje. K výroku
o treste poukázala na primeranosť trestu a zásadu individualizácie trestu, kedy je potrebné pri ukladaní

trestu zohľadniť aj osobu páchateľa, pomery páchateľa, či možnosť jeho nápravy. Dala do pozornosti,
že je potrebné osobitne prihliadnuť na osobu obžalovaného, jeho trestnú a priestupkovú minulosť,
charakter prejednávanej veci a dôkazmi preukázané skutočnosti. K páchaniu skutku dochádzalo po
určité obdobie a teda nie je možné naň nazerať, ako na jednorazové zlyhanie jednotlivca, o to viac, keď
v minulosti už bol raz obžalovaný sankcionovaný pokarhaním za priestupok voči poškodenej pre skutok

hrubého a vulgárneho vyjadrenia voči poškodenej. Taktiež je potrebné vziať do úvahy aj skutočnosť,
že obžalovaný bol pri niektorých čiastkových konaniach pod vplyvom alkoholu, čo aj sám doznal.
Preto sa javí primeranejšie ukladanie podmienečného trestu, ktorý by mal vyšší výchovný a súčasne aj
preventívny účinok na osobu páchateľa. Vzhľadom na uvedené tak prokurátorka okresnej prokuratúry
navrhuje, aby krajský súd jej odvolaniu vyhovel a obžalovanému uložil primeraný podmienečný trest v

zákonom stanovenej sadzbe podľa trestného zákona účinného do dňa 05. 08. 2024.

Dňa 03. 04. 2025 sa v predmetnej veci konalo na krajskom súde verejné zasadnutie, ktorého sa zúčastnil
obžalovaný a prokurátor krajskej prokuratúry.

V konečnom návrhu prokurátor krajskej prokuratúry poukázal na odôvodnenie odvolania zo dňa
04. 12. 2024, ktorého sa v celom rozsahu pridržiava a v súlade s ním navrhol, aby krajský súd
obžalovanému uložil primeraný trest odňatia slobody s primeraným odkladom na skúšobnú dobu.Obžalovaný v rámci konečného návrhu uviedol, že by chcel, aby krajský súd rozhodol tak, ako rozhodol
okresný súd a myslí si, že preukázal, že poškodená G. B. minimálne v 7 prípadoch klamala pod prísahou,
za čo by podľa jeho názoru mala by aj trestne stíhaná.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, na podklade podaného odvolania obžalovaného
zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou, v zákonnej lehote, proti rozhodnutiu, proti ktorému bolo
odvolanie prípustné. Následne v zmysle § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť
napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému obžalovaný podal odvolanie, i správnosť postupu konania,

ktoré mu predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaniami vytýkané, prihliadol len vtedy, ak by
odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. Po uvedenom procesnom postupe odvolací
súd dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nebolo podané dôvodne.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. účinného do dňa 05. 08. 2024, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu

k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň
vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 3 Tr. zák. trest, má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák., pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Primárnejenutnékonštatovať,ževýrokovineobžalovanéhoA.B.,ktorýboluznanýzavinnéhozprečinu
nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), c) Tr. zák. nebol napadnutý odvolaním
žiadnej zo strán konania. Odvolanie bolo podané prokurátorkou okresnej prokuratúry a bolo obmedzené
len proti výroku o treste v neprospech obžalovaného.

Vo vzťahu k uloženému trestu krajský súd konštatuje, že na predmetnú trestnú vec sa aplikuje trestný
zákon v znení účinnom do dňa 05. 08. 2024. V zmysle ustanovenia § 360a ods. 1 tohto znenia trestného
zákona je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok (podľa ods. 2 na 6 mesiacov
až 3 roky). Okrem trestu odňatia slobody je v danom prípade možné ukladanie aj alternatívneho trestu.
Pre tento postup sa rozhodol okresný súd a obžalovanému uložil peňažný trest vo výmere 500,- Eur

a náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace.

Okresný súd dostatočným spôsobom v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, prečo
obžalovanému neukladal trest odňatia slobody, hoci aj s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu,
ale aké dôvody okresný súd viedli k uloženiu práve peňažného trestu.

Krajský súd nad rámec uvedeného k uloženému trestu dodáva, že si je vedomý skutočnosti, že
obžalovanýbolužpostihnutýzapriestupokpreskutokhrubéhoavulgárnehovyjadreniavočipoškodenej.
Na druhej strane však je nutné prihliadnuť aj na skutočnosť, že v súčasnej dobe už obžalovaný v
protiprávnom konaní voči poškodeným nepokračuje a teda je možné susedské vzťahy hodnotiť ako

stabilizované. Preto s ohľadom aj na osobu obžalovaného, ktorý je v súčasnej dobe riadne zamestnaný
a snaží sa viesť riadny život, ako aj na skutočnosť, že by v dôsledku zápisu tohto odsúdenia vo výpise
registra trestov mohol prípadne prísť o súčasné zamestnanie, ktoré je jediným zdrojom jeho príjmov, je
zrejmé, ktoré úvahy viedli okresný súd k ukladaniu alternatívneho, peňažného, trestu.

S prihliadnutím na všetky skutočnosti a zásady Trestného zákona upravujúce ukladanie trestov, na
ktoré je súd povinný prihliadnuť a to na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúceapriťažujúceokolnosti,osobupáchateľa,jehopomeryamožnostinápravy,akoajgenerálnu
a individuálnu prevenciu sa krajský súd stotožnil s trestom uloženým okresným súdom, ako aj jeho
výmerou.

Krajský súd konštatuje, že zároveň nezistil žiadne zásadné porušenie ustanovení o ukladaní trestu.
Krajský súd sa s odôvodnením okresného súdu v plnom rozsahu stotožnil, preto naň v podrobnostiach
odkazuje, nakoľko opakovať správne a logické dôvody, by bolo na tomto mieste nadbytočné.Krajský súd po preskúmaní zákonnosti a odôvodnenosti napadnutého výroku rozsudku, z vyššie
uvedených dôvodov odvolanie prokurátora okresnej prokuratúry, považujúc ho za nedôvodné, zamietol.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednohlasne, pomerom hlasov 3:0
( § 163 ods. 4 Tr. por. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.