Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-19P/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221206148
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7221206148.18

Uznesenie

A.B.C.D.E.vecistarostlivostisúduomaloletédieťa:F.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpené
kolíznym opatrovníkom H. E., B. D. I. J. C., B. K. X, C., dieťa rodičov: A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, C., t. č. A. X, C., právne zast. L. L. M., I., B. B. N. XX, C. I. A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XX, C., právne zast. L. A. O., I., B. B. M. XX, C. v konaní o návrhu otca na úpravu styku s
maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh otca zo dňa XX.XX.XXXX na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom.

2. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX F. P. XX.XX.XXXX B. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi
zakázal úmyselne sa priblížiť k matke a k maloletej na vzdialenosť menšiu ako XX metrov, s výnimkou

spoločnej účasti matky a/alebo maloletej a otca na procesných úkonoch súdu v priestoroch budovy súdu,
alebo na akýchkoľvek procesných úkonoch orgánov činných v trestnom konaní, alebo iných orgánov
verejnej moci v priestoroch nimi určených na dobu vykonania jednotlivých procesných úkonov.

3. Matka s návrhom nesúhlasila a navrhovala zákaz styku otca s maloletou, ktorá otca dlhodobo
odmietala.

4. V priebehu konania účastníci zhodne žiadali odročiť nariadené pojednávanie z dôvodu snahy
o sanáciu vzťahov, ktorý sa napokon ukázal ako úspešný. Matka dňa XX.XX.XXXX B. oznámila, že
v komunikácii otca s maloletou došlo k pozitívnej zmene, pričom styk otca s dieťaťom sa postupne
obnovuje. Z tohto dôvodu ďalšie trvanie zákazu priblíženia otca k maloletej nie je na mieste a matka
súhlasí s jeho zrušením. Zároveň otec avizoval späťvzatie návrhu, s ktorým matka rovnako súhlasí.

5. Písomným podaním doručeným súdu P. XX.XX.XXXX D. otec svoj návrh späť, nakoľko styk otca
s maloletou sa postupne obnovuje.

6. Kolízny opatrovník súhlasil so zastavením konania a zrušením zákazu styku otca s maloletou.
konštatoval upokojenie vzťahov a postupné obnovovanie kontaktu otca s maloletou. .

7. Podľa ust. § XX F. Q. XXX/XXXX F. R. A. E. (S. T. R.), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vychádzajúc z uvedeného súd akceptujúc dispozičné právo otca s návrhom, so súhlasom ostatných
účastníkov, konanie v súlade s cit. ust. zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

E. § XXX R., D. G. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

E.§XXXR.,I.F.napodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvediektorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § XXX G. X R., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

E.§XXG.X,G.XR.,odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

E. § XX R., D. odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.