Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 5Sf/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:0723100167.2

Uznesenie

3 5Sf/1/2023

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BICAR SK s.r.o., naposledy so sídlom: ul. 29.
augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 335 947, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 5952/63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101150836/2023 zo dňa 26.04.2023, takto

r o z h o d o l :

3 5Sf/1/2023

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 02.06.2023 na Správny súd v Bratislave (ďalej len
„správny súd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
101150836/2023 zo dňa 26.04.2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím
Daňového úradu Bratislava (ďalej aj „správca dane“) č. 103432754/2022 zo dňa 21.12.2022 (ďalej aj
„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe

daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5
Daňového poriadku vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 8 570,42 Eur na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie december 2020 so splatnosťou 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že daň
priznaná v daňovom priznaní doručenom dňa 25.01.2021 predstavovala výšku 193,78 Eur a daň zistená
správcom dane výšku 8 764,20 Eur.

2. Správny súd vykonanou lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
26Cbr/136/2023-52 zo dňa 22.01.2024, právoplatným 27.02.2024, došlo k zrušeniu žalobcu z dôvodu,
že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“), a to,
že žalobca stratil oprávnenie na podnikanie, a že nespĺňal podmienky podľa § 2 ods. 3, § 68b ods.

1 písm. c) ObZ. V nadväznosti na zrušenie žalobcu Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.
26Cbr/136/2023-70 zo dňa 15.01.2025, právoplatným 15.01.2025, rozhodol o výmaze žalobcu podľa
§ 309h ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
z obchodného registra bez likvidácie. Dňom 28.01.2025 došlo ex offo k výmazu žalobcu z obchodného
registra, teda k jeho zániku bez právneho nástupcu.3. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení
účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v
konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol
9. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

11. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže

vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda z úradnej
povinnosti, prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Zánik procesnej subjektivity účastníka konania
je dôvodom na zastavenie konania, ak na jeho miesto nenastúpi právny nástupca. Zánik právnickej
osoby, a teda aj zánik procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti u tejto osoby, je obdobne ako jej
vznik viazaný na dve právne skutočnosti: prvým predpokladom je zrušenie právnickej osoby, druhým je

výmaz z príslušného registra, v ktorom je evidovaná. Výmaz právnickej osoby z príslušného registra bez
právneho nástupcu je okamihom, kedy dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, a teda
aj k zániku jej procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

12. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity žalobcu bez existencie právneho nástupcu ide v tomto

konaní o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto správny súd
konanie postupom podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 97, § 35 ods. 1 SSP a s poukazom na § 64
CSP v spojení s § 25 SSP zastavil.

13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žalobca zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku
čoho, z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP, súčasná procesná situácia neumožňuje ani určiť subjekt
povinnostináhradytrovkonania.Navyšežalovanému,ktorýjeorgánomverejnejsprávy,satrovykonania
priznávajú len výnimočne a v tomto konaní mu žiadne trovy nevznikli.

14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442
SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno

odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.
Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred

správnym súdom.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ

aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.