Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/45/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725010270
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725010270.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.6.2025, takto
r o z h o d o l :
Obvinená
A. B. - nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, bez pracovného pomeru,
j e v i n n á, ž e
ako zákonná zástupkyňa maloletého E., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má povinnosť dbať o jeho
všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať syna úmyselne zanedbávala najmä tým,
že nezabezpečila, aby školu riadne navštevoval a umožnila mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiak Základnej školy s materskou školou Bracovce 26, okres Michalovce, v školskom roku
2024/2025 v období od 2.9.2024 do 26.3.2025 mal. E. vymeškal 477 neospravedlnených vyučovacích
hodín, teda vzniklo reálne nebezpečenstvo, že sa odmietne vzdelávať a bude sa bezcieľne potulovať,
t e d a
úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b/Tr. zák.
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.