Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125201462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125201462.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t.č. Centrum pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, Nitra,
zastúpeného C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX G., A. ako súdom ustanoveným
procesným opatrovníkom, o návrhu navrhovateľa Centrum pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, Nitra na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresného prokurátora v Nitre, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. A., H. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. spôsobilosti na právne úkony
tak, že menovaný nie je spôsobilý vykonávať jednostranné ako aj dvojstranné právne úkony, ktorých
predmetom je nakladanie s majetkom hnuteľným ako aj nehnuteľným, a to najmä prevádzať majetok na

iné osoby, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, tiež nie je spôsobilý nakladať s finančnou hotovosťou
prevyšujúcou sumu 10,- eur týždenne, právne úkony týkajúce sa rozhodovania o svojej zdravotnej
a sociálnej starostlivosti, právne úkony vykonávané pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami ako aj inštitúciami poskytujúcimi služby, vybavovať si svoje
osobné a úradné záležitosti.

II. Súd ustanovuje Mesto Nitra za opatrovníka pre A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný

tohto zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom
dva krát ročne vždy k 30.6. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je
povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2025 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Nitra návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony A. A., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že A. bol do Centra
pre deti a rodiny Nitra umiestnený dňa 14.02.2005 priamo z nemocnice na základe neodkladného
opatrenia. Následne bola nad v tom čase maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť a ďalšími
súdnymi rozhodnutiami bolo upravované výživné na maloletého. Matka vyšetrovaného zomrela a s
otcom nie je v žiadnom kontakte. Do roku 2016 bol A. dispenzarizovaný v neurologickej ambulancii C. B.

prediagnózuHypotrofiaprenatálna.Doplnoletostiboldispenzarizovanývpedopsychiatrickejambulancii
C. I. a od plnoletosti navštevuje psychiatrickú ambulanciu doc. F.. Navštevuje tiež oftalmologickú
ambulanciu C. J. a ambulanciu imunológie a alergológie C. K.. Všeobecným lekárom A. je C. L..
A. mal priznaný preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom s mieroufunkčnej poruchy 60%. V roku 2020 mu bol preukaz odňatý a lekárskym posudkom z roku 2022 mu
bola stanovená miera funkčnej poruchy 30%. V súčasnosti je žiakom posledného 3. ročníka Odborného
učilišťa internátneho v Hlohovci. Rozhodnutím Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 13.06.2023

bol A. odkázaný na sociálnu službu so stupňom odkázanosti č. VI., v rozsahu viac ako 12 hodín denne,
viac ako 360 hodín mesačne, druh sociálnej služby - domov sociálnych služieb. Medzi A. a CDR
Nitra bola uzatvorená Dohoda o poskytovaní pobytového opatrenia mladému dospelému v centre po
dovŕšení plnoletosti, ktorá sa pravidelne na základe dodatku predlžuje. Psychológ CDR Nitra uviedol, že
osobnosť A. je introvertne ladená, pri individuálnom kontakte s dospelou osobu dokáže spolupracovať. V

rečovom prejave sa objavuje občasné zajakávanie. Rozumie si skôr s mladšími deťmi. V rámci kontaktu
s dominantnejšími osobami je pre A. ťažké stanoviť si hranice, dovolí, aby mu iní ubližovali. V sociálnych
situáciách má oslabený úsudok, nekritické myslenie a nedokáže rozlíšiť klamstvo alebo zneužívanie. Je
ľahkoovplyvniteľný,manipulovateľný.Jeprenehonáročnésamostatnefungovať,potrebujemaťvedenie
dospelého.

2. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, aj na dôvodoch
obmedzenia s tým, že čo sa týka opatrovníka, tak tohto je potrebné ustanoviť hneď, pretože nevie kedy
presnebudeumiestnenýdoZSS.MápodanéžiadostidoKlasova,VeknádejeNovéZámky,ZSSDomum
Krškany pri Leviciach. Teraz končí školu a ďalej už nebude v štúdiu pokračovať.

3. Procesný opatrovník na pojednávaní súhlasil s podaným návrhom, A. pozná približne 9 rokov, bola
s ním v každodennom kontakte. Teraz sú v kontakte cez víkendy, keďže od pondelka do piatka je na
internáte v Hlohovci. Vie posúdiť aký je jeho stav, nedokáže si vybavovať svoje osobné, úradné veci,
nevie hospodáriť s majetkom, s peniazmi, nenavštevuje ho nikto z príbuzných. Má ešte otca, ktorý sa
o neho ale nezaujíma vôbec. Súhlasí s tým, aby bolo ustanovené za jeho opatrovníka Mesto Nitra.

Pracoval len na praxi, kde ale nemá dobré hodnotenie. Skôr sa len tak prechádzal, počúval hudbu, prácu
nezvláda. On dokáže iba robiť mechanicky jednu prácu aj niekoľko hodín, aj keď mu už povedali, že
nech už skončí, napr. na golfe odpaľovať, keďže už mal krvavé ruky, tak po tom čo mu ich obviazali,
znovu začal odpaľovať loptičky.

4. Vyšetrovaný na pojednávaní uviedol, že vie, o čom je toto konanie na súde, aby ho nikto neoklamal.
Pochopil účel konania. Nemá žiadnu osobu, ktorej dôveruje, ktorá by mohla a chcela robiť opatrovníctvo.
Nevie koľko mesačne dostáva invalidný a sirotský dôchodok. Zástupca navrhovateľa uviedol, že tieto
peniaze mu idú priamo na účet a doteraz to riešili tak, že dostal 37 výživné eur na začiatku mesiaca ako
vreckové, ale minul to hneď na začiatku. Kupoval si za to väčšinou energeťáky a cigarety.

5. Súd v konaní ustanovil znalca v odbore: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: psychiatria MUDr. Patrika
Strhana, ktorý na základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k.: 24Ps/3/2025 - 44 zo dňa 27.02.2025
spracoval o duševnom stave A. A. znalecký posudok. Ustanovený znalec na pojednávaní uviedol, že
sa v plnom rozsahu pridržiava svojho znaleckého posudku. Vyšetrovaný trpí duševnou poruchou a to

ľahkou duševnou zaostalosťou. Je to porucha trvalého charakteru, súčasnou liečbou možno ovplyvniť
len niektoré sprievodné príznaky ako je nekľud, agresivita alebo sebapoškodzovanie. Vyšetrovaný pod
vplyvom tejto poruchy nie je schopný samostatnej existencie, nutný je dohľad nad hospodárením s
financiami, taktiež nad zdravotnou starostlivosťou a vybavovaním úradných alebo právnych záležitostí.
Menovaný si nevyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, ale podľa objektívnych informácií je nutný jeho

permanentný dohľad pred zneužívaním inými osobami, ako sa už stalo v minulosti. Vie sa orientovať
v známom prostredí, v cudzom prostredí je dezorientovaný. Vzhľadom k mentálnemu deficitu nie je
schopný uvedomiť si obsah a význam právnych úkonov, nechápe ich význam pre svoju existenciu.
Vyšetrovaný nie je schopný niesť právne následky svojho konania. Nepozná hodnotu peňazí, nie je
schopný adekvátne a účelne s nimi hospodáriť. Mohol by nakladať s financiami ako takým vreckovým

cca10 eur týždenne. Neuvedomuje si hodnotu peňazí, potravín. Keby dostal vyššiu sumu peňazí, nevie
s ňou hospodáriť.

6. Zástupca navrhovateľa v konečnom návrhu žiadal, aby súd obmedzil A. A. v spôsobilosti na právne
úkony v zmysle znaleckého posudku a návrhu.

7.ProkurátorOkresnejprokuratúryvNitrevkonečnomnávrhunavrhovalobmedziťA.A.vspôsobilostina
právne úkony v smere ako naznačil súdny znalec a teda v rozhodovaní o svojej zdravotnej starostlivosti,
najmä umiestnenie v zdravotníckom zariadení, nakladanie s finančnými prostriedkami nad sumu 10eur týždenne, uzatvárania zmlúv, viacstranných právnych úkonov, úverových zmlúv, nakladania s
jeho majetkom, najmä s nehnuteľnosťami, tak isto ho navrhoval obmedziť spôsobilosti konať pred
úradmi, orgánmi verejnej správy. Za opatrovníka navrhoval ustanoviť Mesto Nitra a to od právoplatnosti

rozsudku.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením listinných dôkazov,
a to: návrh, rodný list A., fotokópia občianskeho preukazu, lekárske nálezy, rozhodnutie ÚPSVaR Nitra
o vydaní preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, rozhodnutie ÚPSVaR

Nitra o odňatí preukazu ŤZP, rozhodnutie o odkázanosti na sociálnu službu, dohoda medzi M. B. a
A. A., súhlas procesného opatrovníka, uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka, uznesenie
o ustanovení znalca, znalecký posudok, ospravedlnenie a vyjadrenie Mesta Nitra a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

9. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná - A. A., nar. XX.XX.XXXX sa od 14.02.2005

nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.:
24P/66/2005 - 18 zo dňa 30.09.2005 bola nad v tom čase maloletým Lukášom nariadená ústavná
starostlivosť. V súčasnosti sa už plnoletý A. A. nachádza v CDR Nitra na základe Dohody o poskytovaní
pobytového opatrenia mladému dospelému v centre po dovŕšení plnoletosti zo dňa 23.01.2023 v
spojení s Dodatkom č. 7 k tejto Dohode zo dňa 22.01.2025. Dohoda bola uzatvorená na dobu

určitú, a to do 22.07.2025. A. A. je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, podľa rozhodnutia
Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 13.06.2023 je odkázaný na sociálnu službu v rozsahu VI.
stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby, priemerný rozsahu odkázanosti viac
ako 12 hodín denne, viac ako 360 hodín mesačne, druh sociálnej služby - domov sociálnych služieb. A.
A. nemá žiadne blízke osoby, matka zomrela a s otcom nie je v žiadnom kontakte. Aktuálne je žiakom 3.

(posledného) ročníka Stredného odborného učilišťa internátneho v J., študuje učebný odbor stavebná
výroba - stavebné práce.
Z priložených lekárskych správ a znaleckého posudku okrem iného vyplýva, že A. A. trpí duševnou
poruchou - ľahká duševná zaostalosť s eretizmom. Táto duševná choroba má trvalý charakter a
je liečbou neovplyvniteľná. Aktuálne existujúca farmakoterapia dokáže ovplyvniť len sprevádzajúce

komplikácie tohto ochorenia ako sú napr. poruchy správania, agresivita sebapoškodzovanie,
psychotické stavy pri záťaži, zabrániť prejavom navonok nedokáže. Vyšetrovaný pod vplyvom
duševnej choroby nie je schopný samostatnej existencie, je nesamostatný skoro vo všetkých životne
dôležitých činnostiach, ktoré sú potrebné na samostatné sociálnej fungovanie: nevie si pripraviť
jedlo, nevie si sám nakupovať alebo vybaviť potrebné veci na úradoch, vie sa orientovať správne

iba v čase, v neznámom priestore je dezorientovaný, nedokáže sa orientovať v bežných životných
situáciách. Pre existujúce duševné ochorenie s možnými poruchami správania a možnými aj telesnými
ochoreniami v budúcnosti, je nutný dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Osobnosť vyšetrovaného je
simplexná, ľahko zneužiteľná, manipulovateľná, s potrebou celoživotného vedenia a ochrannej kontroly.
Vyšetrovaný je samostatný v sebaobriaďovaní iba čiastočne, dokáže dodržiavať samostatne základné

hygienické úkony, sám sa stravuje, ale nevie si sám pripraviť jedlo, nakupovať alebo dodržiavať liečebné
postupy. Vyšetrovaný, i keď nepotrebuje celodenný 24 hodinový dohľad v známom prostredí, nie je
schopný samostatnej existencie, vyžaduje si dohľad nad užívaním liekov a pravidelnými kontrolami
v špecializovaných ambulanciách. Vyšetrovaný sa vie orientovať v čase a v známom priestore,
v neznámom priestore a situácii je dezorientovaný. Vyšetrovaný sa nevie orientovať v sociálnych

situáciách ako je vybavovanie osobných a úradných záležitostí, nevie si ich v spoločnosti sám vybaviť.
Vzhľadom k mentálnemu deficitu vyšetrovaný nie je schopný uvedomiť si obsah a význam právnych
úkonov, nechápe ich význam pre svoju existenciu. Duševná porucha robí vyšetrovaného nespôsobilým
v týchto oblastiach: podpisovanie jednostranných a viacstranných právnych úkonov (nechápe význam
takýchto písomností, vie si ich prečítať a podpísať, ale robí to mechanicky, bez pochopenia ich

následkov a povinností z nich vyplývajúcich), nedokáže adekvátne nakladať s majetkom, financiami
(nepozná ich hodnotu, hodnotu tovaru), nevie nakladať s invalidným dôchodkom, je nutný dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, potrebuje zastupovanie druhou osobou pred úradmi. Vyšetrovaný nie je
schopný niesť právne následky svojho konania, nepozná hodnotu peňazí, nie je schopný adekvátne a
účelne hospodáriť s financiami, nie je schopný vnímať význam súdneho konania a rozhodnutia.

10.Podľa§10ods.2Zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akfyzickáosobapreduševnúporuchu,
ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamnýchprostriedkov a jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 26 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na
právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 27 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony

súd obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 27 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak sa za opatrovníka nemôže
ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka,
ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené
vystupovať svojim menom.

14. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony b) zmene
obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

15. Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ten, o koho spôsobilosti sa
koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

16. Podľa § 243 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vyslúchne osobu

o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 244 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd v konaní ustanoví a

vyslúchne znalca.

18. Podľa § 248 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa§ 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa § 251 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, trovy dôkazov platí štát.

21. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži

predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť
právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom
je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne
pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť

úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať ako sa vyšetrovaná osoba
prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.
Iba súhrnným hodnotením všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer
tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa
pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný, či záujem tretích osôb. Jepreto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to
nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony A. A., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne. Z vypracovaného znaleckého posudku
a navrhovateľom predložených lekárskych nálezov súd zistil, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, trpí duševnou poruchou, a to ľahká duševná zaostalosť s eretizmom. Ide o ochorenie trvalého
charakteru, liečbou je možné prejavy tejto poruchy redukovať iba čiastočne, vo svojej podstate je táto

porucha liečbou neovplyvniteľná. Bez pomoci ďalšej osoby nie je vyšetrovaný schopný samostatne
konať, neuvedomuje si obsah a význam právnych úkonov, potrebuje dohľad a kontrolu nad bazálnymi
činnosťami. A. A. je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, je odkázaný na sociálny službu v domove
sociálnych služieb so stupňom odkázanosti VI., čo je najvyšší možný stupeň. A. A. je žiakom strednej
školy internátnej v Hlohovci, kde sa zdržiava počas pracovného týždňa a počas víkendov je v CDR
Nitra. A. A. poberá výživné od otca, sirotský dôchodok a invalidný dôchodok, nevie v akých výškach, s

týmito financiami hospodári CDR Nitra a A. dostáva vreckové. Z vykonaného dokazovania jednoznačne
vyplynulo, že A. A. nie je spôsobilý vykonávať jednostranné ako aj dvojstranné právne úkony, ktorých
predmetom je nakladanie s majetkom hnuteľným ako aj nehnuteľným, a to najmä prevádzať majetok na
iné osoby, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, tiež nie je spôsobilý nakladať s finančnou hotovosťou
prevyšujúcou sumu 10,- eur týždenne, právne úkony týkajúce sa rozhodovania o svojej zdravotnej

a sociálnej starostlivosti, právne úkony vykonávané pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami ako aj inštitúciami poskytujúcimi služby, vybavovať si svoje
osobné a úradné záležitosti. Súd má za to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v tomto rozsahu
je plne v súlade so záujmami A. A., ktorý nie je schopný samostatnej existencie, potrebuje dohľad
nad starostlivosťou, je ľahko ovplyvniteľný a zneužiteľný, nepozná hodnotu peňazí, nevie s nimi účelne

hospodáriť a nevie si vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd vyšetrovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

24. V súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho zákonníka súd za opatrovníka A. A., nar.

XX.XX.XXXX, v rozsahu v akom mu bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ustanovil Mesto
Nitra, nakoľko vyšetrovaný nemá žiadnu blízku osobu, ktorá by prejavila záujem a mohla vykonávať túto
funkciu. Opatrovník je zároveň povinný predkladať súdu správy o osobe obmedzenej na spôsobilosti k
právnym úkonom vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.