Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221037
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6111221037.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a Mgr. Radoslavy Strhárskej
v právnej veci žalobcu Finite, s.r.o. so sídlom Partizánska cesta 1687/10, 974 01 Banská Bystrica,
IČO:47 182 938, zastúpeného JUDr. Petrom Andrejčíkom, advokátom so sídlom Štefánikova 8, 811
05 Bratislava, IČO:52 881 903 proti SCHWING Stetter Ostrava, s.r.o., so sídlom Moravská 1215/6,

Vítkovice, 703 00 Ostrava, Česká republika, IČO:496 11 267, zastúpenému 1/ LÖWY & LÖWY, s.r.o. so
sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava, IČO:47 236 230 a 2/ Mgr. Jánom Svobodníkom, advokátom so
sídlom Sadová 2650/20, 70 200 Ostrava – Moravská Ostrava, Česká republika, o zaplatenie 2.820.300
Kč s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní sp. zn. 60Cb/2/2020 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č .k. 60Cb/2/2020-950 zo dňa
16. mája 2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č .k. 60Cb/2/2020-967

zo dňa 20. mája 2925 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica napadnutým rozsudkom prvou výrokovou vetou zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 297.730,37 Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne

zo sumy 297.730,37 Kč od 24.11.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Druhou
výrokovou vetou v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a treťou výrokovou vetou rozhodol, že žalovaný
má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78 %.

2. Opravným uznesením opravil záhlavie rozsudku v časti čísla konania a adresy druhého právneho
zástupcu žalovaného, ktorú zabudol uviesť.

3. Písomným podaním zo dňa 02.06.2025, doplneným podaním zo dňa 11.06.2025, teda skôr, ako
nadobudol rozsudok okresného súdu v spojení s opravným uznesením právoplatnosť, vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň predložil súdu súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a to
na základe vzájomného urovnania strán sporu. Žalobca uviedol, že strany sporu uzavreli dohodu
o urovnaní, účelom ktorej bolo okrem iného aj urovnanie predmetného súdneho sporu, resp. konania,

pričom v rámci urovnania sa strany okrem iného dohodli, že žalobca podľa § 144- 146 CSP, resp. 370
CSP zoberie žalobu späť celkom, s čím žalovaný bude súhlasiť.

4. Vzhľadom na uvedené žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd v súlade s
§ 145 ods. 1, resp. § 370 ods. 2 CSP rozhodol uznesením o zastavení konania. O trovách konania
navrhol, aby súd rozhodol v súlade s ust. § 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov konania; uvedené bolo medzi stranami dojednané v dohode o urovnaní, pričom pre vylúčenieakýchkoľvek sporností a pochybností a pre zachovanie právnej istoty sa ako žalobca nároku na náhradu
trov konania výslovne vzdáva.

5. Žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená dohoda o urovnaní, účelom ktorej je urovnanie sporu, resp. konania vedeného súdom prvej
inštancie (Okresný súd Banská Bystrica), ktorým bol uplatnený nárok. Navrhol, aby súd v zmysle § 145
ods. 1, resp. § 370 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení konania a o trovách konania navrhol, aby súd
rozhodolvsúladesust.§257CSPtak,žežiadnazostránnemánároknanáhradutrovkonania;uvedené

bolo medzi stranami dojednané v dohode o urovnaní, pričom pre vylúčenie akýchkoľvek sporností
a pochybností a pre zachovanie právnej istoty sa ako žalovaný nárok na náhradu trov konania výslovne
vzdáva.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný vyjadril svoj súhlas so
späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby podľa § 370 ods. 1 CSP, rozsudok súdu prvej
inštancie v spojení s opravným uznesením zrušil a konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 2 druhej vety
CSP.

9. Odvolací súd rozhodol o trovách prvoinštančného a odvolacieho konania podľa ust. § 396 ods. 1, §
262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Nakoľko po vydaní napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie bola
medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Dohoda o urovnaní, odvolací súd dospel k záveru, že žalobca
ani žalovaný procesne nezavinili zastavenie tohto konania. Zároveň zo späťvzatia žaloby vyplýva, že

žalobca aj žalovaný navrhli, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania a žalobca aj žalovaný uviedli, že sa nároku na náhradu trov konania výslovne
vzdávajú. Z uvedených dôvodov odvolací súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).