Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201000
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti o
maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri starej matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, dieťa rodičov: matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I.
a otca J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I., v konaní o návrhu starej matky

maloletej G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I., toho času C. XXXX/X, G.
E. - C., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky G. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o maloletú osobne starať v rovnakom rozsahu, ako
starostlivosť vykonávajú rodičia a je oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

II. G. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletej

oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletej do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s údajmi
o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením maloletej.

III. Matka maloletej D. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č.

601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti
s tým, že výživné je povinná poukazovať do plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti dieťaťu.

IV. Otec maloletej J. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č.

601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti
s tým, že výživné je povinný poukazovať do plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti dieťaťu.

V. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, odbor sociálnoprávnej ochrany detí j e p

o v i n n ý raz za 6 mesiacov vždy k 31.12. a 30.06. príslušného kalendárneho roka podať správu
o výkone náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu ku kvalite náhradnej osobnej starostlivosti a ku
skutočnosti, či rodičia môžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletej, G. C., podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26.03.2025 návrh na
zvenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov maloletej zavaziať platením výživného.

Návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletej A. B. C.. Maloletá A. je zverena´ do osobnej
starostlivosti jej dce´ry D. E.. Otec J. C. ma´ vocˇi nej urcˇenu´ vyzˇivovaciu povinnostˇ. A. je v jej doma
´cnosti uzˇ do augusta 2024. Matka odisˇla by´vatˇ ku svojmu priatelˇovi K. C. na adresu H. XXX/XX so
synom K. C. a maloletú A. nechala pri nej. Ona sa o vnucˇku riadne stara´. Uzˇ sa stara´ dlhodobo aj
o prve´ dietˇa dce´ry - maloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX. Momenta´lne s dce´rou nekomunikuje, poha
´dali sa o tom, zˇe sa prestala staratˇ o dce´ry. Navrhovateľka uviedla, že je zamestnana´ na Hoteli K.,

L. D.. Ma´va dlhy´ a kra´tky ty´zˇdenˇ. By´va so svojim manzˇelom E. C., jej detˇmi K. a K. a dospely´m
synom M. E. v dvojizbovom na´jomnom byte na ul. C.. Ma´m pri´jem vo vy´sˇke 1.250 eur, keď jej v práci
vyplácajú 7 eur na hodinu. Pri´davky pobera´ na deti K. a K.. Jej manzˇel je momenta´lne nezamestnany
´. Navrhovateľka uviedla, že chodi´ s vnucˇkou k E. K.. Vsˇade ma´ s ty´m proble´my, zˇe precˇo nie je s
vnucˇkou za´konna´ za´stupkynˇa. S ty´m, zˇe si da´ na´vrh na na´hradnu´ starostlivostˇ su´hlasi´ aj otec

aj jej dce´ra. Ona bude zabezpecˇovatˇ riadnu starostlivostˇ o vnucˇku tak ako doposialˇ. Maloleta´ je na
ňu naviazana´, uzˇ nechce choditˇ k matke a odmieta ju, placˇe, keď ma´ i´stˇ od nej precˇ. Ona obom
dievcˇata´m kupuje oblecˇenie, robi´ im oslavy, chodia spolu na vy´lety. Navrhovateľka má mnozˇstvo
fotiek vnucˇiek z ro^znych akcii´. Vnucˇka A. navsˇtevuje aj druhu´ staru´ matku F. C..

2. Uznesením zo dňa 08.04.2025, sp. zn. 20P/43/2025 súd ustanovil maloletej na jej zastupovanie
v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M.
M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536.

3. Súd vykonal vo veci pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej. Podľa informácii sprostredkovaných
kolíznym opatrovníkom sa otec maloletej aktuálne nachádza vo väzbe v Prešove. Na pojednávaní dňa
12.05.2025 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a ďalej uviedla, že vnučka je v jej starostlivosti.
Keď prišla v auguste s A., tak dva týždne A. nechala u nej a dcéra sa jej priznala, že má s ňou problémy
s ňou, že ju výchovne nezvláda, že ju nemá rada a aby sa o ňu postarala ona. Záujem zo strany matky

nebol. Písala jej správy, že chodí do roboty, aby aspoň vypomohla so starostlivosťou, ale nebol záujem
vôbec žiadny. Aj staršia dcéra jej dcéry je u nej. Pred úradmi a lekármi má problém, keď chce niečo
vybaviť pre dievčatá, lebo jej povedia, že nie je zákonný zástupca. Navrhovateľka uviedla, že pracuje
ako kuchárka na kolibe. Pracovná doba je od 08.00 hod. do 16.00 hod., niekedy do 18.00-19.00 hod.
podľa toho, ako je to potrebné. Príjem je od 1.100 do 1.400 eur. Nejde jej o peniaze ale o to, aby nemala

problém. Lebo aj keď sú deti choré, tak sa jej každý pýta, kde je mama, a prečo ona chodí s deťmi.
Navrhovateľka tiež uviedla, že sa s dcérou, teda matkou A. pohádali preto, že nemá záujem o deti. Už
sa 7 mesiacov nerozprávajú. Matka má ešte malého chlapca K.. Najprv to brala tak, že keď porodila A.,
tak tam boli také veci, že celé tehotenstvo ju otec A. podvádzal. Tak z toho bola nešťastná a mala aj
popôrodný stres, tak sa snažila to chápať, aj jej pomôcť. Ale teraz si to nevie vysvetliť, prečo sa nestará

a nezaujíma o deti.

4. Matka maloletej na pojednávaní dňa 12.05.2025 uviedla, že s návrhom svojej matky súhlasí. Nemá
citový vzťah ani k D., ani k A.. Tu ako ju porodila nemala rada, protivila sa jej, nemá k nej žiadny vzťah.
Staršia dcéra D. bola od narodenia u jej maminy. Už z nemocnice odišla z pôrodnice k nej. Ona sa

nemohla o ňu starať, lebo mala vtedy len 14 rokov. To automaticky bolo tak, že si ju z pôrodnice zobrala
mama. D. ju oslovuje menom, ani nie mama. Keď bola za A. na Mikuláša, doniesla jej darček, tak keď
ju zbadala v aute, tak plakala a povedala, že nie mama ale starká, chcela ísť za starkou hneď. Matka
uviedla, že nevie vysvetliť, prečo nemá citový vzťah k dcéram. Matka uviedla, že poberá rodičovský
príspevok a prídavky na dve deti, to je spolu všetko 405 eur. Matke na dcéry doposiaľ nič nedala, žiadne

peniaze. K pomerom matka uviedla, že býva u svokry v dome. Tam majú ako rodina vyčlenenú izbu,
prispievajú 150 eur na elektrinu a vodu s priateľom.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 12.05.2025 odporučil zveriť maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktorá sa o ňu už dlhšiu dobu stará. Dokonca sa stará aj o staršiu dcéru

svojej dcéry D.. Matka D. nemala nikdy k týmto dievčatám nejaký vrúcny materinský vzťah. Od narodeniaväčšinu starostlivosti o deti vykonávala stará matka a teda suplovala matku v živote detí od ich ranného
detstva.

6. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom navrhovateľky a matky maloletej a obozna´meni´m sa s listinny
´mi do^kazmi, založenými v spise, a to najmä návrhom, potvrdením Sociálnej poisťovne zo dňa
23.04.2025, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 05.05.2025, správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov zo dňa 07.05.2025,
pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový stav:

7. Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 05.05.2025 mal súd
preukázané, že matka maloletej je poberateľou prídavku na dve maloleté deti, D. a A. B. vo výške spolu
120 eur mesačne a je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú A. B. vo výške 351,80 eur.
Poberá z úradu práce aj náhradné výživné vo výške 50 eur mesačne. Navrhovateľka je poberateľkou
prídavku na dve maloleté deti K. a K. vo výške spolu 120 eur mesačne. Je tiež poberateľkou náhradného

výživného vo výške 87,58 eur. Z potvrdenia zároveň vyplýva, že ani jeden z rodičov nie je evidovaný na
úrade práce ako uchádzač o zamestnanie.

8. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 23.04.2025 mal súd preukázané, že matka ani otec maloletej
ani navrhovateľka neboli ani nie sú poberateľmi dávok v nezmestnanosti, dávok nemocenského

poistenia ani dávok dôchodkového poistenia.

9. Zo správy zo zisťovania pomerov v rodine maloletej, vypracovanej kolíznym opatrovníkom dňa
07.05.2025,malsúdpreukázané,žeotecby´valsosvojimirodicˇmiJ.C.aF.C.vdvojizbovommestskom
na´jomnombytenaadreseD.X,G.E..JehomatkaF.C.prisˇlanau´radozna´mitˇ,zˇejejsynjemomenta

´lne vzaty´ do va¨zby a je zadrzˇany´ v U´stave na vy´kon trestu odnˇatia slobody v Presˇove. Matka
by´va so svojim synom K. C., nar. XX.XX.XXXX, spolu s otcom malolete´ho – K. C. a jeho rodicˇmi N.
C. a K. C., v rodinnom dome, ktory´ pozosta´va s dvoch izieb, doma´cnostˇ je kompletne zariadena´,
udrzˇiavana´ v cˇistote a poriadku, napojena´ na energie. Matka sa dlhodobo zdrzˇuje so svoji´m synom
na adrese H. XXX/XX, G. E.. Matka je na rodicˇovskej dovolenke, pobera´ pri´davky na dietˇa vo vy

´sˇke 60 eur, rodicˇovsky´ pri´spevok vo vy´sˇke 351,80 eur a na´hradne´ vy´zˇivne´ vo vy´sˇke 50 eur
So svojou matkou sa poha´dala a momenta´lne spolu komunikuju´ minima´lne. Matka su´hlasi´ s ty´m,
aby bola maloletá A. B. zverena´ do starostlivosti starej matke. Maloletá A. B. by´va dlhodobo pri starej
matke G. C. vPalu´dzke v dvojizbovom na´jomnom byte na adrese C. XXXX/X, ktora´ sa o nˇu stara
´. V byte by´va stara´ matka so svoji´m manzˇelom E. C., detˇmi K. a K. E. a dospely´m synom M.

E.. V doma´cnosti by´va aj prva´ dce´ra matky D. - D. E., nar. XX.XX.XXXX. Doma´cnostˇ je vedena´
v poriadku a cˇistote, zariadena´ moderny´m a u´cˇelny´m na´bytkom, maloleta´ ma´ vlastne´ lo^zˇko.
Stara´ matka je zamestnana´ v Hoteli K. L. D. H. J.. Stara´ matka uva´dza pri´jem 1.250 eur, s ktore
´ho hradi´ na´jom, energie, stravu, oblecˇenie pre deti, hradi´ ro^zne vy´lety a akcie pre deti. Manzˇel E.
C. je momenta´lne nezamestnany´. Kedˇ je stara´ matka v pra´ci tak na deti´ dohliada on. Manzˇel su

´hlasi´ s na´vrhom starej matky. Stara´ matka chodi´ k leka´rom s A. a vsˇade ma´ proble´my, lebo nie
je za´konna´ za´stupkynˇa a matka prestala javitˇ za´ujem o dce´ru. S vnucˇkou ma´ vybudovany´ pekny
´ vztˇah a vnucˇka sa na nˇu naviazala.

10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenecrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

14. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

15. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa §45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní, vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

19. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

20. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

21. Podľa 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených

v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

22. Podľa § 75 ods. Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, po spoľahlivom preukázaní skutkového stavu, súd vyhovel návrhu starej matky maloletej
G. C. na zverenie maloletej A. B. C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pretože návrh považuje za
dôvodný. Navrhovateľka vo výlučnej miere zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletej. V konaní bolo

preukázané, že matka sa dlhodobo o maloletú nestará a nezabezpečuje jej základné potreby. Odovzdala
ju dobrovoľne do starostlivosti starej matky. Obdobne takto sa o stará matka stará aj o sestru maloletej,
maloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX. Matka citový vzťah k maloletej A. B. nemá. Maloletú kontaktuje
len veľmi sporadicky. V rámci konania uviedla, že jej bola zaniesť darček na Mikuláša, ale maloletá
plakala. Matka nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Maloletá sa v domácnosti starej

matky zdržuje nepretržite do augusta 2024, čo je doba takmer 10 mesiacov. Maloletá e na domácnosť
starej matky zvyknutá, túto považuje za domov, keďže tu žije. Navrhovateľka má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom
svojho života zaručuje, že náhradná osobná starostlivosť bude vykonávaná v záujme maloletej. Stará
matka uviedla, že bude podávať aj návrh na zverenie maloletej D., sestry maloletej A. B. do náhradnej

starostlivosti. Keď už matka nemá záujem vychovávať ani jednu z nich, u starej matky budú mať aspoň
záruky, že budú môcť rozvíjať svoj súrodenecký vzťah.

25. Vo vzťahu ku vyživovacej povinnosti súd určil rozsah vyživovacej povinnosti matky i otca voči
maloletej vo výške minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona

č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom zverením maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky sa stáva príjemcom výživného Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, v obvode ktorého má maloletá svoje obvyklé bydlisko. Výplatným
miestom je podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd pri

určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal z toho, že aktuálne pomery rodičov neumožňujú uhrádzať
vyššie výživné. Matka má len príjem v podobe poberania rodičovského príspevku, prídavku na deti
a náhradného výživného, spolu vo výše 405 eur. Matka nevlastní žiaden majetok. Otec sa momentálne
nachádza vo väzbe v Prešove. Iné pomery otca nie sú súdu známe. Preto súd uložil matke i otcovi
maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo

sumy životného minima (životné minimum je od 01.07.2023 na úrovni 125,11 eur) na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, ktoré v súčasnej dobe predstavuje sumu 37,63 eur mesačne. Výživné sú rodičia
povinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš. Keďže súd má povinnosť určiť vyživovaciu povinnosť rodičom v prípade
rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti, určil obom povinnosť platiť výživné na minimálnej úrovni,

keď povinnosť hradiť minimálne výživné má každý rodič bez ohľadu na svoj príjem a svoje majetkové
a osobné pomery.26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.