Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125207960
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125207960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX/XX, XXX XX D., a matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D.,
v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. E. E. F., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
zvýšeným výživným vo výške 60,- Eur mesačne, počnúc dňom 01.01.2025, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.

II. Zameškané výživné za obdobie od 01.01.2025 do 31.05.2025 v sume 159,60 Eur je matka E. F., nar.
XX.XX.XXXX p o v i n n á zaplatiť k rukám otca maloletého dieťaťa do 4 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh otca na zvýšenie výživného z a m i e t a.

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/129/2018-84 zo dňa 27.09.2018 vo
výroku II. v časti o výške výživného pre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025 v spojení s jeho doplnením doručeným súdu
dňa 19.02.2025, sa otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX domáhal zvýšenia výživného na maloletú zo
strany matky maloletej na sumu maximálne 200,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že výživné
na maloletú bolo naposledy určené rozsudkom OS Brezno č.k. 8P/129/2018-18 zo dňa 16.07.2018 s

nadobudnutím právoplatnosti 08.08.2018 vo výške 28,08 Eur mesačne. V tomto období mala maloletá
2,5 roka a od tohto obdobia sa náklady na jej výživu, navštevovanie školy, oblečenie a iné potreby
zvýšili, a teda sa zmenili pomery na strane dieťaťa. Toho času má maloletá A. XX G. H. I. X. G. J. K. D..
Jeho priemerný príjem za posledný rok je 1.219,78 Eur mesačne, poberá prídavok na dieťa aj daňový
bonus.Inépríjmynemá.Nevlastnížiadnynehnuteľnýmajetokaniauto.Mesačnemuzjehomzdysťahujú
poplatok za exekúciu 250,- Eur (táto suma sa mení na nižšiu v prípade PN, OČR). A teda jeho priemerná
mzda je ešte krátená o platbu exekúcie. Jeho mesačné výdavky sú: exekúcia 250,- Eur, príspevok na

domácnosť mesačne 300,- Eur (spoločná strava, elektrina, voda), TV a internet Digi mesačne 20,- Eur,
životná poistka na maloletú mesačne 15,- Eur, strava na desiatu cca 50,- Eur týždenne, strava pre neho
a maloletú dcéru mimo spoločnej stravy so sestrou cca 200,- Eur mesačne. Polročné a ročné výdavky
predstavujú: školská strava v jedálni polročne 24,- Eur, teda ročne 48,- Eur za rok 2024 (od roku 2025 sastravnézvýšilonasumu36,-Eurpolročne,atedaročne72,-Eur),ZRPŠ22,-Eurročne,kúpapracovných
zošitov 20,- Eur, plavecký výcvik v aktuálnom školskom roku 2024/2025 75,- Eur, škola v prírode 160,-
Eur, režijné náklady v základnej škole 24,- Eur ročne, smeti 54,- Eur ročne (27,- Eur + 27,- Eur).

2. Matka maloletej sa k návrhu otca vyjadrila v písomnom podaní doručenom súdu dňa 07.03.2025, v
ktorom uviedla, že nesúhlasí so zvýšením výživného na sumu 200,- Eur, nakoľko dostáva len z úradu
práce, aj to len na 6 mesiacov trvania, zatiaľ iné príjmy nemá, takže nemôže toľko platiť, aj keď
živobytie išlo hore. Nie je pravda, že by sa maloletej vzdala. Otec maloletej jej zakázal, aby sa stretávala

s maloletou. Maloletú nevidela od 2,5 roka veku, nemá o maloletej žiadne informácie, nie je s maloletou
v žiadnom kontakte.

3. V prejednávanej veci súd nariadil pojednávanie na deň 05.06.2025, na ktorom vykonal vo
veci dokazovanie výsluchom obidvoch rodičov maloletej, oboznámením sa s prednesom kolízneho
opatrovníka maloletej, tiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, ako aj

oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/129/2018-84 zo dňa 27.09.2018 a zistil
tento stav.

4. Maloletá A. je narodená mimo manželstva. Naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/129/2018-84 zo dňa 27.09.2018, právoplatným 01.11.2018,

ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná povinnosťou
prispievať na výživu maloletej s účinnosťou od 08.08.2018 výživným vo výške 28,08 Eur mesačne
a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona sumou vo výške 30 % z takto zmeneného životného
minima a to vždy do 15-teho dňa v mesiaca dopredu k rukám otca maloletej a styk matky s maloletou

bol ponechaný na dohodu rodičov.
Maloletá A. v tom čase mala 3 roky. Bola zdravá. Od 03.09.2018 navštevovala materskú škôlku
v Nemeckej, kde jej otec na polroka zaplatil na združenie rodičov 30,- Eur a mesačne jej platil poplatok
cez 6,- Eur a za stravu 24,- Eur. Do škôlky a zo škôlky maloletú vozila jej teta – sestra jej otca, nakoľko
táto tam vodila aj svojich synov. Otec svojej sestre na benzín mesačne prispieval sumou 40,- Eur.

Otec maloletej v tom čase bol slobodný. Po rodičoch jeho brat a sestra zdedili byt, v ktorom on v tom
čase býval so sestrou, on mal v tomto byte právo doživotného bývania. Jeho zdravotný stav nevyžadoval
zvýšené výdavky, inú vyživovaciu povinnosť nemal. D. J. H. D., L., M. XX.XX.XXXX N. starostlivosti
o maloletú skončil pracovný pomer. Od 01.06.2018 poberal dávky v nezamestnanosti vo výške 259,90
Eur mesačne. Od 20.09.2018 na základe dohody pracoval v pekárni J. A., kde by mal mesačne zarobiť

150,- Eur, táto suma by sa mu mala odpočítať z dávok v nezamestnanosti. Aj keď bola táto práca pre
neho nevýhodná, zatiaľ tam pracoval preto, že mal perspektívu v budúcnosti uzatvoriť pracovný pomer.
Spolu s maloletou býval v byte, v ktorom mal právo doživotného bývania, a to spolu so sestrou a jej
rodinou. Sestre na spoločnú domácnosť mesačne prispieval 170,- Eur.
Matka maloletej v tom čase bola rozvedená. Z prvého rozvedeného manželstva mala dcéru I. F., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá sa osamostatnila, pracovala. Bývala sama v rodičovskom dome, jej rodičia bývali
v inom dome. Jej zdravotný stav vyžadoval pravidelné užívanie liekov, za ktoré mesačne dala 40,- Eur.
Mesačne platila inkaso 34,- Eur, v tom čase jej prišiel nedoplatok za inkaso vo výške 150,- Eur. Ročne
dala za vodu 34,- Eur. Na vykurovaciu sezónu potrebovala drevo za cca 200,- Eur. S otcom maloletej
nežila v spoločnej domácnosti od polovice apríla 2018. Popri poberaní rodičovského príspevku, popri

tom si mohla privyrobiť. Na základe dohody o pracovnej činností zo dňa 09.05.2018 pracovala v O. B.,
L.. B. B. L. M. G. D. P. XX Q., s odmenou za vykonanú prácu 2,759 za hodinu. Táto pracovná dohoda
sa skončila 22.05.2018. Na základe dohody o pracovnej činnosti zo dňa 12.06.2018 pracovala J. G.,
L.. B. B. s dojednaným rozsahu pracovného času 10 hodín týždenne s odmenou 2,80 Eur na hodinu.
Na základe dohody o pracovnej činnosti zo dňa 09.07.2018 D. J. G. L. L. G. M. D. XX Q. R. H. S.

H. J. J. N. s odmenou 2,759 Eur v hrubom na hodinu. S týmto zamestnávateľom dohodla ukončenie
pracovnej činnosti 09.08.2018 k tomu istému dňu. S týmto istým zamestnávateľom uzatvorila dohodu
o pracovnej činnosti dňa 23.08.2018 s rozsahom dohodnutej práce 10 hodín týždenne s odmenou 2,759
Eur v hrubom na hodinu. Túto dohodu ukončila 17.09.2018. D. D. L. D. M. J. K. J. O. B., L. XX,XX T.,
J. G., L. X,XX T., J. G., L. XX,- T.. U. XX.XX.XXXX B. T. H. S. U. K..

5. Z výsluchu otca maloletej na pojednávaní dňa 05.06.2025 súd zistil, že trvá na podanom návrhu
a žiada, aby súd zvýšil výživné na maloletú A. zo strany matky, pričom je ochotný sa prípadne aj
dohodnúť s matkou, pričom navrhuje sumu 100,- Eur mesačne od 01.01.2025. Tento návrh podávalz dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom na maloletú sa zvýšili výdavky na maloletú,
momentálne mu nevychádza aj z jeho platu, aby všetky výdavky hradil, pričom to výživné, ktoré bolo
naposledyurčenéjeveľmimalé,maloletávsúčasnostiužnavštevujezákladnúškolu,jevtreťomročníku.

Matka maloletej naďalej platí výživné len v sume 28,08 Eur mesačne.
Je slobodný, okrem maloletej A. inú vyživovaciu povinnosť nemá, jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je
základné.VsúčasnostijezamestnanývV.D.H.G.,D.E.J.P.K.U.XXX-XXX,-Eur,vprípade,žepracuje
na nadčasy aj 800,- Eur mesačne. Pracuje na 4 zmeny. Okrem toho poberá z úradu práce prídavky
na maloletú a uplatňuje si aj daňový bonus. Spolu s maloletou býva v trojizbovom byte, ktorý spolu

so súrodencami, teda svojou sestrou a bratom zdedili po rodičoch. V tomto byte býva spolu so svojou
sestrou a jej rodinou, pričom on v tomto byte býva iba s maloletou A. a následne ešte teda so sestrou a jej
rodinou. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Lieči sa na trombózu, užíva aj
lieky, ktoré ho mesačne vyjdú okolo 3-4,- Eur, inak je zdravý a nemá žiadne iné zdravotné obmedzenia.
Čosatýkajehovýdavkov,zplatumuzamestnávateľstrhávaexekúciuvovýške250,-Eurmesačne,ďalej
prispieva na bývanie svojej sestre sumou 250,- Eur mesačne, čo zahŕňa nájomné, elektriku, vodu, ďalej

sú to výdavky na telefón, internet, televízia 70,- Eur mesačne, smeti na 2 osoby, teda neho a maloletú
54,- Eur ročne, strava pre 2 osoby, teda pre neho a maloletú okolo 200,- Eur mesačne a cestovné do
práce ho vyjde okolo 39,- Eur mesačne, cestuje autobusom.
Maloletá A. má v súčasnosti 9 rokov, navštevuje K. J. D., v tomto školskom roku je v treťom ročníku.
Do školy maloletá dochádza peši, stravuje sa v školskej jedálni. Maloletá je zdravá, prekonáva len

bežné detské ochorenia. V rámci školy maloletá navštevuje záujmový krúžok, avšak za ten sa nič
neplatí. Výdavky na maloletú predstavujú obedy v školskej jedálni 36,- Eur polročne, ZRPŠ na začiatku
školského roka sa platilo 22,- Eur, životné poistenie maloletej 15,- Eur mesačne, telefón kredit 11,- Eur
mesačne, lieky okolo 20,- Eur mesačne, hygiena okolo 15,- Eur mesačne. Na začiatku školského roka sa
zakupovali pracovné zošity v sume 20,- Eur, tento školský rok maloletá absolvovala plavecký výcvik, kde

sa platilo 75,- Eur a teraz pôjde do školy v prírode, kde sa platilo 160,- Eur. Taktiež maloletej jednorazovo
nakúpil sezónne oblečenie v sume 70,- Eur a obuv za 30,- Eur.
Čo sa týka výživného, ktoré bolo naposledy určené na maloletú zo strany matky, toto matka platí
stále v sume 28,08 Eur mesačne, nad rámec výživného matka maloletej ničím neprispieva. Matka
sa s maloletou vôbec nestretáva, pričom on matke nebráni, aby sa stretávala s maloletou. Stalo sa

vminulosti,žemaloletásastretlasmatkou,pričomchodilaajdodomácnostistarejmatkyzostranymatky
a prišla so všami, ale toto sa stalo raz, ale on nebráni v stretávaní sa matky. Matka nie je s maloletou ani
v telefonickom kontakte, nakoľko nemá na maloletú číslo, avšak maloletá je v pravidelnom kontakte so
starou matkou zo strany matky. Stará matka maloletej zo strany matky taktiež býva J. U. D., H. v inom
dome ako matka a stará matka zo strany matky sa pravidelne s maloletou stretáva, taktiež jej prispieva

aj darčekmi na sviatky, na Vianoce a pod. a táto má aj telefónne číslo na maloletú.

6. Z výsluchu matky maloletej na pojednávaní dňa 05.06.2025 súd zistil, že nesúhlasí s podaným
návrhom vôbec, nesúhlasí so zvýšením výživného, nakoľko jej bolo zakázané stretávať sa s maloletou,
v súčasnosti je zároveň aj nezamestnaná. Nemá finančné prostriedky na to, aby platila takto zvýšené

výživné, ako požaduje otec. Otcovi dieťaťa uhrádza minimálne výživné, ktoré jej bolo stanovené, a to
vo výške 28,08 Eur mesačne. Je rozvedená, okrem maloletej A. nemá iné vyživovacie povinnosti.
Jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredné odborné učilište obchodné bez maturity v odbore
predavačka. V súčasnosti je nezamestnaná, je aj evidovaná na úrade práce a v súčasnosti poberá
dávku v nezamestnanosti vo výške okolo 300,- Eur mesačne, avšak je to len na 6 mesiacov a za

chvíľku jej táto podpora bude končiť. I. D. J. K. J. B. B. I. G. v školskej jedálni, ale dostala výpoveď,
nevie z akého dôvodu jej ju dali, ale zrejme potrebovali uvoľniť miesto pre niekoho iného. Predtým ešte
pracovala aj na strednej odbornej škole v Banskej Bystrici ako upratovačka, toto mala ale iba na dobu
určitú. Aktívne si hľadá prácu, ale je to veľmi ťažké, posielala aj životopisy, ale nikto sa jej neozval.
Lieči sa na vysoký krvný tlak, taktiež má problémy s chrbticou s krížami, pričom užíva aj lieky na tlak

a tieto ju vyjdú mesačne okolo 30-40,- Eur. Inak je zdravá. Býva sama v rodičovskom dome, v tomto
rodinnom dome býva sama, jej rodičia bývajú v inom dome. Do mája s ňou bývala ešte aj jej plnoletá
dcéra z predchádzajúceho vzťahu s dieťaťom, ale táto sa už v máji odsťahovala k svojmu priateľovi.
V súčasnosti v tomto rodičovskom dome býva sama. Jej mesačné výdavky predstavujú výživné na
maloletú A. XX,XX Eur mesačne, strava 150,- Eur mesačne, elektrika 53,- Eur mesačne, voda 40,- Eur

mesačne, drevo 800,- Eur ročne, telefón 30,- Eur mesačne, cestovné na dopravu 50,- Eur mesačne,
lieky 30-40,- Eur mesačne, smeti 38,- Eur ročne. Čo sa týka naposledy určeného výživného, toto platí
pravidelne vo výške 28,08 Eur mesačne. S maloletou sa vôbec nestretáva, nakoľko jej to v minulosti
otec zakazoval, dokonca zakazoval aj to, že pokiaľ maloletá sa stretávala s jej matkou, tak ona nemohlak svojej matke vtedy ísť. Nie je s maloletou v súčasnosti v žiadnom kontakte, nemá na ňu ani telefónne
číslo. S otcom dieťaťa spolu vôbec nekomunikujú.

7. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní dňa 05.06.2025 uviedol, že s návrhom otca na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa súhlasí. Má za to, že tento návrh je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa. Navrhuje preto, aby súd zvýšil výživné na maloleté dieťa primerane možnostiam, schopnostiam
amajetkovýmpomeromnastranematky,alezároveňprimeranepodľaaktuálnychodôvodnenýchpotrieb
maloletého dieťaťa.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 20.03.2025 z
prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa súd zistil, že dňa 11.03.2025 bolo vykonané sociálne
zisťovanie pomerov v domácnosti otca maloletej na adrese D. XXX/XX, D.. Počas sociálneho zisťovania
bol v domácnosti prítomný otec s maloletým dieťaťom a sestra pána B. pani K. D..
Otec býva s maloletým dieťaťom v trojizbovom byte, ktorý je zdedený po rodičoch. V byte býva pani D.

spolu so svojím partnerom a tromi deťmi a pán B. s maloletou A.. Byt pozostáva zo vstupnej chodby,
dvoch samostatných izieb, spálne a kúpeľne s toaletou. Maloletá A. má spoločnú izbu so svojím otcom.
V izbe sa nachádzali tri samostatné postele, písací stolík so stoličkou, skrine na uloženie oblečenia a
rôzne veci, hračky maloletej. Maloletá má vytvorený priestor pre pokojný spánok, prípravu na vyučovanie
aj oddych. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou s potrebnými elektrospotrebičmi. V kuchyni sa

nachádzala rohová lavica so stolom a stoličkami, ktorá slúži na spoločné stravovanie. Domácnosť je
zariadenástaršímnábytkom,vybavenápotrebnýmielektrospotrebičmiaudržiavanávprimeranejčistote.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že momentálne pracuje v spoločnosti V. D. H. G. G. L. E. D. XXX,- T.
J. daňového bonusu. Okrem toho je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,- Eur a prijíma výživné
na dieťa v sume 28,08 Eur. Z platu mu strhávajú sumu 250,- Eur za exekúciu. Okrem bytu nevlastní

žiadny iný majetok, ani auto.
Otec maloletého dieťaťa medzi svoje mesačné výdavky zahrnul: príspevok na byt (nájomné, elektrina,
voda) 200,- Eur, telefón, internet, TV 70,- Eur, strava 200,- Eur pre 2 osoby.
Medzi výdavky na maloleté dieťa otec zahrnul: obedy v školskej jedálni 36,- Eur polročne, ZRPŠ 22,-
Eur ročne, životné poistenie 15,- Eur, telefón 11,- Eur, lieky 20,- Eur, hygiena 15,- Eur. Otec uviedol, že

okrem toho zaplatil za školu v prírode 160,- Eur, plavecký výcvik 75,- Eur, pracovné zošity do školy 20,-
Eur a jednorázovo nakúpil sezónne oblečenie 70,- Eur a obuv za 30,- Eur.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že sa lieči na trombózu ciev, ale inak jeho zdravotný stav dobrý.
Zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje E. C. v D.. D. slov otca maloleté dieťa má
absolvované všetky potrebné zdravotné prehliadky a povinné očkovania. Maloletá prekonáva bežné

detské ochorenia.
Otec maloletého dieťaťa uviedol, že na svojom návrhu na zvýšenie výživného trvá. Naposledy bolo
výživné určené v roku 2018 na sumu minimálneho výživného vo výške 28,08 Eur. Táto suma však
nepokrýva výdavky na maloleté dieťa. Otec uviedol, že žiada zvýšiť výživné na sumu 200,- Eur. Podľa
jeho slov matka sa s maloletým dieťaťom nijak nekontaktuje, ani sa o dieťa nezaujíma.

V rámci sociálneho zisťovania bol vykonaný aj rozhovor s maloletým dieťaťom. Maloletá A. uviedla, V. I.
X. G. K. J. D.. Na vysvedčení mala samé jednotky. V škole chodí na krúžok Hravé slniečka, na ktorom
sa hrajú alebo niečo vyrábajú. Vo voľnom čase sa rada bicykluje. Maloletá uviedla, že naposledy videla
mamu v lete počas prázdnin, keď bola pri starkej J. D.. Niekedy, keď je tam, tak príde aj mama. Podľa jej
slov mama jej nikdy netelefonuje. Ani na Vianoce jej nedala žiadny darček. Vôbec sa o ňu nezaujíma.

Na E. jej starká priniesla sladkosti a starká jej posiela darček aj na meniny a narodeniny. Na otázku,
ak by mala možnosť niečo vo svojom živote zmeniť, čo by zmenila, uviedla, že jej nič nechýba a nič
by nemenila.
Maloletá odpovedala na otázky bez dlhšieho rozmýšľania. Jej rečový prejav bol primeraný veku.
Maloletá nejavila žiadne známky zanedbanej starostlivosti, ani fyzického či psychického zneužívania. V

domácnosti otca pôsobila pokojným a spokojným dojmom.
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že v sociálnej a ekonomickej oblasti nie je maloleté
dieťa v ohrození. Príjem otca je pravidelný, stabilný a postačuje na zabezpečenie základných a
materiálnych potrieb maloletého dieťaťa. Matka prispieva na výživu maloletého dieťaťa v sume 28,08
Eur, čo nepokrýva súčasné výdavky na maloleté dieťa. Maloleté dieťa má v domácnosti otca vytvorené

podmienky pre pokojný spánok, priestor na prípravu na vyučovanie, hru aj oddych. Domácnosť je
zariadenástaršímnábytkom,vybavenápotrebnýmielektrospotrebičmiaudržiavanávprimeranejčistote.
Voblastivývinovýchpotriebniejemaloletédieťavohrození.Maloletédieťajevychovávanévpodnetnom
prostredí. D. I. X. G. K. W. J. D.. V rámci školy chodí na krúžok Hravé slniečka, kde sa hrajú a niečovyrábajú. S prospechom je otec spokojný. Na vysvedčení mala samé jednotky. Otec neuviedol žiadne
výchovné problémy s maloletým dieťaťom. V oblasti zdravia nebolo zistené žiadne ohrozenie. Lekársku
starostlivosť zabezpečuje E. C. J. D.. Maloletá má podľa slov otca absolvované všetky zdravotné

prehliadky a povinné očkovania. Prekonáva len bežné detské ochorenia. V oblasti komunikácie a
vzťahov je maloleté dieťa mierne ohrozené. Aj napriek tomu, že matka sa o maloleté dieťa nezaujíma
a nijakým spôsobom ho nekontaktuje, otec sa snaží maloletej vynahradiť prítomnosť matky. Pomáha
mu v tom aj jeho sestra pani K. D. s jej rodinou. Maloletá sa s stretáva so starou matkou z maminej
strany, ktorá jej prinesie aj darček na narodeniny, meniny alebo Mikuláša. Absencia vzťahu s matkou

môže mať negatívny vplyv na maloleté dieťa. V oblasti starostlivosti o maloleté dieťa nebolo zistené
ohrozenie.Maloletédieťamázabezpečenévšetkyzákladnéamateriálnepotrebynevyhnutnéprezdravý
a všestranný vývin. Otec sa snaží dieťaťu zabezpečiť dieťaťu všetko potrebné a chránia maloleté dieťa
predohrozením.Maloletánejavilažiadneznámkyzanedbanejstarostlivosti,anifyzickéhočipsychického
zneužívania. V domácnosti otca pôsobila pokojným a spokojným dojmom. Po predbežnom zhodnotení
situácie v rodine, na základe sociálneho zisťovania, rozhovoru s otcom a maloletým dieťaťom bola

určená miera ohrozenia – BEZ OHROZENIA, nakoľko v starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené
vážne nedostatky.
V závere správy kolízny opatrovník maloletej uviedol, že na základe uvedených skutočností má za
to, že návrh otca na zvýšenie výživného na maloleté dieťa je opodstatnený a je v najlepšom záujme
maloletéhodieťaťa.Navrhuje,abysúdzvýšilvýživnénamaloletédieťaprimeranepodľajehoaktuálnych,

odôvodnených potrieb a zároveň primerane možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na
strane matky.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 11.03.2025 zo sociálneho
zisťovania pomerov matky maloletej súd zistil, že dňa 04.03.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie

v rodine matky na adrese D. XXX a pohovor s matkou. Matka maloletej býva v jednoposchodovom
podpivničenom rodinnom dome s dvorom, ktorý je vo vlastníctve jej rodičov. Obytné priestory tvoria
chodba - gang, z ktorej sa vchádza do izby a obývačky v prednej časti domu a do kuchyne a izby
v zadnej časti domu. Prízemné podlažie tvoria kúpeľňa s WC a technické miestnosti, do ktorých sa
vchádza priamo z vydláždeného dvora rodinného domu. Prvá vstupná izba je zariadená pre maloleté

dieťa, nachádza sa v nej posteľ, stolík, stolička, skriňa a hračky, momentálne sa tam hráva vnúčik matky.
Z izby sa vchádza do obývačky, ktorá je zariadená obývacou stenou, rozkladacou gaučovou súpravou,
stolíkom a nachádza sa tam aj krb. V zadnej časti domu je kuchyňa a nachádza sa tam staršia murovaná
pec, kuchynská linka, chladnička s mrazničkou, stôl a stoličky a z kuchyne sa vchádza do spálne, ktorá
zariadená veľkou manželskou posteľou, vysokými šatníkovými skriňami a pecou na kúrenie. V dome sa

kúri tuhým palivom, dom je priestranný a dostatočne svetlý. V dome s matkou žije aj jej dospelá dcéra
s dieťaťom, ktorá matke prispieva na domácnosť. V čase sociálneho zisťovania bola čistota a hygiena
na dobrej úrovni.
Matka maloletej sa k návrhu otca na zvýšenie výživného vyjadrila, že s ním v žiadnom prípade nesúhlasí.
Na maloleté dieťa uhrádza otcovi minimálne výživné vo výške 28,80 Eur mesačne tak ako jej súd určil,

nad rámec nič na maloletú nezakupuje a neprispieva otcovi. S maloletou dcérou nemá matka žiaden
styk, otec jej bráni v stretávaní sa s maloletou, zakazuje aj starej matke, aby mohla k nej matka prísť a
byť chvíľu s dcérou, aby ju mohla aspoň na chvíľu vidieť u nej, keď je maloletá na prázdninách. Matka
maloletej niekedy donesie nejaké veci pre maloletú a odovzdá ich starej matke, inak sa styk matky a
dcéry nevykonáva, komunikácia s otcom neprebieha žiadna.

Matka maloletej berie lieky na upokojenie a na tlak, maloletú dcéru nevidela už niekoľko rokov minimálne
od 2,5 roka maloletej, otec matke zakázal stretávanie sa s maloletou. Jej matka si ju brávala domov k
sebe do Priechodu ako svoju vnučku, ale k nej – matke, nemohla prísť maloletá ani na návštevu.
Matka maloletej A. v súčasnosti nepracuje, je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie
a aktívne si hľadá nejaké zamestnanie. Príjem matky pozostáva z dávky v nezamestnanosti za odrobené

obdobie v škole ako upratovačka vo výške 300,- Eur mesačne. Matka maloletej t.č. nepracuje, je
evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a aktívne si hľadá prácu.
Mesačné výdaje matky predstavujú výživné na maloletú 28,08 Eur, strava 150,- Eur, elektrika paušálne
53,- Eur, voda mesačne 40,- Eur, drevo ročne 800,- Eur, telefón 30,- Eur, doprava 50,- Eur, lieky pre
matku 30,- Eur, smeti 35,- Eur ročne.

Na základe týchto skutočností úrad vyhodnotil, že matka maloletej má vyhovujúce bytové podmienky
vo svojej domácnosti. Matka maloletej t.č. nepracuje, hľadá si zamestnanie. Styk maloletej A. s
matkou neprebieha vôbec, matka nemá žiadne informácie o maloletom dieťati od otca, rodičia spolu
nekomunikujú.10. K. D. L. V. D. H., N. XX, D. K. M. XX.XX.XXXX ako zamestnávateľa otca maloletej súd zistil, že otec
maloletej je v ich spoločnosti zamestnaný od 14.12.2020, v práci je hodnotený kladne. Za obdobie od

januára 2024 do februára 2025 otec maloletej dosiahol čistý priemerný mesačný príjem 1.336,32 Eur.

11. Z lustrácie J. L. D. I. E. E. J., V. E. E. B. J. U. U. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX K. I. G. D. D. J. K.
W. L. I. D., R. L. XX, B. B., v období od 16.10.2023 do 31.01.2024 bola matka maloletej zamestnaná
na riadny pracovný pomer J. L. M. E. I., B. X, J. U. U. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX B. E. E. K. I. G.

D. D. J. L. U. W. X. R., R. XX, B. B. H. J. U. U. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX B. E. E. K. I. G. D. D.
J. K. W. L. E. W., G. X, B. B..

12. Z potvrdenia L. U. W. X. R., R. XX, B. B. K. M. XX.XX.XXXX H. bývalého zamestnávateľa matky
maloletej súd zistil, že matka maloletej bola v ich organizácii zamestnaná od 01.02.2024 do 31.12.2024.
Pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú do 31.12.2024, kedy bol skončený zo strany organizácie.

Za obdobie od februára 2024 do decembra 2024 matka maloletej dosiahla čistý priemerný mesačný
príjem 655,87 Eur.

13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 20.05.2025 súd zistil,
že matka maloletej je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od 01.04.2025, evidencia trvá. Za

posledných 12 mesiacov sa matka maloletej nachádzala v evidencii aj v období od 01.01.2025 do
24.03.2025, dôvodom vyradenia bolo, že sa zamestnala. Matka maloletej nie je ani za posledných 12
mesiacov nebola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, ani iných štátnych sociálnych dávok.

14. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 19.05.2025 súd zistil, že matka

maloletej nepoberá žiadne dôchodkové dávky, ani dávky nemocenského poistenia, ani úrazového
poistenia. Od 01.04.2025 matka maloletej je poberateľkou dávky poistenia v nezamestnanosti, ktorá jej
za obdobie od 01.04.2025 do 30.4.2025 bola vyplatená dňa 13.05.2025 vo výške 326,90 Eur. Nárok
na dávku v nezamestnanosti je od 01.04.2025 a v prípade splnenia zákonom stanovených podmienok
bude tento nárok trvať do 07.07.2025.

15. Z potvrdenia K. W. L. E. W., G. X, B. B. K. M. XX.XX.XXXX H. B. K. E. E. L. K., V. E. E. I. M.
XX.XX.XXXX I. K. D. K. P. XX./XXXX S. M. XX.XX.XXXX M. D. D. I. K. L. E., G. X, B. B. H. C. K. I. D.
D. L. J. W. C., D. D. L. S. I. M. S. M. XX.XX.XXXX. M. XX.XX.XXXX B. E. E. K. L. K. K. L. E. G. X,
B. B. zaslané Oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe č. 32./2025, v ktorom bol

uvedený dátum ukončenia pracovného pomeru 31.03.2025. Pracovné príjmy jej boli zastavené dňom
31.03.2025. Za obdobie od 25.03.2025 do 31.03.2025 matka maloletej dosiahla hrubú mzdu 169,35 Eur
a čistý príjem 146,67 Eur.

16. Otec maloletej v priebehu konania doložil do spisu príjmové doklady a ústrižky poštových poukážok

na preukázanie ním tvrdených výdavkov na bývanie a na maloletú.

17. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

18. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

29. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

30. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

31. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), lehota
na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť

dlhšiu lehotu.

33. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.34. V prejednávanej veci dospel súd po vykonanom dokazovaní k záveru, že návrh otca maloletej na
zvýšenie výživného na maloletú je čiastočne dôvodný.

35. Otec maloletej svojim návrhom vo veci samej uplatnil nárok na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o vyživovacej povinnosti a výške výživného
opakovanerozhodnúťjezmenapomerov,ktorámôženastaťupovinnejosoby,ktoroujevdanomprípade
matka maloletej, prípadne na strane osoby oprávnenej, ktorou je maloleté dieťa. Musí ísť o takú zmenu
pomerov, ktorá sa v pomeroch účastníkov prejaví závažnejším spôsobom v porovnaní s ich pomermi v

časeposlednejúpravyvýživného.Zmenapomerovmôževyvolaťpotrebuzvýšiťvýživné,pokiaľsazvýšia
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, resp. dôjde k pozitívnej zmene na strane schopností, možností
a majetkových pomerov povinnej osoby. Na strane povinnej osoby môže dôjsť aj k takej negatívnej
zmene pomerov, na základe ktorej by doposiaľ určená výška výživného bola neprimeraná možnostiam,
schopnostiamamajetkovýmpomeromnastranepovinnejosobyaplateniedoposiaľurčenéhovýživného
by nebolo objektívne možné, resp. na strane povinnej osoby (v danom prípade matky) by prinášalo

neprimerané majetkové riziká.

36. Súd pri rozhodovaní o rozsahu vyživovacej povinnosti zo strany matky vzal do úvahy zákonné
hľadiská schopností, možností a majetkových pomerov jednotlivých rodičov, zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, ako aj odôvodnené potreby maloletej. Výdavky týkajúce sa maloletej súd

vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má zabezpečovať obstarávanie
všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava, ošatenie, ale má zahŕňať aj
výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže náklady na vzdelanie, zmysluplné trávenie
voľného času a v neposlednom rade sa prihliada i na zdravotný stav dieťaťa.

37. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené zákonné podmienky k zmene
predchádzajúcehorozhodnutiaovýživnomnamaloletúA.,nakoľkoodposlednejúpravyvýškyvýživného
na maloletú došlo k podstatnej zmene pomerov, a to na strane maloletej, ako aj na strane obidvoch
rodičov.

38. U maloletej došlo k zmene pomerov, nakoľko maloletá je od posledného rozhodnutia staršia o 6
rokov, pričom navštevuje prvý stupeň základnej školy, maloletá je zdravá. Zo zmeny pomerov vyplývajú
vyššie náklady, ktoré otec maloletej mesačne má, a ktoré súvisia predovšetkým so zabezpečovaním
starostlivosti o maloletú, so zabezpečovaním jej výživy, a tiež so zabezpečovaním školských a
mimoškolských aktivít. S vekom u maloletej vzrástli výdavky na jej výchovu, výživu, všestranný rozvoj

a starostlivosť o jej zdravie. Pokiaľ ide o výdavky na maloletú uvádzané otcom, súd má zato, že tieto sú
primerané veku maloletej, regiónu, v ktorom maloletá žije, ale aj primerané rozvoju jej osobnosti.

39. Zmena pomerov na strane otca spočíva vo zvýšení jeho príjmu. V čase poslednej úpravy výživného
otec maloletej poberal dávku v nezamestnanosti vo výške 259,90 Eur mesačne a na základe dohody

pracoval v pekárni v A., N. mal mesačne zarobiť 150,- Eur, toho času otec maloletej je zamestnaný v
spoločnosti V. D., H. I. trvalý pracovný pomer a dosahuje príjem zo závislej činnosti priemerne vo výške
1.336,32 Eur mesačne v čistom. Otec maloletej sa lieči na trombózu, užíva aj lieky, inak je zdravý,
stále má jednu vyživovaciu povinnosť, má výdavky najmä na bývanie, keď býva v spoločnej domácnosti
s maloletou a svojou sestrou a jej rodinou.

40. Matka maloletej v čase poslednej úpravy výživného bola nezamestnaná, len si brigádnicky
privyrábala za obdobie 3 rokov v dĺžke tri či štyri mesiace a takto popri dávkach v hmotnej núdzi za
uvedené tri či štyri mesiace si prilepšila o 200,- Eur za každý mesiac, v čase čerpania rodičovskej
dovolenky a to po odchode otca s maloletou zo spoločnej domácnosti pracovala iba na dohodu, a to

v rozsahu 10 hodín týždenne s dojednanou odmenou cca 2,80 Eur na hodinu v hrubom. Toho času
matka maloletej je nezamestnaná a poberá dávku v nezamestnanosti vo výške priemerne 320,- Eur
mesačne. Matka sa lieči na vysoký krvný tlak, taktiež má problémy s chrbticou s krížami, pričom užíva aj
lieky na tlak, inak je zdravá, okruh vyživovacích povinností k maloletým deťom sa u nej nezmenil, stále
má jednu vyživovaciu povinnosť.

41. Hoci z vykonaného dokazovania vyplýva, že matka maloletej je v súčasnosti nezamestnaná
a jej príjem sa od poslednej úpravy výživného len mierne zvýšil, keďže aktuálne poberá dávku v
nezamestnanosti, pri rozhodovaní kládol súd dôraz najmä na schopnosti matky, keď z prehľaduzamestnaní matky za posledné 2 roky vyplýva, že táto je schopná sa zamestnať na trvalý pracovný
pomer, keď v období od 21.11.2022 do 26.09.2023 bola matka maloletej zamestnaná na riadny pracovný
pomer v K. W. L. I. D., R. L. XX, B. B., J. U. U. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX B. E. E. K. I. G. D.

D. J. L. M. E. I., B. X, v období od 01.02.2024 do 31.12.2024 bola matka maloletej zamestnaná na
riadny pracovný pomer v Strednej odbornej škole informačných technológií, R. XX, B. B. a v období od
25.03.2025 do 31.03.2025 bola matka maloletej zamestnaná na riadny pracovný pomer v K. W. L. E.
W., G. X, B. B.. L. zdôrazňuje, že zákonná úprava kladie dôraz na povinnosť každého rodiča upraviť si
svoje osobné a zárobkové pomery tak, aby v prvom rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu

povinnosť voči svojim nezaopatreným potomkom. Podľa názoru súdu je preto v schopnostiach matky
vyvinúť väčšiu aktivitu pri hľadaní práce najmä s ohľadom na skutočnosť, že má vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu. Súd je pri rozhodovaní vždy povinný zohľadňovať najmä záujem maloletého
dieťaťa, ktorý má prednosť pred protichodným záujmom rodičov, taktiež je potrebné prihliadnuť aj na
rast životných nákladov. Je nesporné, že úmerne s vekom maloletej sa otcovi zvyšujú výdavky spojené
s výchovou, výživou, ošatením, obutím, krytím školských, športových a kultúrnych potrieb maloletej.

Zároveň súd prihliadol aj k tomu, že matka výživu maloletej vôbec nezabezpečuje formou jej pobytov vo
svojej domácnosti, s maloletou dcérou sa matka vôbec nestretáva. S prihliadnutím na všetky uvedené
skutočnosti súd návrhu otca na zvýšenie výživného na maloletú čiastočne vyhovel a uložil matke
povinnosť počnúc dňom 01.01.2025 prispievať na výživu maloletej A. zvýšeným výživným vo výške
60,- Eur mesačne, ktoré súd považoval za primerané odôvodneným potrebám maloletej vo vzťahu k

možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom jej matky. Počiatok zvýšenia výživného súd stanovil
dňom 01.01.2025, ako požadoval otec maloletej.

42. V dôsledku rozhodnutia súdu vzniklo matke zameškané výživné za obdobie od 01.01.2025
do 31.05.2025 v sume 159,60 Eur, ktoré predstavuje rozdiel medzi zvýšeným výživným (60,- Eur)

a doterajším matkou plateným výživným (28,08 Eur) (t.j. 5 mesiacov x 31,92 Eur), pretože bežné
výživné matka pravidelne platí, avšak len vo výške 28,08 Eur mesačne. Súd na zaplatenie zameškaného
výživného určil matke dlhšiu lehotu v zmysle § 232 ods. 3 CSP a zaviazal matku tento dlh zaplatiť do
4 mesiacov od právoplatnosti rozsudku k rukám otca maloletej.

43. Nakoľko sa otec maloletej domáhal zvýšenia výživného na sumu 100,- Eur mesačne, súd jeho návrh
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v prevyšujúcej časti zamietol.

44. Týmto súčasne došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 8P/129/2018-84 zo dňa
27.09.2018 o poslednej úprave výšky výživného pre maloleté dieťa.

45. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd
vkonanínezistilaniokolnosti,sprihliadnutímnaktorébybolopriznanienáhradytrovkonaniaspravodlivé
a ani jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený

podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.