Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204112
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Gáliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204112.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., zákonne zastúpený: E. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený:
PACTIO, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Lúčna 491, 913 21 Trenčianska Turná, IČO: 36 862
452, proti žalovanému: INTECO PLUS, spol. s r.o., so sídlom Pribinove sady 15, 018 51 Nová Dubnica,
IČO: 31 643 434, o určenie neplatnosti uznesení mimoriadneho valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd určil, že Uznesenie č. 03 Mimoriadneho valného zhromaždenia
obchodnej spoločnosti INTECO PLUS, spol. s r.o., IČO: 31 643 434, so sídlom Pribinove sady 15,
018 51 Nová Dubnica, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka
číslo: 3249/R, zo dňa 10.12.2024 o neschválení prechodu obchodného podielu zosnulého spoločníka na

jeho dedičov a vyslovení nesúhlasu s dedením obchodného podielu zosnulého spoločníka je neplatné.
II. Uznesenie Mimoriadneho valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti INTECO PLUS, spol. s
r.o., IČO: 31 643 434, so sídlom Pribinove sady 15, 018 51 Nová Dubnica, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 3249/R, ktorým bolo rozhodnuté o prevode
obchodného podielu pôvodne patriacemu zosnulému spoločníkovi G. H. B., na E. E. I., nar. XX.XX.XXXX
je neplatné. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca si po podaní žaloby nesplnil poplatkovú povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu, preto
ho súd na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 230,- EUR vyzval výzvou zo dňa 05.06.2025 (č. l.
88), a to pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, o čom bol žalobca vo
výzvepoučený.SúdnypoplatokbolvyrubenýpodľaPoložkyč.1písm.b)Sadzobníkasúdnychpoplatkov

tvoriaceho prílohu citovaného zákona. Žalobcovi bola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku
dňa 06.06.2025. Žalobca vyrubený súdny poplatok nezaplatil v stanovenej 10-dňovej lehote počítanej
od 07.06.2025, kedy posledným dňom na zaplatenie poplatku bol deň 16.06.2025. Žalobca doposiaľ
uvedený súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenieo zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona

koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcasúdnypoplatokdoposiaľnezaplatil,súdkonaniezastavilvsúlade
s ustanovením § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, ako uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.