Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202914
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324202914.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zastúpená JUDr. Martinom Kostrejom, advokátom, Cyrila a Metoda
3, Michalovce a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, B., t .č. bytom XXXX E. X, F. G.,
XXX XX H. I., J., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., E. K., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené v G. dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu G., zväzok XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 28.10.2024 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s
C. B. a rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. V návrhu uviedla, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté po dvojročnej známosti na základe
vzájomnej citovej náklonnosti oboch účastníkov a z lásky. Účastníci po uzavretí manželstva sa
nasťahovali do garsónky nachádzajúcej sa na ulici L. M. XXX N. G., ktoré bolo de facto jediné spoločné
bydlisko účastníkov konania, nakoľko títo sa v roku 1997 spoločne odsťahovali do Spojených štátov

amerických, kde manžel žije až dodnes a ona žije striedavo v USA a na Slovensku v obci C. M.
XX. Tak, ako je uvedené vyššie, vzťahy medzi účastníkmi boli v prvopočiatku dobré, naplnené láskou
a vzájomným porozumením, avšak od roku 2007 sa vzťahy naštrbili z dôvodu rozdielnosti pováh
účastníkov,akoajrozličnýchpredstávmanželovoživoteaspoločnejbudúcnosti.Medziúčastníkmidošlo
k citovému odcudzeniu. Účastníci od roku 2007 spolu intímne nežijú, spoločne nehospodária napriek
tomu, že do 15.04.2024 žili v jednej domácnosti na ulici XXXX E. X v meste F. G., XXXXX H. I., J.. Ona
sa dňa 15.04.2024 presťahovala z rodinného domu nachádzajúceho sa na ulici XXXX E. X v meste F.

G., XXXXX H. I., J. do nového bytu nachádzajúceho sa na adrese XXXX G. O., O. XX, XXXXX K., H.
I., J.. Dlhodobé napätie a narušené vzťahy spôsobili, že medzi účastníkmi došlo k úplnému ochladeniu
vzájomných vzťahov a ich manželstvo je už mnoho rokov de facto len formálnym zväzkom.

3. Na pojednávaní dňa 07.05.2025 právny zástupca manželky trval na podanom návrhu. Uviedol, že
manželia nežijú v spoločnej domácnosti viac ako 1 rok, nehospodária spolu, intímne spolu nežijú a deti
pochádzajúce z manželstva sú už plnoleté.

4. Manžel sa na súdnych pojednávaniach nezúčastnil a svoju neúčasť ospravedlnil mailom. K návrhu
sa nevyjadril.Podľa ust. §-u 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR), k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Ustanovenie §-u 18, upravuje vzťahy medzi manželmi tak, že manželia sú si v manželstve rovní v
právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú v zmysle ust. §-u 19 ods. 2 ZoR, manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd a podľa odseku (3), na výkon
povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

5. Posudzujúc návrh a samotný vzťah účastníkov v zmysle vyššie uvedených ustanovení súd dospel k
názoru, sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie manželstva rozvodom. Vzhľadom na
výnimočnosť predmetu konania a jeho spoločenskú ochranu zakotvenú v základných zásadách Zákona
o rodine, podľa ktorých :

Článok 1
Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.
Článok 2

Rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť všetky formy rodiny
všestranne chráni.
Článok 3
Rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a

pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Článok 4
Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.
6. Vyhodnocujúc vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné očakávať
obnovenie spolužitia. Vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel. Vychádzal pritom z dôvodov uvedených v návrhu a z vyjadrení manželky, z

ktorých vyplynulo, že manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti a manželstvo neplní svoj účel.
Manželsaknávrhunevyjadril,alevzmysleustanovenia§1ods.1Zákonaorodinejemanželstvozväzok
muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo
po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. To znamená, že ide o zväzok, ktorý je založený
na slobodnom a dobrovoľnom rozhodnutí. Manželka v priebehu konania trvala na podanom návrhu a

nemožno ju nútiť, aby proti svojej vôli zotrvala v manželstve, ktoré dlhodobo neplní svoju funkciu.

7. Miera narušenia manželského spolužitia je daná dôvodmi jeho narušenia. Súd preto vyhodnotil
manželstvo ako vážne narušené a rozvrátené a na pojednávaní dňa 07.05.2025 ho rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.